Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-14689-192/2016 pagal pareiškėjo G. B. skundą dėl antstolio V. Z. veiksmų, suinteresuotas asmuo R. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

2. Antstolis 2016 m. gegužės 18 d. patvarkymu Nr. S-201608528 pareiškėjo skundo netenkino ir nurodė, kad teismo priteistos sumos neturtinei žalai atlyginti nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytą baigtinį piniginių sumų sąrašą, iš kurių išieškojimas yra negalimas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.).

8. Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9. Iš bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0137/14/01449 medžiagos nustatyta, kad antstolis V. Z. vykdo 78 337 Lt turtinės ir 100 000 Lt neturtinės žalos išieškojimą iš skolininko G. B. išieškotojos R. V. naudai pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. išduotą vykdomąjį raštą (vykd. b. l. 2). Pareiškėjas (skolininkas) G. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose (vykd. b. l. 11). 2014 m. spalio 15 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-201402419, kuriuo pareikalavo Marijampolės pataisos namų administraciją iš skolininko G. B. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį vykdyti išskaitas ir išskaičiuotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (vykd. b. l. 17). Iki 2015 m. gruodžio 1 d. iš skolininko antstolis išieškojo ir pervedė išieškotojai 330,16 Eur, neišieškotos skolos likutis sudarė 51 319,81 Eur (vykd. b. l. 31). 2015 m. gruodžio 14 d. pareiškėjas kreipėsi su prašymu į antstolį dėl jo piniginių lėšų arešto panaikinimo (vykd. b. l. 33). 2016 m. kovo 22 d. į G. B. nuteistojo sąskaitą Teisingumo ministerija pervedė 1 700 Eur neturtinės žalos atlyginimą, priteistą 2015 m. gruodžio 14 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1249-283/2015 (vykd. b. l. 37,44). 2016 m. kovo 29 d. Marijampolės pataisos namų administracija iš pareiškėjo sąskaitos 1 700 Eur pervedė į antstolio depozitinę sąskaitą, su nuoroda „pagal antstolio V. Z. areštą iš G. B.“ (vykd. b. l. 44). 2016 m. balandžio 11 d. pareiškėjas kreipėsi į antstolį su prašymu grąžinti pareiškėjui 1 700 Eur (vykd. b. l. 38). 2016 m. balandžio 18 d. raštu Nr. S-201607853 antstolis pareiškėjui nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/0144 patvarkymas areštuoti pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigoje, nebuvo priimtas, kad pareiškėjo prašomos grąžinti piniginės lėšos yra neturtinės žalos atlyginimas ir tai nėra lėšos, iš kurių išieškojimas yra negalimas CPK 739 straipsnio pagrindu, todėl šios lėšos negali būti grąžintos (vykd. b. l. 40-41). Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriame prašė grąžinti neteisėtai nurašytas neturtinės žalos atlyginimo lėšas. Skundžiama nutartimi pareiškėjo prašymas atmestas.

10. CPK 613 straipsnyje nustatyta, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu.

11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pažymėta, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008).

12. Nagrinėjamu atveju 2014 m. spalio 15 d. patvarkymu Nr. S-201402419 antstolis nutarė vykdyti išieškojimą tik iš pareiškėjo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų (CPK 624 str. 2 d. 5 p.). Neturtinės žalos atlyginimas yra skolininko piniginės lėšos, kurios negali būti laikomos nei darbo užmokesčiu, nei kitomis darbo užmokesčiui prilygintomis pajamomis, todėl išieškojimas 2014 m. spalio 15 d. patvarkymo pagrindu iš pareiškėjo neturtinės žalos atlyginimo negali būti vykdomas. Vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/01449 nėra duomenų apie antstolio priimtą patvarkymą dėl išieškojimo iš kitų pareiškėjui piniginių lėšų, nėra duomenų apie pareiškėjo nuteistojo sąskaitoje esančių piniginių lėšų areštą. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Marijampolės pataisos namų administracija be jokio teisinio pagrindo iš pareiškėjo sąskaitos pervedė 1 700 Eur neturtinės žalos atlyginimo pinigines lėšas į antstolio depozitinę sąskaitą, todėl antstolio be teisinio pagrindo gautos piniginės lėšos turi būti grąžintos pareiškėjui. Antstolio atsisakymas grąžinti be teisinio pagrindo gautas pareiškėjo pinigines lėšas (neveikimas) pripažintinas neteisėtu.

13. Remiantis išdėstytu, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – pareiškėjo skundas tenkintinas, antstolis įpareigotinas grąžinti 1 700 Eur neturtinės žalos atlyginimo pinigines lėšas į pareiškėjo sąskaitą, esančią Marijampolės pataisos namuose (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo G. B. skundą tenkinti, įpareigoti antstolį V. Z. grąžinti 1 700,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo pinigines lėšas į pareiškėjo G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, esančią Marijampolės pataisos namuose.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.