Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis – darbingas iš dalies (nustatytas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G., 2020 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrą dokumentą – Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo (R. G.) fotonuotrauka ir nurodyti jo asmens anketiniai duomenys, jį laikė turėdamas savo žinioje, iki kol, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. gegužės 6 d. 00:05 val., grįždamas iš Lenkijos Respublikos, Lazdijų r. sav., Kučiūnų sen., Akmenių k., vykdamas automobiliu „Škoda Superb“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šį žinomai netikrą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo, pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Tokiais savo veiksmais R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje.

Įtariamojo R. G. parodymais, kad tuo kuo yra įtariamas prisipažįsta visiškai, dėl to, kad pateikė suklastotą vairuotojo pažymėjimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad jis turi neįgalumą, niekur nedirba, taip pat neregistruotas užimtumo tarnyboje. Šiuo metu gyvena su sugyventine R., adresu (duomenys neskelbtini). Jis turėjo vairuotojo pažymėjimą 1984 m., kurį buvo išdavę Rusijos Federacijoje, kadangi jis tuo metu atliko karinę tarnybą bei išsilaikė vairuotojo pažymėjimą ir turėjo B ir C kategorijas. 1990 m., tikslios datos neprisimena, Kauno mieste, išdaužus jo automobilio „Ford Grenada“, valstybinių numerių neatsimena, langą, buvo pavogta rankinė, kurioje buvo visi jo dokumentai, t. y. asmens pasas ir vairuotojo pažymėjimas. Jis kreipėsi į policiją dėl dokumentų vagystės. Jis kreipėsi į kelių policiją, dėl naujo vairuotojo pažymėjimo išdavimo, kadangi jokių Lietuvoje dokumentų nebuvo, o visi jo dokumentai, kur laikė vairuotojo pažymėjimą buvo Rusijoje, bet iš Rusijos jokių dokumentų neatsiuntė. Kadangi jam labai reikėjo vairuotojo pažymėjimo, tai jis 2015 m. tikslaus laiko neprisimena, Kauno mieste, jam nepažįstamas asmuo už pinigus pasiūlė įsigyti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Jis (R. G.) suprato, kad už pinigus įgytas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas bus netikras. Dėl to, jis 2017 m. buvo nuteistas, kadangi policijos pareigūnams pateikė netikrą lietuvišką vairuotojo pažymėjimą. 2020 m., tikslaus laiko neprisimena, buvo nuvykęs į Jungtinę Karalystę pas savo dukrą, aplankyti anūkės. Tikslaus dukros gyvenamojo adreso neprisimena. Kadangi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl nusprendė įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, kadangi iš pažįstamų sužinojo, jog Jungtinėje Karalystėje galima lengvai įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Būdamas pas dukrą susirado firmą, kurioje galima įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Jis neatsimena nei firmos pavadinimo, nei miesto pavadinimo, kuriame minėta firma yra, bet ji buvo apie 30 km nuo dukros gyvenamosios vietos. Jis nuvyko į minėtą firmą, kurioje buvę asmenys bendravo su juo rusų kalba. Jis pasakė, jog nori įsigyti vairuotojo pažymėjimą, firmoje buvęs vyriškis pasakė, kad gerai. Vyriškis paklausė, kodėl jis neįsigijo vairuotojo pažymėjimo Lietuvoje, jis atsakė, jog labai sunku. Tada jam vyriškis pasakė, jog jų firmoje nėra sunku, jis paklausė, kiek kainuos, vyriškis atsakė, jog kainuos 374 Eur (tokia suma pavertus iš svarų). Jis (R. G.) sutiko. Firmoje buvęs vyriškis pasakė, jog reikės laikyti tik praktinį vairavimą. Jis paklausė, o kaip su teorija, jis atsakė, kad teorijos nereikės laikyti. Jis paklausė kodėl. Vyriškis atsakė, kad pinigai viską padaro. Jis (R. G.) suprato, jog viskas bus nelegalu ir jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas bus netikras. Kadangi jis žino, kaip reikia gauti vairuotojo pažymėjimą, jog reikia laikyti teoriją bei vairavimą. Kadangi jam (R. G.) reikėjo vairuotojo, todėl jis ir sutiko. Jis minėtoje firmoje „pravažiavo su automobiliu“ ir jo visi egzaminai tuo pasibaigė. Dar pristatė iš gydymo įstaigos pažymą. Firmoje buvęs vyriškis pasakė, jog reikia būtinai prisiregistruoti ir tai jam kainuos 200 svarų. Jis sutiko ir jam sumokėjo pinigus. Taip pat paliko savo dvi nuotraukas, pasakė anketinius duomenis, t. y. vardą, pavardę bei gimimo metus ir pasirašė ant lapo. Firmoje buvęs vyriškis pasakė, jog po 4 dienų reikės atvažiuoti ir bus vairuotojo pažymėjimas. Po 4 dienų atvyko į firmą, kur jam davė voką, kuriame buvo jo vardu išduotas Jungtinėje Karalystėje netikras vairuotojo pažymėjimas. Netikrą vairuotojo pažymėjimą su savimi turėjo iki 2023-05-06 apie 00:05 val., kai grįžtant automobiliu „Škoda Superb“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš Lenkijos į Lietuvą, Lazdijų rajono ribose, sustabdė pasienio pareigūnai, kurie paprašė pateikti dokumentus. Jis dokumentų patikrinimui pateikė savo asmens pasą. Kadangi jis minėtą automobilį vairavo, tai pasienio pareigūnas paprašė pateikti ir vairuotojo pažymėjimą. Jis pasienio pareigūnui pateikė netikrą savo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Pasienio pareigūnas patikrinęs vairuotojo pažymėjimą jam pasakė, jog vairuotojo pažymėjimas suklastotas. Pasienio pareigūnui jis apie netikro vairuotojo pažymėjimo įsigijimą nieko nepasakojo. Sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. t. 1, b. l. 65-69, 73-76)

2023 m. gegužės 6 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto M. L. tarnybiniu pranešimu bei jo, kaip liudytojo parodymais, jog 2023-05-05 nuo 20:00 val. iki 2023-05-06 09:00 val., kartu su jaunesniuoju specialistu E. R., vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje sargybos „Mobilusis patrulis“ vyresniuoju. 00:05 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais Lazdijų r. sav., Kučiūnų sen., Akmenių k. ribose, kelyje Lazdijai - Seinai, VSŽ (valstybės sienos ženklo) 066 rajone, atvykstant į Lietuvos Respubliką, sustabdė automobilį „Škoda Superb“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis R. G., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas dokumentų kontrolės metu pateikė GBR (Didžiosios Britanijos) vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo vardu. Atidžiau apžiūrėjus pateiktą vairuotojo pažymėjimą nustatė, kad dokumentas galimai visiška klastotė (pagamintas iš plastiko, nėra mikroteksto, lazerinio graviravimo, kinegramos, reljiefinės spaudos, holograminių elementų, daugialypio lazerinio vaizdo, UV šviesoje šviečia balta). Pas vairuotoją R. G. paklausus apie vairuotojo pažymėjimo įsigijimą, jis paaiškino, jog vairuotojo pažymėjimas yra tikras bei jį legaliai įsigijo Didžiojoje Britanijoje bei daugiau jokių aplinkybių nenurodė. Apie tai informavo pamainos vyresnįjį, kuris nurodė pilietį sulaikyti ir pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą aplinkybių išaiškinimui. Pamainos vyresniojo nurodymu R. G. buvo pristatytas į Varėnos PR Kalvarijos pasienio užkardą. (b. t. 1, b. l. 6-7, 14-17)

2023 m. gegužės 6 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnas M. L. pateikė sulaikytą galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jam pateikė Lietuvos Respublikos pilietis R. G.. Paimtas daiktas/dokumentas - Didžios Britanijos vairuotojo pažymėjimas. (b. t. 1, b. l. 18-21)

Objektų/daikto-dokumento apžiūros protokolu (su priedu - dokumento kopija bei vertimu), apžiūrėtas objektas – Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės vairuotojo pažymėjimas, kuriame nurodyti R. G. (R. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys) – tai yra 85x54 mm formato plastikinis dokumentas. Aversinėje dokumento pusėje, viršuje kairiajame kampe yra Jungtinės Karalystės kodas „UK“ Europos sąjungos vėliavos ženkle ir užrašas ties viduriu anglų kalba: „Vairuotojo pažymėjimas“. Žemiau devyniose pozicijose nurodyti šie duomenys: 1. Pavardė — G.. 2. Vardas — R.; 3. Gimimo data ir vieta — (duomenys neskelbtini), Lietuva; 4a. Dokumento išdavimo data — 2020-01-15; 4b. Dokumento galiojimo data — 2030-01-14; 4c. Dokumento išdavimo vieta – DVLA; 5. Dokumento Nr. — (duomenys neskelbtini); 7. Asmens parašas. Kairėje pusėje matoma asmens vyro) iki pečių nespalvota fotonuotrauka. 8. Adresas — (duomenys neskelbtini); 9. Suteiktos vairavimo kategorijos: AM, B1, B, C1, C, BE, C1E, CE, fkq. Dokumento dešinėje pusėje ties viduriu yra Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės vėliavos simbolis. Dokumento reversinėje pusėje nurodyti duomenų paaiškinimai. Nurodytos vairavimo kategorijų išdavimo ir galiojimo datos bei kodai: „AM“ nuo 1984-07-24 iki 2034-01-14, kodas-122; „B1“ nuo 1984-07-24 iki 2034-01-14; „B“ nuo 1984-07-24 iki 2034-01-14, kodas-70LT; „C1“ 1990-10-10 iki 2025-01-14; „C“ nuo 1990-10-10 iki 2025-01-14; „BE“ nuo 1990-10-15 iki 2025-01-14; „C1E“ nuo 1990-10-15 iki 2025-01-14; „CE“ nuo 1990-10-15 iki 2025-01-14; „fkq“ nuo 1984-07-24 iki 2034-01-14, kodas -118, 122. Iš priedo (dokumento kopijos) matyti, jog apžiūrimo dokumento reverso pusėje dešinėje apatinėje pozicijoje taip pat yra nurodytas numeris (blanko) (duomenys neskelbtini). Pateikiama dalyvaujančio specialisto, BPK 89, 90, 92 ir 205 straipsniuose nustatyta tvarka atlikusio daiktų, dokumentų ir kitokių objektų tyrimą, išvada: pateiktas tirti Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta R. G., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenys, yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o terminiu spausdintuvu, dokumentas neturi būtinų, reikiamų reljefinio įspaudo ornamentų paviršiuje, reikiamų iškilaus (apčiuopiamo) lazerinio graviravimo elementų, reikiamo kinegraminio elemento, neturi tikros ultravioletinių spindulių apsaugos, neturi tikro kintančio lazerinio vaizdo, neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, neturi tikrų mikrotekstinių užrašų. Asmens nuotrauka, rekvizitų užpildymas atliktas ne lazerinio graviravimo būdu, o atspausdintas terminiu spausdintuvu. Remiantis išvardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, darytina vienareikšmiška išvada, kad Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta R. G., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenys, yra netikras. (b. t. 1, b. l. 22-26)

Pažyma „Asmens duomenys“, iš kurios matyti, kad R. G., Lietuvoje nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas. (b. t. 1, b. l. 33-35)

Neįgaliojo pažymėjimu NP Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), kuris patvirtina, jog R. G. yra darbingas iš dalies, tai yra asmeniui nustatytas neįgalumo lygis 35 procentai. (b. t. 1, b. l. 32)

Kaltinamajam R. G. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo R. G. kaltė yra įrodyta.

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vienos straipsnio dispozicijoje numatytos veikos padarymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. kovo 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-192-788/2015). Dokumentas yra netikras, kai jo turinį sudaro objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys. Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad gamina netikrą dokumentą, klastoja tikrą dokumentą, laiko, gabena, siunčia, panaudoja arba realizuoja suklastotą ar netikrą dokumentą, ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltininko parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, tačiau vertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: kaltininko atliktus veiksmus, jų pobūdį, pastangas juos darant, aplinkybes, lėmusias tokių veiksmų padarymą ir t. t. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Baudžiamųjų bylų skyriaus baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2010, 2K-210/2014, 2K-209-628/2019 ir kt.).

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 93 punktą vairuotojo pažymėjimas yra teisės aktų nustatyta tvarka išduodamas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (motorines transporto priemones) ir nurodomos vairavimo sąlygos.

Nagrinėjamoje byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. G. 2020 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrą dokumentą – Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės vairuotojo pažymėjimą, kuriame atspausdinta jo ( R. G.) fotonuotrauka ir nurodyti jo asmens anketiniai duomenys, jį laikė turėdamas savo žinioje, iki kol 2023 m. gegužės 6 d. 00:05 val., grįždamas iš Lenkijos Respublikos, Lazdijų r. sav., Kučiūnų sen., Akmenių k., vykdamas automobiliu „Škoda Superb“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šį žinomai netikrą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės vairuotojo pažymėjimą panaudojo, pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui. Tokie kaltinamojo R. G. veiksmai atitinka BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, kad tokią veiką padaręs asmuo baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų, taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pranešus kaltinamajam R. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis R. G. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis praeityje teistas (teistumas išnykęs) už analogišką nusikaltimą, administracine tvarka per paskutinius 5 metus baustas du kartus, 2023 m. gegužės 6 d. nutarimu nubaustas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje bei jam buvo paskirta bauda bei specialiosios teisės atėmimas – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėn., nedirbantis, iš dalies darbingas. Nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą.

Kaltinamasis R. G. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, taigi, yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą <...>. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs padarytos veikos pobūdį, kaltinamojo R. G. asmenybę, sprendžia, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis), todėl kaltinamajam R. G. skiriamos arešto bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant jam pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

2023 m. gegužės 6 d. 00:05 val. R. G. buvo sulaikytas Lazdijų r. sav., Akmenių k. pagal BPK 140 straipsnį bei jis 2023 m. gegužės 6 d. 14:51 val. paleistas iš laikinojo sulaikymo į laisvę. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, R. G. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme – nuo 2023 m. gegužės 6 d. 00:05 val. iki 2023 m. gegužės 6 d. 14:51 val. (viena para), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

2023 m. gegužės 6 d. nutarimu R. G. paskirta kardomoji – priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ( R. G., gim. 1964-08-31, vardu), saugomas prie popierinės bylos medžiagos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje (adresas Varėna, Alytaus g. 1), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, mokymo tikslais perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei, jos prašymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti R. G. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 6 d. 00:05 val. iki 2023 m. gegužės 6 d. 14.51 val. (1 parą), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7 punktu, 7 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. G. paskirtos 30 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. G. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (išduotą R. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu), saugomą prie popierinės bylos medžiagos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje (adresas Varėna, Alytaus g. 1), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, mokymo tikslais perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.