Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys N. D., L. D. ir antstolis D. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ padavė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei N. D. nuosavybės teise priklauso jos sutuoktinio L. D. ½ dalis gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų ir banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kuriuos gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Pareiškime nurodyta, kad antstolio D. J. kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. liepos 5 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-4678-424/2022 ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-4687-272/2022 dėl skolų išieškojimo išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai. Antstoliui vykdant vykdomuosius dokumentus turto arešto aktu buvo areštuotos skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančios pajamos, mokamos skolininkės sutuoktiniui L. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išskaičiuojant ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (toliau – ir MMA) ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, bei piniginės lėšos, esančios pas visus trečiuosius asmenis, priklausančios skolininkės sutuoktiniui. Suinteresuotiems asmenims per antstolio nustatytą terminą nepateikus sutikimo dėl skolininko turto dalies nustatymo, antstolio patvarkymu išieškotojai ir bendraturčiui pasiūlyta kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (el. b. l. 1, 2).

Suinteresuoti asmenys antstolis D. J. ir N. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai (pareiškimas ir pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) jiems įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmetamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio D. J. kontoroje pradėtos vykdomosios bylos pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. liepos 5 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-4678-424/2022 dėl 828,09 Eur skolos, 15,20 Eur palūkanų, 252 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės N. D. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-4687-272/2022 dėl 179,57 Eur skolos ir 3,30 Eur palūkanų, 251 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išieškojimo iš N. D. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai (el. b. l. 3-5). Antstolis nustatė, kad skolininkė N. D. šiuo metu nedirba, gauna stipendiją, jos sąskaitos areštuotos, ji negauna reguliariai piniginių lėšų ir nemoka skolų dalimis, neturi asmeninio kilnojamojo bei nekilnojamojo turto(duomenys neskelbtini) N. D. susituokė su L. D. (el. b. l. 12). Nustačius, kad L. D. gauna darbo užmokestį, 2022 m. rugsėjo 7 d. areštuota ½ dalis jo darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (el. b. l. 15, 16, 19-22). 2022 m. rugsėjo 7 d. priimtas antstolio patvarkymas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko bei kitų bendraturčių susitarimu sudarymo, kuris buvo išsiųstas skolininkei N. D. bei jos sutuoktiniui L. D.. Šiuo patvarkymu skolininkei ir jos sutuoktinei pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Iki 2022 m. spalio 5 d. N. D. bei jos sutuoktinis nepateikė antstoliui duomenų apie turto padalijimą. Todėl 2022 m. spalio 5 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo antstolis nutarė pasiūlyti išieškotojai ir skolininkės sutuoktiniui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo iki 2022 m. lapkričio 5 d. Pareiškėja padavė teismui pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo 2022 m. lapkričio 7 d. Vedybų sutarčių registro 2022 m. spalio 5 d. duomenimis sutarčių, sudarytų skolininkes vardu, nebuvo (el. b. l. 17-19). Skolininkė ir jos sutuoktinis sudarė Vedybų sutartį 2022 m. gruodžio 29 d., kurioje numatė, kad nuo šios sutarties sudarymo kiekvieno jų vardu įgytas bet koks turtas bus atitinkamai kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė; sutuoktinių įgytas turtas bei jo nuosavybės teisė nuo jų santuokos sudarymo dienos iki šios sutarties sudarymo nustatoma pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88, 3.89 straipsnius (el. b. l. 47-50).

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismui vieną kartą nustačius skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje, ši dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu; išieškojimas iš tokio turto vykdomas bendra tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo nustatyti skolininkei N. D. priklausančią turto dalį jo sutuoktinio L. D. gaunamame darbo užmokestyje, kitose jam prilygintose pajamose ir jo banko sąskaitose esančiose ar ateityje būsiančiose piniginėse lėšose. Šiuo atveju reikšminga tai, kad antstolis vykdydamas išieškojimą areštavo ir aprašė tik skolininkės sutuoktinio L. D. atlyginimo dalį, todėl pareiškėjos prašymas dėl turto dalies nustatymo kitose nei L. D. atlyginimas gaunamose pajamose ir lėšose yra nepagrįstas (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Iš informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-22358-1070/2022 jau buvo nustatyta, jog N. D. bendrojoje jungtinėje su sutuoktiniu L. D. nuosavybėje priklauso 1/2 dalis sutuoktinio darbo užmokesčio, gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2022 m. rugsėjo 7 d. antstolio D. J. pritaikyto turto arešto, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Iš 2022 m. spalio 11 d. teismo nutarties matyti, kad vykdomoji byla pradėta antstolio D. J. kontoroje pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-6489-1151/2022 dėl 5195,21 Eur skolos, 30,95 Eur palūkanų, 486,88 Eur delspinigių, 183,67 Eur sutarties administravimo mokesčio, 80,78 Eur palūkanų ir 203 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės N. D. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad skolininkės N. D. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (gaunamose pajamose) su sutuoktiniu L. D. jau yra nustatyta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-22358-1070/2022, skolininkei priklauso 1/2 dalis viso jos sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. sausio 4 d., todėl išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininkės turto dalį, o pareiškėjos pakartotinis prašymas nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje turi būti atmestas (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Teismas atmesdamas pareiškėjos prašymą, pasisako ir dėl 2022 m. gruodžio 29 d. sudarytos N. D. bei L. D. vedybų sutarties. Skolininkei ir jos sutuoktiniui sudarius vedybų sutartį, pakeičiančią sutuoktinių turto rėžimą, yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturi jungtinės sutuoktinių nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje 3K-7-185-415/2016). Šiuo atveju nurodytas išaiškinimas nereiškia, kad antstolis neturi teisinio pagrindo išieškoti pareiškėjos skolą iš skolininkės turto dalies, buvusios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje iki vedybų sutarties sudarymo (t. y. iki 2022 m. gruodžio 29 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.