Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos AS Aktiva Portfolio pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis D. J., N. D. ir L. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad antstolio D. J. kontoroje vykdoma Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartis Nr. e2-6489-1151/2022 dėl skolos išieškojimo iš suinteresuoto asmens N. D.. 2022 m. spalio 5 d. išieškotoja gavo iš antstolio D. J. siūlymą, kuriame nurodyta, kad antstolis areštavo skolininkės sutuoktinio L. D. darbo užmokestį. Kol nėra nustatyta skolininkei priklausanti jos sutuoktinio darbo užmokesčio dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas, negali būti nukreiptas skolos išieškojimas į skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį kaip skolininkės nuosavybės dalį. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą su nagrinėjamu pareiškimu.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis D. J. vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-6489-1151/2022 dėl 5195,21 Eur skolos, 30,95 Eur palūkanų, 486,88 Eur delspinigių, 183,67 Eur sutarties administravimo mokesčio, 80,78 Eur palūkanų ir 203 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės N. D. išieškotojos AS Aktiva Portfolio naudai. Antstolio D. J. nurodytais ir teismo išreikalautais duomenimis skolininkė N. D. šiuo metu nedirba, neturi kilnojamojo bei nekilnojamojo turto. Vykdant skolos išieškojimą, nustatyta, kad 2021 m. birželio 25 d. skolininkė N. D. susituokė su L. D., kuris dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. rugsėjo 7 d. antstolis areštavo ½ dalį L. D. priklausančio darbo užmokesčio. Vedybų sutarčių registro duomenimis sutarčių, sudarytų skolininkės sutuoktinio vardu, nėra. 2022 m. rugsėjo 7 d. priimtas antstolio patvarkymas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko bei kitų bendraturčių susitarimu sudarymo, kuris buvo išsiųstas skolininkei N. D. bei jos sutuoktiniui L. D.. Iki 2022 m. spalio 5 d. N. D. bei jos sutuoktinis nepateikė antstoliui duomenų apie turto padalijimą. Todėl 2022 m. spalio 5 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo nutarė pasiūlyti išieškotojai ir skolininkės sutuoktiniui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo iki 2022 m. lapkričio 5 d. Pareiškėja padavė teismui pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo 2022 m. spalio 5 d.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos. Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad suinteresuoti asmenys N. D. ir L. D. būtų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, turto padalijimo sutartis. Todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, L. D. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Dėl to skolininkei N. D. priklauso ½ dalis sutuoktinio L. D. darbo užmokesčio, gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2022 m. rugsėjo 7 d., t. y. nuo ½ dalies L. D. darbo užmokesčio arešto (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi teismas sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiame bendrame su kitais asmenimis turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo/būsimo turto. Todėl pareiškimas tenkinamas iš dalies, nustačius skolininkės turto dalį jos sutuoktinio gautame darbo užmokestyje nuo 2022 m. rugsėjo 7 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gauto uždarojoje akcinėje bendrovėje „„(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas „(duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. rugsėjo 7 d. antstolio D. J. pritaikyto turto arešto, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios minimalios mėnesinės algos.

Atmesti kitą pareiškimo dalį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.