- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-23
- Bylos Nr.
- A-146-115-12
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00605-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Laimė Baltrūnaitė (pran.), Anatolijus Baranovas
- Atsakovas
- Alytaus pataisos namų, Alytaus pataisos namams, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų
- Pareiškėjas
- R. S.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Laimės Baltrūnaitės (pranešėja) ir Anatolijaus Baranovo,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Alytaus pataisos namų prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. S. skundą atsakovams Alytaus pataisos namams, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl administracinių aktų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
pareiškėjas R. S. (toliau – ir pareiškėjas) Kauno apygardos administraciniam teismui paduotu patikslintu skundu (I t., b. l. 9-10) prašė:
1) panaikinti Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN) direktoriaus 2010 m. balandžio 29 d. įsakymą Nr. 2-105, kuriuo pareiškėjas bausmės atlikimui perkeltas į kitą būrį;
2) panaikinti Alytaus PN direktoriaus 2010 m. balandžio 29 d. nutarimą Nr. 49-1030, kuriuo pareiškėjui paskirta nuobauda – perkėlimas iš paprastosios grupės į drausmės grupę 6 mėnesiams;
3) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) direktoriaus 2010 m. gegužės 27 d. sprendimą Nr. 2S-1635;
4) priteisti iš Lietuvos valstybės 20 000 Lt neturtinę žalą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą, 2011 m. kovo 28 d. sprendimu (I t., b. l. 160-164) pareiškėjo skundą patenkino iš dalies: reikalavimus dėl Alytaus PN direktoriaus 2010 m. balandžio 29 d. įsakymo Nr. 2-105 ir 2010 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. 49-1030 bei Kalėjimų departamento 2010 m. gegužės 27 d. sprendimo Nr. 2S-1635 panaikinimo atmetė kaip nepagrįstus; priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN, 700 Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. S. apeliaciniu skundu (I t., b. l. 169-170) prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 28 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – jo skundą patenkinti visiškai.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. sausio 23 d. nutartimi (II t., b. l. 8-21) pareiškėjo R. S. apeliacinį skundą atmetė. Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 28 d. sprendimą paliko nepakeistą.
II.
Atsakovas Alytaus PN Kauno apygardos administraciniam teismui 2012 m. vasario 2 d. (pagal pašto spaudą ant voko, II t., b. l. 28) pateikė prašymą dėl kelionės išlaidų atlyginimo. Nurodo, jog atsakovo Alytaus PN atstovas turėjo vykti į apeliacinės instancijos teismo posėdį, dėl ko Alytaus PN patyrė 48 Lt transporto išlaidas, kurias išmokėjo savo atstovui. Todėl prašo priteisti iš pareiškėjo R. S. Alytaus PN 48 Lt kelionės išlaidų.
Atsiliepimas
Pareiškėjas R. S. atsiliepimu prašo atmesti atsakovo prašymą dėl kelionės išlaidų priteisimo kaip nepagrįstą. Pareiškėjas pažymi, kad pirmosios instancijos teismo sprendimu buvo nuspręsta priteisti pareiškėjui 700 Lt neturtinės žalos ir, nors apeliacinės instancijos teismas pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė, tačiau paliko pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą, tokiu būdu pareiškėjo reikalavimas buvo tenkintinas iš dalies. Todėl mano, kad atsakovas neturi teisės reikalauti išlaidų atlyginimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnis reglamentuoja proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą. Pagal šio straipsnio 1 dalies nuostatas, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.
Atsakovas Alytaus PN pateikė prašymą priteisti jam iš pareiškėjo kompensuotas Alytaus PN atstovui S. Špogiui 48 Lt kelionės išlaidas, kurios, pasak atsakovo, susidarė dėl Alytaus PN atstovo vykimo į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 12 d. posėdį (II t., b. l. 25, 26, 27).
Teisėjų kolegija, remdamasi byloje esančiais duomenimis, pažymi, kad įsiteisėjusiu apeliacinės instancijos teismo sprendimu (II t., b. l. 8-21) pirmosios instancijos teismo sprendimas (I t., b. l. 160-164), kuriuo pareiškėjo R. S. skundas patenkintas iš dalies, t. y. reikalavimus dėl skundžiamų sprendimų panaikinimo atmetant, bet priteisiant pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN, 700 Lt neturtinės žalos atlyginimą, paliktas nepakeistas. Kitaip tariant, nagrinėjama byla išspręsta tenkinant tik dalį pareiškėjo skundo reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundo reikalavimai patenkinti tik iš dalies, atsakovas taip pat turi teisę į išlaidų atlyginimą (ABTĮ 44 str. 4 d.) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556 – 140/2010).
Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalies nustatytą reglamentavimą, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia ne tik prašymą atlyginti išlaidas, bet ir patirtų išlaidų apskaičiavimą ir pagrindimą. Nagrinėjamoje byloje atsakovas Alytaus PN, be prašymo atlyginti teismo išlaidas, konkrečiai – kelionės išlaidas, į bylą pateikė 2012 m. sausio 26 d. mokėjimo nurodymą Nr. 11, iš kurio matyti, kad Alytaus PN S. Špogiui sumokėjo 48 Lt, nurodant mokėjimo paskirtį: „kelionės išlaidos (2012 m. sausio 12 d.) į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, kur buvo nagrinėjama nut. R. S. skundas“ (II t., b. l. 27). Tačiau teisėjų kolegija pastebi, kad byloje nėra pateikta jokių kitų įrodymų, parodančių apskaičiavimus ar pagrindimus, kaip konkrečiai susidarė prašomos priteisti kelionės išlaidos. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo pateikto įrodymo, t. y. 2012 m. sausio 26 d. mokėjimo nurodymo Nr. 11, nepakanka pagrįsti transporto išlaidoms, nes iš jo net nėra aišku, kokiu transportu atsakovo atstovas vyko į 2012 m. sausio 12 d. teismo posėdį. Pažymėtina, kad transporto išlaidomis laikytinos tiesioginės kelionės išlaidos, jos turi būti patvirtintos atitinkamais mokėjimo dokumentais (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. sausio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS756-70/2008).
Atsižvelgiant į išdėstytą ir vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, darytina išvada, kad atsakovas Alytaus PN nepagrindė šioje byloje patirtų transporto išlaidų, todėl jos iš pareiškėjo negali būti priteistos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
atsakovo Alytaus pataisos namų prašymo dėl išlaidų atlyginimo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.