- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-10
- Bylos Nr.
- 2S-953-826/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02676-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Dobrovolskis
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos
- Skolininkas
- T. B.
veikiantis Panevėžio apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-3655-1136/2022, kuria netenkintas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos skundas dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. B., skolininkas T. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, juo prašė panaikinti antstolio A. B. 2024 m. birželio 11 d. patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo ir grąžinti vykdomąjį dokumentą jį išdavusiai institucijai. Nurodė, kad antstolis grąžino vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. E1-952-928/2021, pagal kurį išieškojimas nėra baigtas vykdyti. Mano, jog atlikti bet kokius su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) pagrindu paskirtų baudų vykdymu susijusius veiksmus pareiškėja neturi juridinio pagrindo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) neįtvirtina pareiškėjos galimybės pateikti vykdyti baudžiamosiose bylose pagal teismo nuosprendį išduotus vykdomuosius dokumentus. Tvirtino, kad nuosprendžio pateikimą vykdyti ir jo vykdymą kontroliuoja prokuroras, o baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis. CPK nustato ne bausmių vykdymo, o priverstinio baudos išieškojimo tvarką, todėl, vykdant bausmę, negali būti taikomos tik priverstinio vykdymo priemonių taikymą reglamentuojančios CPK nuostatos. Pareiškėja nedalyvauja bausmių vykdymo procese teikiant nuosprendžius, šių prievolių į apskaitą neįtraukia, kaip valstybės atstovė nėra atsakinga nei už vykdomųjų dokumentų baudžiamosiose bylose pateikimą vykdyti, nei už jų kontrolę. Antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo neteisėtas, turi būti panaikintas, o vykdomasis dokumentas su antstolio teikimu apie išieškojimo negalimumą turi būti pateiktas teismui, kuris priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.