Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. A. teikimą dėl T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 14 MGL (532 Eur) dydžio bauda. T. R. nustatytas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. rugsėjo 20 d. gautas antstolio A. A. teikimas dėl T. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą, kuriame antstolis nurodo, kad T. R. per nustatytą terminą baudos nesumokėjo, jis niekur nedirba, nekilnojamojo turto bei įregistruotų transporto priemonių neturi. Jo sąskaitos yra areštuotos, tačiau jose piniginių lėšų nėra. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nenustatyta.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti ir nurodė, kad baudos bausmės pakeisti į laisvės apribojimą nėra galimybės, kadangi tokiu atveju yra per mažas terminas, o į viešuosius darbus nėra galimybės, kadangi nėra nuteistojo sutikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymą, 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o to paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Atkreiptinas dėmesys, jog tam, kad teismas galėtų svarstyti nuteistajam T. R. paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus klausimą, nuosprendį priėmusiam teismui turi būti pateiktas antstolio teikimas ir nuteistojo sutikimas. Įstatymas nenumato galimybės spręsti tokį klausimą nesant nuteistojo sutikimui. Iš bylos medžiagos matyti, kad T. R. nėra pateikęs sutikimo jam paskirtą bausmę pakeisti viešaisiais darbais. Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis pateikė (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad T. R. yra (duomenys neskelbtini), jam nustatytas (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į nustatytą (duomenys neskelbtini), abejotina, ar nuteistajam būtų apskritai veiksminga ir tikslinga keisti baudos bausmę į viešuosius darbus.

BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Vadovaujantis teismų praktika, vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai asmuo turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą ir pan. (Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-315-810/2018). Nuteistojo tikslingu vengimu sumokėti baudą gali būti vertintina ir tokia situacija, kai nuteistasis nuo nuosprendžio priėmimo niekur nedirbo ir nesiėmė visų priemonių tam, kad įsidarbintų, turėtų pastovias pajamas ir sumokėtų teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-41-462/2018).

Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu T. R. paskirtos 14 MGL (532 Eur) dydžio baudos nuteistasis savanoriškai nesumokėjo, todėl paskirtos baudos išieškojimas buvo perduotas antstoliui vykdyti priverstinai. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad T. R. niekur nedirba, nekilnojamojo turto bei įregistruotų transporto priemonių neturi, jo sąskaitos yra areštuotos, tačiau jose piniginių lėšų nėra. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad vengimo vykdyti bausmę požymių T. R. neveikime yra, kadangi jis niekur nedirbo ir nesiėmė visų priemonių tam, kad įsidarbintų ir turėtų pastovias pajamas. Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad T. R. yra nustatytas tik (duomenys neskelbtini), dėl ko įsidarbinti gali būti sudėtinga.

Pažymėtina, jog baudos į laisvės apribojimą keitimas vyksta pagal BK 65 straipsnio taisykles, kur nustatyta, kad viena laisvės apribojimo diena prilyginama vieno MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunktis). Tokiu būdu pakeitus T. R. paskirtą baudą susidarytų tik 14 dienų laisvės apribojimo bausmės. Pagal BK 48 straipsnio 2 dalį minimalus laisvės apribojimo terminas yra 3 mėnesiai. Bausmės terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19 straipsnio nuostatas laisvės apribojimo bausmė būtų pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje (Probacijos tarnyboje) dienos. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik asmeniui realiai vykdant teismo paskirtus įpareigojimus. Teismo vertinimu, keisti baudą į laisvės apribojimą netikslinga, nes per maža laisvės apribojimo bausmė (konkrečiu atveju 14 dienų) taptų deklaratyvi, neproporcinga, prieštarautų teisingumo principui bei neatitiktų bausmės tikslų.

Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, antstolio A. A. teikimas netenkintinas ir T. R. paskirta 14 MGL (532 Eur) dydžio bauda nekeičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais,

nutaria:

netenkinti antstolio A. A. teikimo dėl baudos, paskirtos T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu, pakeitimo į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.