- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-22
- Bylos Nr.
- e2-660-260/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00520-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Rafimeta“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Detmetas“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rafimeta“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Detmetas“ ir atsakovės priešieškinį ieškovei dėl skolos priteisimo atsakovės pateiktą prašymą dėl rašymo apsirikimo klaidos ištaisymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kauno apygardos teismas 2020 m. spalio 12 d. priėmė byloje sprendimą, kuriuo ieškovės ieškinį tenkino iš dalies, o atsakovės priešieškinį visiškai.
Šalies argumentai
2. 2020 m. gruodžio 11 d. atsakovė UAB „Detmetas“ pateikė prašymą dėl rašymo apsirikimo šiame teismo sprendime ištaisymo. Ji nurodė, kad pastebėjo, jog sprendimo rezoliucinėje dalyje padaryta rašymo apsirikimo klaida, nurodant, kad atsakovei yra priteisiama tik 156.708,29 Eur suma, nors sprendimo motyvuojamojoje dalyje (103 punkte) nurodyta, jog teismas atsakovės priešieškinį tenkina visiškai ir priteisia 158.160,29 Eur skolą, kurią sudaro 156.708,29 Eur skola už prekes pagal 2017-11-16 sutartį ir 1.425 Eur skola pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. DET0002 už prekių pervežimą. Teismas rezoliucinėje dalyje įskaitydamas tarp šalių iš vienos kitai priteistas sumas, nurodė išieškoti iš atsakovės 8.356,94 Eur, laikė, kad iš ieškovės atsakovei priteista skolos suma yra 158.160,29 Eur, o ne 156.708,29 Eur.
3. Rašymo apsirikimas ištaisytinas.
4. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sprendimą priėmęs teismas neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti, todėl CPK 276 straipsnio 2 dalis, nustatanti rašymo apsirikimo ir aritmetinių klaidų, padarytų sprendime, ištaisymą, pabrėžia, kad galimas tik toks padarytų sprendime klaidų ištaisymas, kuris nekeičia sprendimo esmės. Tai reiškia, kad, taisant rašymo apsirikimus, aritmetines klaidas, negalima pakeisti sprendime nustatytų faktų, šalių teisių ir pareigų, jų turinio, realizavimo sąlygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-329-916/2018).
5. Byloje Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 12 d. priimto sprendimo rezoliucinės dalies 4 (ketvirtoje) pastraipoje nurodyta, kad atsakovei UAB „Detmetas“ iš ieškovės UAB „Rafimeta“ priteisiama 156 708,29 Eur skola. Tačiau sprendimo motyvuojamojoje dalyje, 103 sprendimo punkte, nurodyta, kad teismas atsakovės priešieškinį tenkina visiškai, priteisia jai iš ieškovės 158 160,29 Eur skolą, kurią sudaro 156 708,29 Eur skola už prekes pagal 2017-11-16 sutartį ir 1 452 Eur skola pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. DET0002 už prekių pervežimą. Todėl laikytina, kad sprendimo rezoliucinės dalies 4 pastraipoje padarytas rašymo apsirikimas, kuris ištaisytinas.
6. Kad šio rašymo apsirikimo ištaisymas nekeičia sprendimo esmės, teismo vertinimu, yra akivaizdu iš to, jog sprendimo rezoliucinės dalies 5 (penktojoje) pastraipoje nurodyta, kad, įskaičius tarp šalių iš vienos kitai priteistas šiuo sprendimu skolų sumas, išieškotina iš atsakovės UAB „Detmetas“ ieškovei UAB „Rafimeta“ 8356,94 Eur skola. Ši suma paskaičiuota iš 166 517,23 Eur (ieškovei iš atsakovės priteista suma) atėmus 158 160,29 Eur (atsakovei priteista iš ieškovės suma).