- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-22
- Bylos Nr.
- T-215-1079/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44707-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Rozgaitė
- Advokatai
- Remigijus Žiubikas
asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, G. Š. gynėjui advokatui Remigijui Žiubikui,
uždarosios akcinės bendrovės Akmenės sveikatos centro atstovui gydytojui Marijui Lopaičiui (nuotoliniu būdu, per konferencinę programą ZOOM),
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės Akmenės sveikatos centro teikimą dėl G. Š. teismo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės nutraukimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi, teismas pripažino G. Š. nepakaltinama dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje bei nutarė taikyti G. Š. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. bei 2025 m. vasario 12 d. nutartimis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimai tenkinti ir G. Š. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė pratęsta.
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 12 d. nutartimi tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo ir G. Š. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą – uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) Akmenės sveikatos centre. Nutarties vykdymas dėl G. Š. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pavestas jos gyvenamosios vietos psichikos sveikatos centrui, įpareigojant šio centro administraciją laikantis BK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.
3. 2025 m. rugsėjo 17 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose gautas UAB Akmenės sveikatos centro teikimas, kuriuo rekomenduojama nutraukti ambulatorinį stebėjimą G. Š.. Nurodoma, kad gydytojų konsultacinė komisija įvertinusi G. Š. anamnezę, dabartinę psichinę būseną, pateikė išvadą, jog G. Š. elgesys adekvatus socialinei aplinkai, socialinio pavojingumo nenustatyta, todėl komisija rekomenduoja G. Š. taikomą ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, nutraukti.
4. Teismo posėdyje UAB Akmenės sveikatos centro atstovas – gydytojas psichiatras Marijus Lopaitis palaikė išvadą, prašė teikimą patenkinti bei nutraukti G. Š. taikytą priverstinį gydymą ambulatorinio stebėjimo sąlygomis. Nurodė, kad G. Š. psichikos būklė stabili, socialinio pavojingumo nenustatyta, todėl nėra pagrindo toliau taikyti priverstinį gydymą. Papildomai paaiškino, jog G. Š. anksčiau buvo registruota psichikos sveikatos centre, bet paskirtų vaistų nevartojo. G. Š. yra persirgusi ne vienu (duomenys neskelbtini), po to yra likę kalbos ir suvokimo sutrikimai. Jai yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), būtent po (duomenys neskelbtini). Be to, ji ilgą laiką yra vartojusi alkoholį, kas taip pat turėjo poveikį jos suvokimo funkcijoms. Ji gyveno su tėvais, prieš kuriuos ir vartojo smurtą. Mama buvo atvežusi vieną kartą ją į mūsų konsultaciją, prieš skiriant priverčiamąsias priemones, bet pacientė pabėgo iš automobilio belaukiant prie centro. Ji buvo praktiškai nekontroliuojama, paskirtų vaistų tuo metu nevartojo. Tai galėjo iššaukti smurto priepuolius šeimoje. Apgyvendinus G. Š. (duomenys neskelbtini) ji gauna adekvatų gydymą. Jai yra skiriamas nuolatinis medikamentinis gydymas ir slaugos namų medicinos personalas prižiūri, kad būtent to gydymosi režimo būtų laikomasi. Slaugos namų medicinos personalas kiekvieną dieną sutikrina, kad ji suvartotų vaistus, kurie yra jai paskirti. Psichikos centro socialinė darbuotoja bendrauja su paciente, tai įeina į jos pareigas: pasižiūrėti, kaip ji elgiasi ir sekti jos būseną. Socialinė darbuotoja bendrauja tiek su socialinės globos namų personalu, tiek su pačia paciente. Prasmingai su ja bendrauti sudėtinga. Socialinė darbuotoja aplanko ją laikas nuo laiko socialinės globos namuose, pasižiūri kaip ji elgiasi, pasižiūri ar bendravimas neiššaukia kokių elgesio pakitimų ar susijaudinimo, ar pykčio priepuolių, tokių atvejų nebuvo atžymėta. Nusiskundimų iš (duomenys neskelbtini) dėl G. Š. nebuvo gauta.
5. Teismo posėdyje G. Š., kuriai taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, advokatas Remigijus Žiubikas teikimui pritarė, kadangi gydytojų konsultacinė komisija G. Š. elgesyje socialinio pavojingumo nenustatė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
6. Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas yra specifinis, nes šios medicinos priemonės yra ir gydymo, ir valstybės prievartos priemonių derinys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-133-942/2020). Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo tikslas yra išgydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustą pavojingą veiką, jį prižiūrint ar izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustą veiką padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-343-648/2015, 2K-328-648/2017, 2K-135-697/2022).
7. Pažymėtina, jog teismas turi diskreciją spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir parinkti jų rūšį, tačiau teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Kiekvienu atveju teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą (BK 98 straipsnio 6 dalis) privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo, atsižvelgdamas asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.
8. UAB Akmenės sveikatos centro 2025 m. rugsėjo 9 d. išvadoje nurodoma, jog G. Š. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad G. Š. paskirtas medikamentinis gydymas, vaistų vartojimą pagal paskyrimą užtikrina (duomenys neskelbtini) sveikatos padalinio specialistai. Stebėjimo metu pacientės elgesys buvo adekvatus socialinei aplinkai, o komunikacija pasižymėjo atvirumu ir palankumu. Ji laikėsi stebėjimo tvarkos, pasižymėjo mandagiu elgesiu. Psichikos būklės vertinime nurodoma, jog G. Š. orientacija laike, vietoje, savyje yra sutrikusi, emocijos blankios, kontaktas labai apsunkintas, mąstymo turinys atrodo nesutrikęs, mąstymas lėtas, neproduktyvus. Dėl suvokimo bei kalbos raiškos sutrikimų stebėjimo metu su paciente buvo sudėtinga prasmingai bendrauti, dėl šios priežasties buvo bendradarbiaujama su (duomenys neskelbtini) įstaigos darbuotojais. Komisija rekomenduoja ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, nutraukti. Teismo posėdžio metu UAB Akmenės sveikatos centro atstovas patvirtino, jog G. Š. psichikos būklė stabili, socialinio pavojingumo nefiksuota, paskirtų vaistų vartojimą užtikrina (duomenys neskelbtini) personalas.
9. Atsižvelgus į gydytojų konsultacinės komisijos išvadą, gydytojo – psichiatro Marijaus Lopaičio paaiškinimus teismo posėdyje, matyti, kad G. Š. psichinė būsena yra stabili, jos socialinis pavojingumas nefiksuotas, nesant duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus, teismas konstatuoja, jog gydoma G. Š. nėra socialiai pavojinga, jos psichinė būklė nors ir nėra ženkliai pagerėjusi, tačiau elgesys stebėjimo metu buvo adekvatus socialinei aplinkai, todėl priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis jai nebereikalingas ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas jai panaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniais,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Nutraukti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.