Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2018-10-16 teikimą Nr. ŠA5-2461 (toliau-teikimas) dėl nuteistojo D. P. (D. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu priimtų kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 347 straipsnis numato, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Teismas, parinkdamas pridedamos bausmės dydį, konstatuoja, kad vadovaujantis teisingumo principu kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija), o bausmės dydis turėtų būti toks, kad kaltinamasis realiai galėtų bausmę atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad vėliausią nuosprendį nuteistajam atžvilgiu priėmęs teismas yra Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų. Nuosprendis priimtas 2018-05-03, o 2018-10-04 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo iš dalies pakeistas. Pažymėtina tai, kad kai iki 2018-05-03 nuosprendžio kuris buvo pakeistas 2018-10-04 nuosprendžiu priėmimo nuteistasis dar padarė kitus nusikaltimus, numatytus 2017-11-14 ir 2017-11-21 nuosprendžiais, todėl nuteistajam galutinė bausmė skiriama pagal BK 63 straipsnio taisykles.

Šiuo atveju nuteistajam į galutinės bausmės laiką įskaitomos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal ankstesnius 2017-11-14, 2017-11-21 ir 2018-05-03 nuosprendžius. Nagrinėjamoje byloje atsižvelgus į padarytų veikų pavojingumą, į tai, kad nuteistasis pagal 2018-05-03 nuosprendį nusikalto prieš priimant 2017-11-14 ir 2017-11-21 nuosprendžius, t. y. veiką, už kurią jam paskirta bausmė 2018-05-03 nuosprendžiu jis padarė būdamas neteistu. Remiantis BK 42 straipsnio 4 dalimi ir 63 straipsnio 9 dalimi paskirta 2018-05-03 nuosprendžiu bausmė ir kuri 2018-10-04 nuosprendžiu buvo sumažinta subendrinama su 2017-11-14 ir 2017-11-21 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis - jam prie griežčiausios bausmės – 44 parų arešto visiško sudėjimo būdu pridedamos švelnesnės bausmės – baudos ir skirtinos dvi galutinės bausmės-bauda ir areštas.

Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į galutinės arešto bausmės laiką įskaitytinas išbūtas areštas pagal 2018-10-04 nuosprendį jeigu paskirtos arešto paros jau buvo išbūtos.

Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į galutinę baudą išskaičiuotinos sumokėtų baudų įmokos pagal 2017-11-14 ir 2017-11-21 nuosprendžius jeigu tokios įmokos buvo sumokėtos.

BPK 347 straipsnis numato kokia tvarka neįvykdytuose nuosprendžiuose bus vykdomos tik bausmės. Galiojantis BPK nenumato bendrinti asmeniui paskirtas baudžiamojo poveikio priemones pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, todėl 2017-11-14 ir 2017-11-21, 2018-05-03 nuosprendžiais paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdomos atskirai.

Pagal 2017-11-14 nuosprendį paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės- draudimas vieneriems metams naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pagal 2017-11-21 nuosprendį paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės- draudimas trejiems metams naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones pradžia skaičiuotina nuo 2017-11-14 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pasibaigimo dienos.

Pagal 2018-05-03 nuosprendį kuris pakeistas 2018-10-04 nuosprendžiu vadovaudamas BPK 342 straipsnio 4 dalies 7) punktu, 357 straipsniu uždraudimą naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) trejiems metams pradžia skaičiuotina po to kai nuteistasis atliks paskirtą arešto bausmę nuo 2017-11-21 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pasibaigimo dienos ir laikytina, kad areštinės administracija ne vėliau kaip per 3 darbo dienas privalo išsiųsti pranešimą apie nuteistojo paleidimą iš areštinės uždraudimą naudotis šia teise vykdančiai institucijai, išduodančiai tokią teisę, pagal nuteistojo gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 347 straipsniu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,-

nutarė:

Vadovaujantis BPK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie 2018-05-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirtos (2018-10-04 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistos) bausmės pridėti 2017-11-14 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą 14 MGL (527.24 eurų) baudą ir 2017-11-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą 100 MGL (3766 eurų) baudą ir nuteistajam D. P. (D. P.) galutines subendrintas bausmę nustatyti - 44 (keturiasdešimt keturių) parų areštą, bausmę atliekant poilsio dienomis ir 114 MGL (4293,24 eurų) baudą.

Kitų šių nuosprendžių dalių nekeisti.

Nutartį išsiųsti susipažinti nuteistajam D. P. (D. P.), Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.