Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Antakalnio poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014m .rugpjūčio 18 d. nutartimi dėl visuomenei pavojingos veikos padarymo buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. kovo 21 d. gautas VšĮ Antakalnio poliklinikos teikimas dėl G. L. taikomos priverstinio pobūdžio priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. 6 d. ir baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 1 d. priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, todėl tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.

Iš VšĮ Antakalnio poliklinikos pateikto apžiūros akto matyti, kad G. L. VšĮ Antakalnio poliklinikos psichikos sveikatos centre yra stebimas ir gydomas priverstinai ambulatoriškai nuo 2016 m. spalio 7 d. G. L. serga šizoafektiniu sutrikimu. Šeimoje yra sergančių psichikos sveikatos sutrikimais. Turi vyresnį brolį, kuris juo rūpinasi, gerai pažįsta ir pastebi ligos paūmėjimo požymius. Šiuo metu pacientas nedirba. Turi 40% nustatytą neįgalumą iki 2018-03-22. Nevedęs, turi draugę. Priverstinio ambulatorinio gydymo metu pacientui buvo teikiamos gydytojo - psichiatro, socialinio darbuotojo, bei slaugytojų konsultacijos. Priverstinio ambulatorinio gydymosi laikotarpiu, (6 mėn.) paciento būklė nebuvo stabili, lankydavosi reguliariai. Psichikos sveikatos centro personalo nurodymus vykdė. Psichikos būsena – orientuotas teisingai, suvokimo sutrikimų, kliedesių neišaiškinta. Mąstymas kiek nenuoseklus, stokojantis logikos. Narkotinių medžiagų naudojimą neigia. Atminties, dėmesio sutrikimų neišaiškinta. Menka kritika ligai.

Poliklinikos atstovė pacientą gydanti gydytoja teisme paaiškino, kad G. L. psichinė sveikatos būklė yra nežymiai pasikeitusi ir išlieka nestabili. G. L. ir toliau reikalingas stebėjimas bei gydymas, pacientas turi palankią socialinę aplinką ir nėra pavojingas.

Duomenų visuma apie G. L. psichinę būseną ir nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad dabartinė G. L. sveikatos būklė reikalauja priverstinio gydymo, G. L. nėra pasveikęs, jam būtina specialistų pagalba, reikalingas medikamentų vartojimas. G. L. stebimas specialistų nėra socialiai pavojingas, yra prižiūrimas artimųjų, turi draugę. Pagrindų nutraukti G. L. taikytą priverčiamąją medicininę priemonę ar ją keisti kita - nenustatyta. Šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, kad tolesnis priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis G. L. yra būtinas, todėl šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstinas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

teikimą tenkinti ir šešiems mėnesiams pratęsti G. L. priverčiamąją medicinos priemonę ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.