Tauragės apylinkės teismo sprendimas

T. T. rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Medicinos bankas patikslintą ieškinį atsakovams V. G., R. G., G. G., B. G., G. G., J. G., S. J., E. G., trečiasis T. T. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl priverstinio iškeldinimo iš gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas atsakovams įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2016 m. rugpjūčio 17 d.. Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad, ieškovas UAB Medicinos bankas yra gyvenamųjų patalpų (gyvenamojo namo) adresu, gyvenamųjų patalpų (gyvenamojo buto) adresu, ir negyvenamųjų patalpų (garažo), adresu, savininkas. Tarp ieškovo ir atsakovų vyksta ginčas dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos pažeidimo bei nuosavybės teisės į turtą gynimas. A. K. K. kontoroje vykdomas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 29 d. išduoto vykdomojo rašto Nr. 2-3172-553/2010 pagrindu skolos išieškojimas ieškovo naudai iš atsakovo V. G.. 2015 m. birželio 15 d. neįvykus atsakovo V. G. nekilnojamojo turto varžytinėms, antstoliui pasiūlius paimti neparduotą V. G. turtą už neįvykusiose varžytinėse skelbtą pradinę turto kainą ir ieškovui sutikus, 2015 m. rugsėjo 7 d. antstolis K. K. turto perdavimo išieškotojui aktais Nr. S15-31661, S15-31614 bei S15-31659 perdavė ieškovui 3 kambarių butą su rūsiu, esantį, gyvenamąjį namą, esantį, garažą, esantį. Minėtų aktų pagrindu ieškovas tapo teisėtu atsakovų turto savininku, ši informacija detalizuota įrašu nekilnojamojo turto registre.

Ieškovas 2015-09-10 raštu įspėjo atsakovus iki 2015-09-18 išsikelti iš ieškovui nuosavybės teise priklausančių patalpų, sumokėti visus su jų išlaikymu susijusius komunalinius bei kitus mokesčius, susijusius su turto naudojimu. Atsakovai nevykdo ieškovo reikalavimo išsikelti iš jiems nuosavybės teise priklausančių patalpų. Iš antstolio K. K. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo matyti, kad 2015-09-18 ieškovui su antstoliu K. K. atvykus perimti aukščiau paminėto turto V. G. atsisakė išsikelti iš gyvenamojo namo adresu, bei garažo adresu, o jo sūnus G. G. atsisakė išsikelti iš buto, esančio.

Savarankiški savininko nuosavybės teisių gynimo būdai yra įtvirtinti CK 4.95 ir 4.98 straipsniuose. Dėl šių teisės normų aiškinimo ir taikymo yra pasisakyta Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 1 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje J. S. v. M. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-407/2008; 2010 m. birželio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje I. L. v. AB „Rytų skirstomieji tinklai“, bylos Nr. 3K-3-285/2010; 2011 m. balandžio 26 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje V. B. v. A. K. ir kt., bylos Nr. 3K-3-189/2011; 2012 m. liepos 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje A. L. v. I. G. ir kt., bylos Nr. 3K-3-344/2012; kt. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad ieškovas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti du dalykus: 1) kad jis yra turto savininkas; 2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus. Aptariamoje teismų praktikoje suformuotos nuostatos, kad tokiais atvejais, kai nuosavybės teisių gynimo būdui parinkti yra reikšmingas nuosavybės teisės objektas (šiuo atveju tai yra nekilnojamieji daiktai – gyvenamasis namas, butas, garažas) ir suinteresuotas asmuo savo teises gina siekdamas pašalinti pažeidimus, trukdančius naudotis jam priklausančiu daiktu, t. y. nurodo šių pažeidimų faktines aplinkybes, dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo sprendžiama CK 4.98 straipsnio pagrindu. Kasacinis teismas ieškinio senaties taikymo klausimu yra nurodęs, kad savininkai, gindami nuosavybės teisę nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo teisės netekimu, ieškinį gali pareikšti tol, kol tęsiasi teisių pažeidimas arba nelikviduojami pažeidimu sukeliami padariniai. Teisei reikšti negatorinį ieškinį ieškinio senaties terminas prasideda kiekvieną atlikto pažeidimo dieną. Jeigu nuosavybės teisės pažeidimas yra tęstinio pobūdžio, tada neturi reikšmės, kada nuosavybės teisės pažeidimas prasidėjo, svarbu nustatyti, kad pažeidimas tebesitęsia ieškinio pareiškimo dieną (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L. P. ir kt. v. Kauno miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-537/2008).

Pagal CK 4.37 straipsnio 1 dalį nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalies siejančių materialinių teisių santykių turinio, gali būti tiek pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas, tiek prievolinis teisinis pažeistų teisių gyvenimo būdas. Byloje nėra jokių duomenų, kad šalis sieja prievoliniai teisiniai santykiai. Tokiu atveju ginčo dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų turinį ir ribas lemia CK ketvirtosios knygos normos dėl savininko teisių apsaugos. Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.). CPK 422 straipsnio 1 dalis nustato, kad valdymo pažeidimo atveju, pažeidimas turi būti pašalinamas nesiaiškinant nei atsakovo teisės į daiktą, nei jo geros valios.

Atsakovai, gyvendami ieškovui nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu, gyvenamajame name, bei naudodamiesi garažu, esančiu, neturint jokio teisėto pagrindo, pažeidžia ieškovo kaip teisėto savininko teises naudoti turtą savo nuožiūra.

Nagrinėjamoje byloje įrodyta, kad pagal nekilnojamojo turto registro duomenis ir antstolio turto perdavimo ieškovui 2015 m. rugsėjo 7 d. aktus ieškovas yra minėtų gyvenamojo namo, buto ir garažo savininkas.

T. T. rajono savivaldybės T. T. miesto seniūnijos seniūno pateiktos pažymos nustatyta, kad adresu Ateities tak. 6-19, Tauragė, gyv. vietą deklaravę: G. G., S. J., J. G., G. G.; adresu, gyv. vietą deklaravę: V. G., R. G., B. G., E. G.. Iš bylos medžiagos, nekilnojamojo turto registro centrinių duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovai R. G. ir G. G. nuosavybės teise turi kitą gyvenamąją patalpą, adresu Donelaičio g. 4, Tauragėje. Todėl iškeldinant atsakovų nepilnamečius vaikus B. G., G. G., J. G., E. G., vaikų teisės ir interesai pažeisti nebus. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublik?s vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 7 p. nustatyta, kad vaiko teises pirmiausiai privalo užtikrinti tėvai ir kiti teisėti vaiko atstovai. Vaiko interesų prioritetinės gynybos principas negali būti suabsoliutinamas ir vaiko teisę į būstą bei jo vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas visų pirma privalo užtikrinti vaiko tėvai. Vaiko teisių prioritetinės apsaugos principas, įtvirtintas JTO Vaiko teisių apsaugos konvencijos 3 straipsnyje, yra lygiavertis privačios nuosavybės neliečiamybės ir savininko teisių gynimo principams. Lietuvos Respublikos nacionalinė teisė, numatanti vaiko teisių apsaugą, neįpareigoja bet kurio gyvenamosios patalpos savininko, kurio patalpoje gyvena vaikas, apriboti savo nuosavybės teises.

Pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad atsakovai pažeidžia ieškovo, kaip gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininko teisę į jo turtą. Todėl jie turi būti iškeldinti priverstinai su visais jiems priklausančiais daiktais.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovui iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 31 Eur žyminio mokesčio.

Iš atsakovų valstybei taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidos), kurios sudaro 9,34 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iškeldinti atsakovus V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) su visais jiems priklausančiais daiktais iš gyvenamojo namo, unikalus.

Iškeldinti atsakovus V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), su visais jam priklausančiais daiktais iš garažo, unikalus Nr..

Iškeldinti atsakovus V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) su visais jiems priklausančiais daiktais iš trijų kambarių buto su rūsiu, A. V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigojami perduoti ieškovui UAB Medicinos bankas, į.k. 112027077 nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio, raktus bei visus su nekilnojamuoju turtu susijusius dokumentus.

A. V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigojamas perduoti ieškovui UAB Medicinos bankas, į.k. 112027077 nuosavybės teise priklausančio garažo, esančio adresu, raktus ir visus su nekilnojamuoju turtu susijusius dokumentus.

A. V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigojami perduoti ieškovui UAB Medicinos bankas, į.k. 112027077 nuosavybės teise priklausančio trijų kambarių buto, esančio, raktus bei visus su nekilnojamuoju turtu susijusius dokumentus.

Priteisti iš atsakovų V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdešimt vieną eurą ) žyminio mokesčio ieškovui UAB Medicinos bankas, į.k. 112027077.

Priteisti valstybei iš atsakovų V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 9,34 Eur (devynis eurus 34 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas ,,Swedbank‘‘, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini) 0220, esančią Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB ,,Medicinos bankas‘‘, įmokos modas 5660).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.