- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-17
- Bylos Nr.
- e2YT-7461-570/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13301-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, J. J., Lietuvos valstybė atstovaujama Valstybnės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, Lietuvos Respublika,atstovaujam VĮ "Turto bankas"
- Išvadą teikia
- (duomenys neskelbtini), Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, institucijai, teikiančiai išvadą byloje – (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui nedalyvaujant
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Š. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. J., Valstybės įmonei „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje – (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti jos globotiniui neveiksniam tėvui J. J. praleistą įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės D. J. (toliau vadinama - palikėja), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, nustatant, kad šio termino pradžia yra nutarties įsiteisėjimo diena; išduoti teismo leidimą pareiškėjai L. Š. neveiksnaus paveldėjimo teisinių santykių srityje globotinio J. J. vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos D. J., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Patikslintame pareiškime bei teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė mama ir jos globotinio tėtės J. J. sutuoktinė D. J.. Dar iki mamos mirties tėvui buvo pašlijusi fizinė ir psichinė sveikata, jam diagnozuotas psichinės sveikatos sutrikimas - nepatikslinta (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. gruodžio 17 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. iki dabar pareiškėjos tėvui nuolatinė slauga ir priežiūra teikiama senelių globos ir slaugos namuose VŠĮ „S. R.“. (Duomenys neskelbtini) mirus mamai, tėvas buvo tokios būklės, kad negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, bet dar nebuvo pripažintas neveiksniu. Akivaizdu, jog dėl tokių priežasčių tėvas J. J. negalėjo realizuoti savo teisės priimti palikimą kreipiantis į notarą per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą po savo sutuoktinės mirties. Buvo imtasi veiksmų pareiškėjos tėvo neveiksnumui tam tikrose srityse nustatyti. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. J. pripažintas neveiksniu jo gyvenimo srityse, tame tarpe ir paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). Tuo pačiu sprendimu tėtei įsteigta globa pirmiau nurodytose srityse, o jo globėja ir turto administratore paskirta dukra L. Š.. Tik įsiteisėjus šiam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimui pareiškėjai, globojančiai J. J. ir administruojančiai jo turtą, atsirado pagrindas kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Pati pareiškėja, būdama mirusios mamos D. J. įpėdine (dukra, neturinti brolių ir seserų), priėmė jos palikimą ((duomenys neskelbtini) notaro biuro liudijimo kopija pridedama) ir neprieštarauja, jog mirusios mamos palikimą taip pat priimtų ir jos sutuoktinis - pareiškėjos tėvas J. J. Po motinos mirties liko piniginės lėšos banko įstaigose. Žodžiu patvirtino, kad mirusioji motina jokių kreditorių, skolų neturėjo, todėl palikimą prašo priimti ne pagal apyrašą, bet kreipiantis į notaro biurą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Institucija, teikianti išvadą byloje – (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad su pareiškimu sutinka visiškai, palikimo priėmimas po palikėjos D. J. mirties neveiksnaus J. J. interesų nepažeis, todėl atnaujinus terminą palikimui priimti, išduotinas teismo leidimas globėjai priimti savo globotinio vardu palikimą po J. J. sutuoktinės mirties.
3. Suinteresuotieji asmenys Valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimus, kur nurodę, kad su pareiškimu sutinka visiškai. Būdami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko, nuotoliniu būdu neprisijungė, todėl byla nagrinėjama iš esmės be suinteresuotų asmenų ir institucijos, teikiančios išvadą byloje dalyvavimo (CPK 247 str.)
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
4. Iš byloje esančio gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir santuokos liudijimo (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad pareiškėjos L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra J. J. ir D. J..
5. Pareiškėjos motina D. J., gim. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)).
6. Kaip matyti iš medicininio siuntimo, J. J. (duomenys neskelbtini) diagnozuota (duomenys neskelbtini). 2021-01-06 jam nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.
7. 2022-08-04 Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. J. pripažintas neveiksniu visose jo gyvenimo srityse, dukra L. Š. paskirta jo globėja ir turto administratore.
8. Iš 2022-01-26 (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės išduoto liudijimo matyti, jog po palikėjos D. J. mirties palikimą priėmė L. Š..
9. Kaip matyti iš pareiškėjos pateiktų bankų pažymų ((duomenys neskelbtini)), palikėjos vardu yra indėlių bei lėšų banko sąskaitose.
Dėl termino priimti palikimą atnaujinimo
10. Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
11. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).
12. Šiuo atveju palikėja D. J. mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jos palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad ji dėl motinos palikimo priėmimo savo vardu kreipėsi laiku, tačiau dėl tėvo ir globotinio J. J. 3 mėn. terminą praleido. Terminą praleido dėl svarbių priežasčių – tėvo ligos ir pripažinto neveiksnumo, globos steigimo ir globėjo tėvui paskyrimo (tiktai 2022-08-04 Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. J. pripažintas neveiksniu visose jo gyvenimo srityse, dukra L. Š. paskirta jo globėja ir turto administratore.
13. Įvertinus pareiškėjos nurodytas priežastis, kodėl ji laiku nesikreipė su pareiškimu priimti savo tėvo vardu palikimą, atsiradusį po palikėjos D. J. mirties, globotinio vardu, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjai terminą priimti palikimą globotinio J. J. vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus tai, kad pareiškėja siekia įgyvendinti neveiksnaus globotinio – tėvo J. J. teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiškėjos pareikštą prašymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis prioritetiniu neveiksnių arba ribotai veiksnių asmenų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą neveiksnaus globotinio tėvo vardu priimti palikimą, atsiradusį po D. J. mirties (duomenys neskelbtini), yra pagrindas atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Dėl teismo leidimo išdavimo
1. Pareiškėja taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos D. J. mirties (duomenys neskelbtini), neveiksnaus pilnamečio globotinio J. J. vardu.
2. Pagal CK 5.56 straipsnį, neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. CK 3.244 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Šios taisyklės taip pat taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį.
3. Pagal CK 5.52 straipsnio nuostatas, įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).
4. Kaip nurodyta nutarties 10 punkte, palikėjai nuosavybės teise priklausė nemažos sumos piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose. Duomenų apie tai, ar palikėja neturėjo kreditorių, kurie siektų susigrąžinti skolas iš palikimą priėmusio neveiksnaus asmens, nėra pateikta.
5. Nagrinėjamu atveju įvertinus anksčiau įvardytą palikėjos paveldimą turtą, kurį sudaro nurodytas piniginės lėšos, taip pat aplinkybę, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad palikėja neturi skolinių įsipareigojimų, teismo vertinimu, tikslinga palikimą leisti priimti pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
6. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, neveiksnaus globotinio interesus, pareiškėjų prašymas tenkintinas ir pareiškėjai L. Š. išduotinas teismo leidimas neveiksnaus asmens vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos D. J. mirties, nustatant palikimo priėmimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, kadangi paveldimo turto priėmimas užtikrins neveiksnaus asmens interesą realizuoti turtines teises į jam atitenkančią turto dalį (CK 5.50, 5.53 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai L. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą priimti palikimą neveiksnaus globotinio J. J. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po palikėjos D. J., gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Išduoti pareiškėjai L. Š. a.k. (duomenys neskelbtini), teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po D. J., gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) neveiksnaus šioje srityje globotinio J. J. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.