Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimą dėl probuojamojo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-745-298/2018 N. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam skirta galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymosi, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neturėti, nenaudoti, neįsigyti ir neperduoti kitiems asmenims psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su D. A. ir P. Š. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 28 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius 2020 m. sausio 22 d. teikimu (teisme gautas 2020 m. sausio 23 d.) siūlo probuojamojo N. B. priežiūrą nutraukti prieš terminą, kadangi nuteistojo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros (b. l. 1).

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis N. B. sutiko su teikimu, prašė tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi yra tam pagrindai, nuteistasis tinkamai atlieka bausmę, naujų nusikaltimų nepadaryta, administracine tvarka nebaustas, pakartotino nusikalstamumo rizika labai žema, tik 8 balai, todėl galima nutraukti priežiūrą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kaip matyti iš teismui Tarnybos pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos Nr. V3-1547, 2018-12154-P (toliau – ir asmens byla)), Tarnyba N. B. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. rugpjūčio 2 d. Probacijos pabaiga 2020 m. birželio 28 d. 2018 m. rugpjūčio 13 d. su probuojamuoju buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, išaiškinta probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos (asmens b. l. 26–31). N. B. vykdė teismo paskirtus įpareigojimus – pažeidimų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, laikymo ar perdavimo kitiems nenustatyta, nustatytu laiku būdavo namuose, neužfiksuota, kad bendrauja su neleistinais bendrauti asmenimis, išvykęs be leidimo nebuvo (asmens b. l. 26–31), dirba (asmens b. l. 24). Probacijos laikotarpiu N. B. dalyvavo organizuotuose renginiuose – Kraujo donorystės akcijoje, edukacinėje priemonėje, skirtoje priklausomybių prevencijai (asmens b. l. 26–31), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (asmens b. l. 48). Probuojamasis priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 14–20), naujų nusikalstamų veikų neįvykdė (asmens b. l. 21–22), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys, jo rizika nusikalsti žema – 8 balai iš 168 galimų (OASys vertinimo metodikos dokumentai). 2019 m. gruodžio 28 d. N. B. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino.

Įvertinus nurodytų duomenų visumą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos sąlygos, kai gali būti taikomas probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą institutas – tiek yra tenkinama įstatyme įtvirtinta privalomoji sąlyga dėl probacijos termino, kuris turi būti atliktas, tiek ir kitos sąlygos, iš kurių yra pagrindo manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros. Minėti duomenys apie N. B. elgesį probacijos vykdymo metu leidžia daryti išvadą, kad probacijos metu jis suvokė priežastis, dėl kurių padarė nusikalstamas veikas, taip pat savo atliktų nusikalstamų veiksmų pobūdį, pavojingumą, jų pasekmes, ką parodė iš esmės savo teigiamu elgesiu probacijos laikotarpiu. Nurodyti duomenys patvirtina, kad nuo pat probacijos pradžios jis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų (nėra įtariamas padaręs ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu), nė karto nebuvo baustas administracine tvarka, nuo 2017 m. rugsėjo 24 d. dirba (duomenys neskelbtini), N. B. nusikalstamo elgesio rizika yra žema (8 balai iš 168). Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad šiuo atveju BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai jau pasiekti, dėl ko yra pagrindas nutraukti probuojamojo priežiūrą prieš terminą, nes probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.