Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje,

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. 2023 m. spalio 29 d. vakare, tamsiu paros metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), J. G. neteisėtai už 10 eurų pardavė folijos ritinėlį su kanapėmis (antžeminės dalys), kurios apdorotos psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu bei turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ties pastatu (duomenys neskelbtini), paslėpęs, iki 2023 m. spalio 30 d. apie 01.40 val. neteisėtai laikė du folijos ritinėlius su kanapėmis (antžeminės dalys), kurios apdorotos psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu ir iki 2023 m. spalio 30 d. apie 00.10 val. prie savęs, kelnių kairėje kišenėje ir apatinėse kelnaitėse laikė keturis plastikinius maišelius su kanapėmis (antžeminės dalys), kurios apdorotos psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu bei savo tašėje laikė plastikinę plėvelę su kanapėmis (antžeminės dalys), kurios apdorotos psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu, kol šios medžiagos buvo surastos ir paimtos policijos pareigūnų.

Be to, M. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, prie savęs, apatinėse kelnaitėse neteisėtai laikė du folijos ritinėlius su kanapėmis (antžeminės dalys), kurios apdorotos psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu, iki tol kol 2023 m. spalio 30 d. apie 00.10 val., ties pastatu (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

J. G. 2023 m. spalio 29 d. vakare, tamsiu paros metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), iš M. B. neteisėtai už 10 eurų nusipirko folijos ritinėlį su kanapėmis (antžeminės dalys), kurios apdorotos psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu ir šią medžiagą neteisėtai laikė savo automobilyje „Alfa Romeo (duomenys neskelbtini)“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), po centrinės panelės apdailos detalėmis, iki 2023 m. spalio 30 d. apie 00.10 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), automobilio dalinės apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Proceso dalyvių parodymai ir bylos nagrinėjimo metu surinkti

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo „(duomenys neskelbtini)“ iš asmens slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, jo nėra matęs gyvai. Neatsimena kada pirmą kartą susisiekė su juo. Parašė, kad nori įsigyti 20 gramų kanapių, kurių trumpinys DM, kaina 170 eurų. Paminėtų medžiagų pardavėjas buvo įsikėlęs į savo „(duomenys neskelbtini)“ kanalą, kad tokios kainos. Kiek atsimena, buvo įkeltas vaizdo įrašas su skirtingomis narkotinėmis medžiagomis ir kainom. Kai jam parašė, su juo (M. B.) susisiekė tą pačią dieną. Atsiskaitė kripto valiuta. Kripto valiutą nusipirko per programėlę „Exodus“ ir jam nusiuntė. Skelbime buvo nurodytos kainos eurais, bet visi žino, kad reikia atsiskaityti kripto valiuta. Pardavėjui parašė, kad nori, jog medžiagos būtų centre, tačiau jam nurodė koordinates (duomenys neskelbtini). Medžiagos buvo padėtos (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), prie betono, adreso nežino, bet vietą žino. Medžiagos buvo suvyniotos į celofaną ir jame buvo du maišiukai, viename buvo daugiau, kitame mažiau. Pasiėmęs narkotines medžiagas važiavo pavalgyti ir atsisverti narkotines medžiagas. Restorano tualete narkotines medžiagas atsvėrė su elektroninėmis svarstyklėmis, jas turėjo pasiėmęs su savimi, tačiau kokį kiekį atsvėrė neatsimena. Narkotines medžiagas supakavo į foliją, kitas į maišelį, folijos turėjo su savimi pasiėmęs. Paskui važiavo pas draugą pabūti, vėliau išėjo, nuėjo iki (duomenys neskelbtini), ten buvau paslėpęs vandens pypkę ir laukė J.

Jis norėjo mamos neprašinėti pinigų, todėl įsigytas narkotines medžiagas norėjo parduoti ir šiek tiek užsidirbti. Jis turėjo susikūręs savo „(duomenys neskelbtini)“ kanalą „(duomenys neskelbtini)“ per kurį jį rasdavo pirkėjai. Narkotines medžiagas pardavinėti pradėjo susigundęs greitais pinigais, tačiau užsidirbti nepavyko, nes beveik viską pats suvartodavo. Pirmą kartą narkotinių medžiagų pabandė būdamas 13 metų ir būdavo, kad vartodavo kasdieną, o pinigų gaudavo iš mamos arba močiutės. Kai pirko rastas narkotines medžiagas žinojo, kad jas parduos, tačiau pirkėjų dar neturėjo. Čia buvo ne pirmas kartas, kai pardavė narkotines medžiagas. Šias įsigytas narkotines medžiagas ketino padėti į dvi lokacijas. Jis paprašė J., kad vieną maišelį padėtų prie (duomenys neskelbtini) restorano laiptų, o kitą pats padėjo netoli prie kitų laiptų. Kai dėjo tas medžiagas nežinojo kam jas parduos. Į kiekvieną vietą buvo padėta po 2 gramus narkotinių medžiagų.

Kai susitiko su J., parūkė jo (M. B.) kanapių ir paskui važiavo pavalgyti bei namo. Kaip juos sulaikė pareigūnai neprisimena, kiek supranta, automobilis atrodė įtartinai, vienas žibintas nedegė. Pareigūnai jo kišenėje rado kanapių, o paskui prisipažino, kad kitas kanapes slepia kelnaitėse, neatsimena koks tikslus buvo kiekis. Čia buvo tos pačios medžiagos kurias įsigijo, jos buvo skirtos parduoti ir tuo pačiu parūkyti. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Labai gailisi dėl savo elgesio, paskutiniai mėnesiai buvo labai sunkūs. Stresas labai trukdo ir negali ruoštis egzaminams. Dabar nebevartoja narkotinių medžiagų, planuoja išsilaikyti egzaminus ir stoti studijuoti į (duomenys neskelbtini), studijos nemokamos. „(duomenys neskelbtini)“ paskyrą ištrynė iš karto, kai tik atgavo telefoną ir daugiau nebandė parduoti narkotikų. Dabar savo lėšų neturi, mama duoda pinigų. Tėtis gyvena atskirai ir, kiek žino, nepadeda mamai išlaikyti brolius ir seseris. Turi sesę 4 metų, sesę U. 13 metų ir brolį 11 metų. Pernai vasarą pradėjo kurti savo mados liniją, tačiau kol dabar egzaminai, nekuria. Pinigų susimokėti baudai neturėtų (2 t., b. l. 189–190).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. G. kartu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną važiavo iš (duomenys neskelbtini) ir jam parašė M., klausė ar gali jį parvežti namo. Nuvažiavo jį pasiimti, susitiko prie (duomenys neskelbtini) laiptų. M. sakė, kad buvo palikęs „dropą“, kitą – paliko kartu. M. dar paprašė jo nufotografuoti pačią vietą ir atsiųsti koordinates. Tada parūkė M. žolės. Važiuojant namo sustabdė pareigūnai. Pareigūnai pas M. rado viską, ką jis išvardino. Mašinoje dar rado vandens pypkę ir pas jį (J. G.) vieną gramą žolės kurią buvo nusipirkęs iš M. Kai sustabdė pareigūnai, iš pradžių išsigando ir sakė, kad neturi nieko neleistino, bet paskui rado. Anksčiau turėjo žolės savam naudojimui, narkotines medžiagas pabandė prieš porą metų. Po šio įvykio daugiau nebevartoja, nutraukė ryšius su neigiamą įtaką darančiais draugais. Anksčiau labai daug rūkydavo ir čia labai gera pamoka, kuri išeis į gera. Gailisi dėl savo veiksmų. Mama tikrai galėtų padaryti jam teigiamą įtaką, mama jam yra autoritetas, klausia mamos nuomonės. Šiuo metu studijuoja ir dirba (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 190).

Teisiamojo posėdžio metu laiduotoja A. L. parodė, kad prašo atleisti jos sūnų nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jos atsakomybėn. Neigiamai vertina sūnaus veiksmus, bet tiki, kad jis pasikeitė. Kai policija sustabdė ir rado narkotines medžiagas, sūnus iš karto pasakė. J. labai pergyveno ir pasikeitė, tikrai daugiau nevartos, jis suprato padaręs klaidą. Sūnus klauso jos ir mano, kad yra jam autoritetas. Ji buvo registruota Užimtumo tarnyboje, ką tik pradėjo dirbti, todėl užstato neturėtų galimybės sumokėti (2 t., b. l. 191).

Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę inkriminuojamas nusikalstamas veikas, po kaltinamųjų apklausų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamiesiems, jų gynėjams ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo S. B. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 30 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu L. Š.. Patruliuojant nustatytame maršrute, apie 00 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį „Alfa Romeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris staigiai nusuko link (duomenys neskelbtini). Pasivijus automobilį ir jį sustabdžius, pamatė, kad automobilyje sėdėjo du jauni vaikinai. Jų pavardžių dabar neprisimena, bet patikrinus jų dokumentus, kiek dabar prisimena, vairuotojo vietoje sėdėjo vaikinas vardu J., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo vaikinas vardu M. Paklausus, kur asmenys vyksta, šie teigė, jog vyksta iš miesto namo. Su prožektoriumi pašvietė į galinius automobilio langus ir pastebėjo, jog automobilio salonas yra primėtytas įvairiausių automobilio detalių, labai netvarkingas, todėl nusprendė patikrinti ne tik automobilį, bet ir asmenis. Paprašius išlipti vairuotojo, jį patikrino kolega L. Š. ir vairuotojo vidinėje striukės kišenėje rado plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo galimai narkotinių medžiagų likučiai ir toje pačioje kišenėje dar rado suktinę su neaiškia medžiaga. J. paaiškino, kad užspaudžiamame maišelyje prieš tai buvo automobilio lemputė, o dėl suktinės, pasakė, kad tai paprasta cigaretė. Kai kolega patikrino vairuotoją, jis paprašė iš automobilio išlipti keleivį, t. y. M. ir atlikdamas jo apžiūrą, kelnių kairės pusės kišenėje, rado užspaudžiamą plastikinį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga „žole“. Paklausė apie pas jį rastą maišelį, šis iškart pasakė, kad tai narkotinės medžiagos. Paklausė vaikino ar dar turi narkotinių medžiagų, pasakė, kad bus iškviesti kinologai ir jie tikrai suras visus narkotikus, jei jie kažkur dar slepia. Vaikinas išsigando, pradžioje pasakė, kad automobilyje dar yra „bongas“, kurį netrukus kolegai padavė vairuotojas. Tuomet M. dar pasakė, kad turi daugiau narkotinių medžiagų ir svarstykles joms sverti ir tuojau pat jis prasisegė savo kelnes ir iš apatinių kelnaičių išsitraukė narkotinių medžiagų, t. y. elektronines svarstykles narkotinėms medžiagoms sverti, tris plastikinius užspaudžiamus maišelius su galimai narkotinėmis medžiagomis bei du folijos gumulėlius, maždaug graikiško dydžio riešuto su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Tuomet vaikiną patalpino į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą ir paprašė, kad vairuotojas parodytų, kur automobilyje buvo paslėptas „bongas“. Apžiūrėjus tą vietą, pamatė, kad ten yra folijos ritinėlis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, tuomet jis paklausė vairuotojo kieno jis, jis atsakė, kad draugo, tai suprato, kad M. Tas folijos ritinėlis buvo paslėptas automobilio priekyje, po centrinės panelės apdailos detalėmis, priekyje pavarų svirties. Vairuotoją netrukus irgi uždarė į laikino sulaikymo patalpą tarnybiniame automobilyje. Toliau su kolega apžiūrinėjo automobilį. Kolega iš automobilio paėmė mėlynos spalvos rankinę, nešiojamą per petį, kurią prieš tai laikė keleivis M. ir ją atidaręs, rado maistinę plėvelę, į kurią buvo netvarkingai susukta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Netrukus prie jų privažiavo kolegos ir jie paprašė, kad jie padėtų patikrinti automobilį, kadangi kaip minėjo, jis buvo labai netvarkingas ir galėjo būti dar paslėptų narkotinių medžiagų. Vienas iš kolegų, pasikalbėjo su M. ir jis jam papasakojo, kad jis dar yra palikęs dvejose vietose narkotinių medžiagų, todėl jie su kolega L. Š. liko įvykio vietoje, o kolegos su M. išvažiavo ir kai grįžo, atvežė dar du folijos ritinėlius su augalinės kilmės narkotine medžiaga. Mikas papasakojo, kad tuos du folijos rutuliukus buvo kažkur palikęs, kad galėtų juos parduoti. Jis paaiškino, kad narkotines medžiagas jis įsigijo per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę iš asmens, pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“, bet jis jo nėra matęs, kad jam narkotinės medžiagos buvo paliktos kažkur atokioje vietoje ir atsiųstos koordinatės, o atsiskaitė už jas kripto valiuta (1 t., b. l. 80–83).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo I. M. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas I. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 30 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu D. S.. Apie 01.40 val. gavo pranešimą apie tai, kad kolegos (duomenys neskelbtini) sustabdė „Alfa Romeo“ automobilį, kuriuo važiavo du jaunuoliai, pas kuriuos buvo rastos galimai narkotinės medžiagos. Budėtojas paprašė, padėti kolegoms atlikti automobilio apžiūrą. Atvykus nurodytu adresu ir pabendravus su kolegomis, nusprendė pabendrauti su automobiliu važiavusiais vaikinais. Nuėjo prie kolegų tarnybinio automobilio, atidarė laikino sulaikymo patalpą, kurioje buvo uždaryti du jaunuoliai. Jis paklausė jų, kieno narkotikai buvo rasti, vienas atsakė, kad jo. Neprisimena to vaikino vardo, tik prisimena, kad jis buvo aukštesnis už kitą. Jis pasikvietė vaikiną pasikalbėti, paklausė iš kur gauna narkotikų, kokiu tikslu perka. Jis pasakė, kad perka „žolę“ per „Telegram“ programėlę, atsiskaito kripto valiuta, jam būna nurodytos koordinatės, tuomet jis nuvyksta jų pasiimti. Paklausė ar jis pats „mėto“ narkotikus, o būtent „žolę“, jis atsakė, kad taip. Tuomet jis (I. M.) jo paklausė ar jis šiuo metu yra kur nors „išmėtęs“ „žolės“, ta prasme ar kažkur palikęs pagal koordinates, jis atsakė, kad taip, bet pradžioje nenorėjo sakyti kur, tačiau paskui pasakė, kad tas vietas parodys. Pasakė, kad pirmą kartą bandė parduoti, o būtent pirmą kartą paliko pagal koordinates, bet dar neturėdamas konkrečių pirkėjų, bet su tikslu parduoti. Tuomet jis su kolega ir tuo vaikinu nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir jis iš dviejų skirtingų vietų, maždaug 300 metrų atstumu, paėmė po vieną folijos ritinėlį ir atidavė jam. Folijos ritinėliai buvo paslėpti vienas prie krūmo, o kitas medžio kelmo drevėje. Vaikinas pasakė, kad tie folijos ritinėliai sveria po 2 gramus. Kai vaikinas parodė ir atidavė galimai narkotines medžiagas, grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) ir paskui buvo nuspręsta, vaikino gyvenamojoje vietoje atlikti kratą, nuvykus ir atlikus kratą, kratos metu narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų nerado. Nori paminėti, kad kolega D. S. tarnybiniame pranešime nurodė, kad narkotinės medžiagos buvo rastos (duomenys neskelbtini), tačiau jis supainiojo gatvę, kaip jau minėjo anksčiau, galimai narkotinės medžiagos buvo rastos (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 86–89).

2023 m. spalio 30 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. spalio 30 d. 00.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), ekipažas „(duomenys neskelbtini)“ sustabdė automobilį „Alfa Romeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. G., kuriam atlikus dalinę asmens apžiūrą, vidinėje striukės kišenėje, buvo rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis, su galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų likučiais ir suktinė su neaiškios kilmės medžiaga. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo M. B., pas kurį, dalinės asmens apžiūros metu, kelnių dešinėje, priekinėje kišenėje, buvo rastas plastikinis, užspaudžiamas maišelis, su galimai augalinės kilmės, narkotinėmis medžiagomis. Tuomet, M. B. savanoriškai prisipažino turįs narkotinių medžiagų apatiniuose ir pats iš jų ištraukė tris užspaudžiamus maišelius, su galimai augalinės kilmės, narkotinėmis medžiagomis, tris folijos gumulėlius, kurių viduje yra galimai augalinės kilmės, narkotinės medžiagos, el. gramines svarstykles. Atlikus automobilio apžiūrą, viduje, vairuoto pusėje, po panele, apačioje, dešiniame šone, buvo rasta vandens pypkė „bongas“. Ekipažui „(duomenys neskelbtini)“ pabendravus su M. B., šis pripažino, jog nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, įgijo, laikė ir turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti galimai augalinės kilmės narkotines medžiagas ir dalį turėtų su savimi narkotinių medžiagų M. B. jau išplatino. Ekipažas „(duomenys neskelbtini)“ kartu su įtariamu nusikalstama veika, M. B., nuvyko į asmens nurodytą vietą, adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), kur jis policijos pareigūnams parodė vietas, kuriose buvo rasti 2 folijos gumulėliai, su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 6–11).

2023 m. spalio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vietą. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas juodos spalvos automobilis „Alfa Romeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis padengtas purvu, turi apibraižymų ir rūdžių. Atidarius automobilio „Alfa Romeo“ priekines kairės pusės dureles, matomas vairo mechanizmas, porankis, multimedija, pavarų svirtis, ant grindinio matomas kamuolys, kilimėlis, kuris padengtas purvu, baltos spalvos servetėlė. Ant vairuotojo sėdynės matomi baltos spalvos popierius, geltonos spalvos pakuotė. Priėjus prie automobilio „Alfa Romeo“ galinių kairės pusės durelių ir jas atidarius, matoma ant grindinio tuščia tara, ant sėdynės matoma skardinė talpykla, automobilio dalys, detalės. Priėjus prie automobilio „Alfa Romeo“ galinio dangčio ir jį atidarius, matomi raudonos spalvos galimai gesintuvas, juodos spalvos dėžė ir mėlynos, bei raudonos spalvos laidai. Priėjus ir atidarius automobilio galines dešinės pusės dureles, ant sėdynės matoma automobilio dalis, šluostės. Priėjus ir atidarius automobilio priekines dešinės pusės dureles, matomas grindinys, kuris padengtas purvu, ant grindinio matomas aliuminio folijos rulonas, mėlynos ir raudonos spalvos laidai, cigarečių pakelis. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Įvykio vieta nufotografuota (1 t., b. l. 12–14).

2023 m. spalio 30 d. vietovės apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), matomas plytinis takas, kuris veda link arkos. Praėjus pro arką, matomi laiptai, vedantys į viršų. Lipant laiptais, ties viduriu, dešinėje, matomi krūmai, medžiai, medžių lapai. Kairėje, matomi medžiai, medžių lapai. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota, įvykio vieta nufotografuota, vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (1 t., b. l. 21–23).

2023 m. spalio 30 d. kratos protokolas, iš kurio nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), namo duris atidarė savininkė U. B., kuri buvo supažindinta su nutarimu daryti kratą. Apžiūrėjus namo viduje esančias patalpas, bei namo priklausinius, draudžiamų daiktų nerasta, nepaimta (1 t., b. l. 30–33).

2023 m. gruodžio 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, iš kurios nustatyta, kad: 1. Ant pypkės, supakuotos į popierinį paketą „POLICIJA 146813“, paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos – heksahidrokanabinolio pėdsakai; 2. Keturiuose plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose, supakuotuose voke „POLICIJA 012296“, paimtuose iš M. B., esanti augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,1 proc.). Kanapės (antžeminės dalys) apdorotos psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio; 3. Ant elektroninių svarstyklių, supakuotų į popierinį paketą „POLICIJA 146811“, paviršių yra narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 4. Dviejuose folijos gniužuluose, supakuotose voke „POLICIJA 012295“, paimtuose iš M. B., esanti augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,1 proc.). Kanapės (antžeminės dalys) apdorotos psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio; 5. Plastikinėje plėvelėje, supakuotoje voke „POLICIJA 012297“, paimtoje iš M. B., esanti augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,1 proc.). Kanapės (antžeminės dalys) apdorotos psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio; 6. Suktinėje, supakuotoje voke „POLICIJA 146812“, paimtoje iš J. G., esančios medžiagos sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 7. Plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, supakuotame voke „POLICIJA 146812“, paimtame iš J. G., yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 8. Dviejuose folijos gumuluose, supakuotose voke „POLICIJA 146814“, esanti augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,1 proc.). Kanapės (antžeminės dalys) apdorotos psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio; 9. Folijos gumule, supakuotame voke „POLICIJA 012294“, rastame ir paimtame iš automobilio „Alfa Romeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,1 proc.). Kanapės (antžeminės dalys) apdorotos psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (1 t., b. l. 64–71).

2023 m. lapkričio 30 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas telefonas. Apžiūros metu matomas mėlynos spalvos „Iphone“ mobilaus ryšio telefonas, kuris yra įdėtas į juodos spalvos dėkliuką. Telefonas turi naudojimo žymių. Telefonas įsijungia, veikia, užrakintas. Ekrano užrakto kodas ******. Atrakinus telefoną nustatymuose matoma, kad telefono IMEI Nr. *******. Apžiūrint mobilaus ryšio telefoną, matoma įrašyta programėlė „Telegram“. Atidarius programėlę, matoma sukurta paskyra pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ naudojama telefono numerio (duomenys neskelbtini). Matoma sukurtas ir atskiras kanalas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius kanalą, matomi paskutiniai įrašai nuo 2023 m. spalio 24 d. su skelbtina informacija su narkotinių medžiagų padėjimo lokacijomis (detalus tekstas ir nuotraukos pateiktos fotolentelėje). Taip pat „Telegram“ programėlėje matomas susirašinėjimas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“, detalus susirašinėjimas pateiktas fotolentelėje. Taip pat matomas susirašinėjimas su „(duomenys neskelbtini)“, detalus susirašinėjimas pateiktas fotolentelėje. Taip pat matomas susirašinėjimas su „(duomenys neskelbtini)“, detalus susirašinėjimas pateiktas fotolentelėje. Apžiūrint mobilaus ryšio telefono galerijoje, matomos nuotraukos su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis. Daugiau apžiūrint mobilaus ryšio telefoną ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Patikrinus mobilaus ryšio telefoną policijos centrinėje duomenų bazėje telefonas nėra paieškomas (1 t., b. l. 96–98).

2023 m. lapkričio 30 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas. Apžiūrint mobilaus ryšio telefoną „Iphone“, pastarasis yra juodos spalvos su guminiu juodos spalvos dėkliuku. Telefonas turi naudojimo žymių. Telefonas veikia, įsijungia, telefonas užrakintas, užrakto kodas ******. Atrakinus telefoną, nustatymuose matomas telefono IMEI Nr. *********. Telefone matoma įrašyta „Telegram“ programėlė, tačiau nuo pastarosios yra atsijungta. Telefono užrašuose matomi užrašai su galimai narkotinių medžiagų palikimo koordinatėmis bei kitais skelbimais. Detalūs tekstai pateikti fotolentelėje. Kontaktuose matomas kontaktas „(duomenys neskelbtini)“, telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra naudojamas J. G.. Apžiūrint telefoną, nuotraukų galerijoje matomos narkotines medžiagas galimai augalinės kilmės – kanapėmis. Taip pat nuotraukas su galimai narkotinių medžiagų padėjimo lokacijomis. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Patikrinus telefoną policijos centrinėje duomenų bazėje, telefonas nėra ieškomas (1 t., b. l. 118–120).

2023 m. lapkričio 17 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas 2023 m. spalio 30 d. r Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, J. G. pateiktas mobilaus ryšio telefonas „IPhone“. Telefono IMEI: *******, IMEI2: *********. Matoma, kad telefonas yra naudotas, telefono nugarėlė yra žalios spalvos, jo ekrano stikliukas suskilinėjęs, turi įvairių įbrėžimų. Telefonas įdėtas į rudos/pilkos spalvos guminį dėklą. Telefonas atsirakina suvedus užrakto kodą ******. Apžiūrint telefono atmintyje esančius duomenis, buvo pastebėta:

Atidarius kontaktų katalogą, matomas kontaktas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ ir jo kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatyta kad minėtu numeriu naudojasi M. B.. Atidarius paskutinius skambučius, matomi įeinantys ir išeinantys skambučiai, naudojant programėlę „Snapchat“, iš kontakto „(duomenys neskelbtini)“. Skambučiai vyko: 2023 m. spalio 29 d. 23.29 val. (įeinantys skambutis), trukmė: 23 sek.; 2023 m. spalio 29 d. 21.34 val. (įeinantis skambutis) trukmė: 55 sek.; 2023 m. spalio 29 d. 20.08 val. (išeinantis skambutis) trukmė: 1 min.; 2023 m. spalio 29 d. 17.31 val. (praleistas skambutis); 2023 m. spalio 29 d. 01.03 val. (praleistas skambutis).

Atidarius telefone esančią programėlę „(duomenys neskelbtini)“, matomas susirašinėjimas su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 12 d., 19.58 val.: J. G.: „Dėkuii“; (duomenys neskelbtini): „npnp, ee, galesim nuvaryt zoles pasiimt nelegalios gal?;D, nes visai man dabar nieztet viska pradejo, reik chemikalu arba zudaus“. J. G.: „Ble dyzelio nulis“; (duomenys neskelbtini): „ble, o jei pitakeli izmesciau“; J. G.: „Ble ne dian jau“; 2023 m. spalio 13 d. 12.42 val.: J. G.: „nusmigau, UZcrashino fl xd“; (duomenys neskelbtini): „=Dd, pisim, siandie gal zoles? kaip atsilaisvinsiu po darbo“.

Atidarius programėlę „Notes“, matoma išsaugoto įrašo data ir laikas: 2023 m. spalio 29 d. 23.48. Atidarius įrašą, matomos išsaugotos koordinatės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su trimis nuotraukomis. Pirmoje nuotraukoje matomas krūmas žaliais lapais ir ant žemės daug prikritusių lapų, po krūmu matomas nedidelis akmuo, antroje nuotraukoje matomas pėsčiųjų takas, tako apšvietimo žibintas ir dalis laiptų, vedančių žemyn, trečioje nuotraukoje matoma medžio šaka, gulinti ant žemės, šalia kurios guli akmuo, kuris yra apibrauktas raudonos spalvos linija (1 t., b. l. 147–149).

2023 m. spalio 30 d. tarybinis pranešimas dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. spalio 30 d. apie 00.10 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį „Alfa Romeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris staigiai nusuko link (duomenys neskelbtini). Pasivijus automobilį ir jį sustabdžius naudojant specialiuosius garso ir šviesos signalus buvo sustabdytas minėtas automobilis „Alfa Romeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilio vairo sėdėjo J. G., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo M. B.. Paklausus, kur asmenys vyksta, šie teigė, jog vyksta iš miesto namo. Su prožektoriumi pašvietus į galinius langus pastebėjo, jog automobilio salonas yra primėtytas įvairiausių automobilio detalių, todėl nusprendė patikrinti ne tik automobilį, bet ir asmenis. Patikrinus pirmąjį asmenį – J. G., jo vidinėje striukės kišenėje buvo rastas užspaudžiamas maišelis su galimai narkotinės medžiagos likučiais. Asmens paklausus, kas tai per maišelis, šis teigė, jog neseniai pirko automobilio priekinio žibinto lemputę ir maišelį nuo šios įsidėjo į striukės vidinę kišenę. Taip pat šalia minėto užspaudžiamo maišelio vidinėje striukės kišenėje buvo suktinė su neaiškia medžiaga. Kaip pats J. G. teigė, tai paprasta „Winston“ cigaretė. Paprašius kolegos S. B. patikrinti antrąjį asmenį – M. B., kelnėse, dešinės kojos šlaunimi esančioje kišenėje, rastas užspaudžiamas plastikinis maišelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga „žole“. Asmens paklausus apie pas jį rastą maišelį, šis prisipažino, kad tai narkotinės medžiagos. Kadangi asmuo išsigando, jog kolega surado narkotinę medžiagą bei nurodžius, jog bus iškviesti kinologai su tarnybiniu šunimi, šis prasisegė kelnes ir iš apatinių išsitraukė narkotinių medžiagų, t. y. tris užspaudžiamus maišelius su galimai narkotinėmis medžiagomis bei tris folijos gumulėlius, taip pat į plastiką įvyniotas galimai narkotines medžiagas, elektronines svarstykles skirtas narkotinėms medžiagoms sverti. Tikrinant automobilį, po automobilio vairu, po salono apdailos detale rastas „bongas“, skirtas narkotinėms medžiagoms vartoti. Taip pat asmenį įspėjus dėl gręsiančios atsakomybės, šis teigė, jog papasakos iš kur asmuo gauna medžiagas, taip pat iš ko perka jas. Taip pat asmenys buvo pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas atlikti tyrimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Abu asmenys – J. G. ir M. B. sulaikyti apie 00 val. 25 min. (1 t., b. l. 158–159).

2023 m. spalio 30 d. tarnybinis pranešimas dėl narkotinių medžiagų, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. spalio 30 d., dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiuoju patruliu I. M., 01.42 val. gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnai sustabdė automobilį „Alfa Romeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo du jaunuoliai, pas kuriuos rado galimai narkotinių medžiagų. Atvykus nurodytu adresu, pabendravus su M. B., šis nurodė „(duomenys neskelbtini)“ kanalą, kuriame perka ir parduoda narkotines medžiagas, nurodė, jog atsiskaitymas vyksta naudojant kripto valiutas. Asmuo pasakė, jog adresu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) laiko du rulonėlius po 2 g. augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų, kurių bendrasis svoris 4 g. asmuo narkotines medžiagas buvo padėjęs su tikslu platinti. Nuvykus nurodytu adresu, M. B. parodė vietą, kurioje buvo rasti du rulonėliai narkotinių medžiagų, kurių bendras svoris 4 g (1 t., b. l. 163).

2023 m. spalio 30 d. tarnybinis pranešimas dėl fiksuotų nusikalstamą veiką vykdžiusio asmens susirašinėjimų, iš kurio nustatyta, kad atliekant pirminius procesinius veiksmus ikiteisminio tyrimo byloje, siekiant karštais pėdsakais nustatyti asmenį, iš kurio M. B. įsigijo galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų, su tikslu jas platinti, naršant asmeniui priklausančiame mobiliajame telefone „Iphone“ (telefono kodas ******) užfiksuoti tyrimui reikšmingi susirašinėjimai, kurie pridedami prie šio tarnybinio pranešimo. Išsiaiškinti asmens duomenis, iš kurio M. B. įsigijo narkotines medžiagas, nepavyko (1 t., b. l. 166–167).

2023 m. gruodžio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas prie 2023 m. spalio 30 d. tarnybinio pranešimo dėl fiksuotų nusikalstamą veiką vykdžiusio asmens susirašinėjimų, pateiktas vaizdo įrašas ir trys nuotraukos. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „20231030_022139“, matoma, kad vaizdo įrašo trukmė 15 sekundžių. Filmuojamas telefono ekranas, kuriame įjungtas vaizdo įrašas. Matoma, kad virš vaizdo įrašo yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir užrašas „Thursday 18:19“. Vaizdo įraše matomas nufilmuotas apvalus pilkos spalvos indas, kuriame yra galimai kanapių žiedai. Šalia indo, nufilmuotas ranka rašytas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas baigiasi. Nuotraukose matomi susirašinėjimai, vietovių nuotraukos, koordinatės. Tekstas nenurašomas, nes nuotraukos atspausdintos ir pridėtos prie ikiteisminio tyrimo (1 t., b. l. 172–174).

2023 m. lapkričio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti prie ikiteisminio tyrimo pateikti policijos pareigūno kūno kameros trys vaizdo ir garso įrašai. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „PSS-20231030-001536UTC+0200“, matoma, kad vaizdo įrašo trukmė yra 13.01 min. Matoma, kad filmuojama lauke, tamsus paros metas. Matoma, kad policijos pareigūnas atlieka dalinę asmens apžiūrą tamsiai apsirengusiam vaikinui, matoma, kad jis dėvi juodos spalvos dygsniuotą striukę, vaikinas jauno amžiaus, tamsių, šiek tiek ilgesnių plaukų (vaikinas atpažįstamas kaip M. B., kuriam šiame ikiteisminiame tyrime įteiktas pranešimas apie įtarimą). Matoma, kad jie stovi šalia tamsios spalvos automobilio bagažinės, o prie priekinių kairės pusės automobilio durelių stovi kitas jauno amžiaus vaikinas. Šalia automobilio, matomas kitas policijos pareigūnas, kuris apžiūri automobilį. Matoma, kad pareigūnas, kuris atlieka M. B. dalinę apžiūrą, pakėlęs džemperį, iš kairės kelnių kišenės išima maišelį su turiniu, paklausia: „kas čia?“, girdima, kad M. B. atsako: „narkotinės medžiagos“. Policijos pareigūnas kreipiasi į kolegą, parodo maišelį, kolega tuo metu kalba telefonu, prieina arčiau ir girdima, kaip pasako į telefoną: „žiūrėkit, suradom galimai narkotines medžiagas“. Policijos pareigūnas paklausia M. B. ar bus dar kažko automobilyje. Jis atsako, kad ne. Policijos pareigūnas pasitikslina ar tikrai nebus, pasako: „nes žinok, kratysim dabar viską“. M. B. pasako: „nu turim bongą“. Pareigūnas paklausia, kur bongas, girdima, kaip M. B. kreipiasi į prieš tai minėtą vaikiną, klausdamas: „kur bongas?“. Pareigūnas paklausia M. B. ar daugiau tikrai nieko nebus. Ką jis atsako, nesigirdi, bet pareigūnas pasako „ne?“. Pareigūnas toliau atlieka jo apžiūrą ir paklausia iš kur narkotinės medžiagos, M. B. atsako: „iš Telegramo“. Pareigūnas paklausia iš kur jis pasiėmė, M. B. tyli, o netrukus M. B. paklausia pareigūno ar jis gali kai ko paklausti. M. B. klausia ar jis nenukentės jei pasakys iš kur pasiėmė. Pareigūnas pasako, kad nenukentės. M. B. toliau pasiprašo dar kai ką pasakyti, pareigūnas paragina pasakyti. M. B. sako: „aš turiu svarstykles, gerai? Bet aš (susiima rankomis už galvos, nutyla) norėjau pasakyti“. Kitas pareigūnas paklausia ar jis pasakys, iš kur pirko. M. B. pakartoja, kad iš „Telegramo“. M. B. toliau tęsia: „aš tikrai jų neplatinu, bet tiesiog prašau, aš nežinau, aš (žodis nesuprantamas)“. Pareigūnas paklausia kiek jam metų. M. B. atsako, kad neseniai suėjo aštuoniolika, dar lanko mokyklą. M. B. pasako, kad gali papasakoti ir klausia ar jo policijos pareigūnai „nesodins“. Pareigūnas pasako, kad už tokį kiekį niekas nesodina. Tuomet M. B. pasako, kad turi daugiau. Pareigūnas paklausia: „kurioje vietoje?“. Matoma, kad M. B. galimai susijaudina, susiima rankomis už galvos, eina šiek tiek atbulas, nutolsta nuo automobilio. Girdima, kad pareigūnai ragina kalbėti ir parodyti. Matoma, kad M. B. tiesia rankas prie kelnių priekio, šalia jo stovi pareigūnas, o pareigūnas, nuo kurio filmuojama, pasisuka ir nueina link tarnybinio automobilio ir atidaro laikino sulaikymo patalpą ir netrukus grįžta prie M. B., kuris vėl stovi prie automobilio bagažinės. Matoma, kad ant automobilio bagažinės dangčio pridėta daiktų. Pareigūnas prieina prie M. B., dar apžiūri jo striukės kišenes ir M. B. vėl kreipiasi į pareigūną, klausia ar jis gali paklausti. Girdima, kad M. B. balsas susijaudinęs, drebantis. Pareigūnas pasako jam nusiraminti, pasako, kad jis gali paklausti. M. B. sako: „aš miręs, viskas, mane jūs sodinsit“. Pareigūnas pasako: „aš nežinau ar sodinsim“. Pareigūnas paklausia M. B. ar tikrai daugiau niekur jis neturi, jis atsako, kad tikrai nebeturi. Pareigūnas pakviečia jį ateiti prie tarnybinio automobilio ir pasodina į automobilio laikino sulaikymo patalpą ir jį užrakina, grįžta prie apžiūrimo automobilio. Prie automobilio matoma stovi prieš tai minėtas vaikinas, jis rūko. Girdima, kad pareigūnas vaikinui pasako, kad kai jis parūkys, nueis atsisėsti pas „savo kolegą“. Kitas pareigūnas nufotografuoja daiktus, esančius ant bagažinės dangčio, tuomet apžiūrinėja automobilio vidų, kuriame matoma netvarkingai primėtyta daug su automobilio komplektacija nesusijusių daiktų. Girdima, kad pareigūnas paklausia: „kur buvo bongas?“ ir prieina prie prieš tai minėto vaikino, (vaikinas atpažįstamas kaip J. G., kuriam šiame ikiteisminiame tyrime įteiktas pranešimas apie įtarimą). J. G., stovėdamas prie priekinių kairės pusės durelių, pasilenkia ir pirštu, parodo per atvirą langą į automobilio vidų. Pareigūnas paklausia J. G. ar jis žinojo, ką draugas turi, jis atsako, kad žinojo, kad turi bongą. Pareigūnas paklausia J. G. ar jis pats rūko, jis po kelių sekundžių atsako, kad rūkydavo. Pareigūnas paklausia, kada jis paskutinį kartą rūkė, J. G. atsako, kad prieš porą dienų. Pareigūnas pasako, kad reikės atlikti šlapimo tyrimą. Pareigūnas paprašo J. G. dokumentų, juos apžiūri ir pasako padėti piniginę ant variklio dangčio. Pareigūnas pasilenkia į automobilio vidų prie priekinių sėdynių, pasišviečia žibintuvėliu. Girdima, kad pareigūnas pasako: „čia folija užmesta matau, pats užmetei ar draugelis?“. Pareigūnas dar kartą pakartoja: „pats draugelis užmetė?“. J. G. atsako: „kur?“. Pareigūnas atsako: „tenais foliją“. J. G. atsako: „pats tai nemačiau“. Pareigūnas grįžta prie automobilio bagažinės ir matoma, kad rankose turi apvalų gumuliuką, bando jį išvynioti. Kitas pareigūnas klausia: „dar ir čia radai?“. J. G. pareigūnai atveda prie tarnybinio automobilio ir įsodina į laikino sulaikymo patalpą, kartu su M. B.. Pareigūnai grįžta prie apžiūrimo automobilio. Vienas pareigūnas toliau apžiūrinėja automobilio vidų, o kitas apžiūri ir fotografuoja ant bagažinės dangčio išdėliotus daiktus. Pareigūnas, kuris apžiūrinėjo automobilio vidų, ateina prie bagažinės dangčio paima į rankas „tašytę“, kuri gulėjo ant bagažinės dangčio ir pažiūri į jos vidų. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „PSS-20231030-002838UTC+0200“, matoma, kad vaizdo įrašo trukmė yra 05.12 min. Matoma, kad filmuojama ta pati vieta, kaip ir pasibaigusiame vaizdo įraše. Pareigūnas apžiūrinėja „tašytę“, kuri trumpam matoma, kad yra mėlynos spalvos, nes tamsiu paros metu išsikraipo spalvos. Girdima, kad pareigūnas, kuris apžiūri „tašytę“, sako: „Eik, tu, nebejuokauk“ ir iš „tašytės“ išima netvarkingą gniužulą, kurį padeda ant automobilio bagažinės dangčio. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (1 t., b. l. 178–181).

2023 m. gruodžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti prie ikiteisminio tyrimo pateikti kūno kameros du vaizdo ir garso įrašai. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „PSS-20231030-014046UTC+0200“, matoma, kad vaizdo įrašo trukmė yra 01.04 min. Matomi betoniniai lauko laiptai, kuriais lipama į viršų ir girdimi du vyriški balsai, kurie kalba ikiteisminiam tyrimui nereikšmingus dalykus. Užlipus laiptais, aikštelėje pasukama į dešinę pusę, kur matomas plytelėmis grįstas takelis tarp betoninių sienelių. Girdima, kad vienas vyriškas balsas pasako: „va čia vat“ ir matoma, kaip vienas vaikinas, kuris dėvi juodos spalvos dygsniuotą striukę, juodas kelnes, avi šviesius batus, perlipa per betoninę sienelę, nueina prie šalia augančio medžio arba krūmo ir ranka pakapstęs nukritusius lapus, kažką paima į ranką. Matoma, kad vaikinas jauno amžiaus, ilgesnių plaukų (vaikinas atpažįstamas kaip M. B., kuriam šiame ikiteisminiame tyrime įteiktas pranešimas apie įtarimą). M. B. grįžtant link filmuojančios kameros, girdimas pareigūno balsas, kuris klausia: „Čia kas bus?“. M. B. tiesia ranką, kurioje matomas apvalus ritinėlis, sakydamas: „Aaa, žolė, daugiau niekas kitas, nieko kito, nelabai kažkas kitas domina“. Girdimas pareigūno balsas: „Dėk čia. Toliau“. M. B. pasako: „Dabar reiks paeit ten biški“ ir ranka parodo trinkelėmis grįsto kelio link, perlipa atgal per betoninę sienelę ir eina takeliu į priekį ir pradeda leistis kitais laiptais žemyn. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „PSS-20231030-014342UTC+0200“, matoma, kad vaizdo įrašo trukmė yra 00.49 min. Matomi betoniniai lauko laiptai, kuriais lipama į viršų. Kairėje pusėje matomi turėklai. Girdimi du vyriški balsai. Girdima, kad vienas klausia ar jie dar kažkur važiuos, jam atsakoma, kad jį nuveš atgal, pas pareigūnus. Matoma, kaip tas pats vaikinas, kuris aprašytas pirmame vaizdo įraše (M. B.), nueina nuo laiptų į kairę pusę tarp tvoros ir turėklų ir lipa į įkalnę žole. Paėjęs šiek tiek į viršų, atsitupia prie tvoros, šalia kelmo, ištiesia ranką link žemės ir netrukus atsistoja. Girdimas pareigūno balsas: „Radai?“, girdima, kad M. B. atsako: „Jo.“ M. B. nusileidžia laiptais žemyn link filmuojančios kameros, ištiesia ranką link filmuojančio pareigūno sakydamas: „Viskas bus jau“. Rankoje matomas panašus ritinėlis, kaip ir pirmame vaizdo įraše. Pareigūnas paklausia: „Tiksliai, ane?“. Girdimas M. B. atsakymas: „Taip, daugiau niekur nėra“. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (1 t., b. l. 187–189).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, iš kurios nustatyta, kad J. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 192).

Dėl įrodymų vertinimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvus neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Šiame straipsnyje numatyta nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. ją darydamas asmuo suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir nori taip veikti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Dėl įrodymų vertinimo ir M. B. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, t. y. kaltinamojo M. B. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinius pranešimus, specialisto išvadą, apžiūrų protokolus, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, konstatuotina, kad kaltinamasis M. B. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Pripažintina, kad kaltinamojo M. B. padaryta nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi M. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, prie savęs, apatinėse kelnaitėse neteisėtai laikė du folijos ritinėlius su kanapėmis (antžeminės dalys), kurios apdorotos psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu (3,791 g, t. y. mažiau nei 5 g), iki tol kol 2023 m. spalio 30 d. apie 00.10 val., ties pastatu (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, kadangi M. B. suvokė pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir J. G. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Dėl bausmės skyrimo M. B.

Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Šis bausmės švelninimo pagrindas siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018). Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra reikšmingos (išimtinės) aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-361/2014, 2K-447/2014, 2K-186-942/2015, 2K-210-222/2018). Vis tik, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra išaiškinta ir tai, jog aukščiau aptartų rekomendacijų dėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos taikymo nereikia suprasti kaip reikalavimo nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24-689/2019).

Pagrindų ir sąlygų šioje situacijoje taikyti BK 62 straipsnio nuostatas teismas nenustatė.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis M. B. kaltinamas vieno sunkaus nusikaltimo ir vieno baudžiamojo nusižengimo padarymu, jis narkotines medžiagas (13,064 g) laikė prie savęs kelnių kišenėje, apatinėse kelnaitėse ir krepšyje bei ties (duomenys neskelbtini) namu su tikslu jas parduoti ir dalį narkotinių medžiagų (apie 2 g) už 10 eurų pardavė savo draugui J. G.. Be to, du folijos ritinėlius (3,791 g) M. B. laikė be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis M. B. parodė, kad narkotines medžiagas pirko tiek sau, tiek ir ketindamas parduoti. Vertinant nusikalstamos veikos pavojingumą pažymėtina, kad nors M. B. laikė narkotines medžiagas ketindamas jas parduoti, tačiau pardavė tik vieną folijos ritinėlį (apie 2 g) savo draugui J. G. už 10 eurų, kitos narkotinės medžiagos, kurias nors ir planavo parduoti, tačiau nebuvo išplatintos, nusikalstama veika truko sąlyginai trumpą laikotarpį, kaltinamasis buvo sulaikytas nedelsiant po nusikalstamos veikos padarymo, kaltinamasis prisipažino kaltu ir davė išsamius parodymus, paaiškino veikos padarymo aplinkybes, nurodė kur laikė narkotines medžiagas. Byloje nėra jokių objektyvių ir patikimų duomenų, kurie patvirtintų, jog M. B. veiksmai, susiję su narkotinių medžiagų disponavimu buvo versliški ir truko ilgą laiką, jis būtų gavęs nuolatines reikšmingas pajamas pragyvenimui, kaip parodė pats M. B., pardavęs dalį narkotinių medžiagų, padengdavo savo poreikiams įgytų narkotinių medžiagų įsigijimo kaštus. Pas M. B. namuose nebuvo rasta jokių kitų reikšmingų daiktų, susijusių su galimu narkotinių medžiagų platinimu, t. y. kratos metu nebuvo rasta priemonių narkotinėms medžiagos platinti (maišeliai, svarstyklės ir kt.), ar rasti pinigai, kurie galimai galėjo būti gauti už narkotines medžiagas, negauta jokių objektyvių duomenų apie galimai už narkotines medžiagas gautas lėšas kripto valiuta. Be to, M. B. laikytas kanapių kiekis, kuriuo ketino disponuoti ir disponavo, nėra didelis, ne itin ženkliai viršija nedidelį kiekį.

Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad kaltinamasis yra itin jauno amžiaus, inkriminuojamas veikas padarė vos sulaukęs (duomenys neskelbtini) metų, mokosi, šiuo metu laiko (duomenys neskelbtini), siekia išsilavinimo, ketina studijuoti (duomenys neskelbtini), kritiškai vertina savo elgesį, pripažino pats vartojęs narkotines medžiagas, tačiau teigė, kad po sulaikymo nebevartojo narkotinių medžiagų, ištrynė paskyrą, susijusią su planuotu narkotinių medžiagų pardavimu, anksčiau neteistas, nėra nuolatinis priešingos teisei veiklos vykdytojas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, laikytos narkotinės medžiagos nebuvo suvartotos ar kitaip realizuotos, nes policijos pareigūnai jas paėmė. Tokios aplinkybės leidžia spręsti, kad kaltinamasis padarė teigiamas išvadas dėl savo neteisėtų veiksmų, ėmėsi priemonių keisti savo elgesį, jau pats baudžiamasis procesas dėl padarytų nusikalstamų veikų, teismo vertinimu, kaltinamajam yra efektyvi poveikio priemonė, kuri kaltinamąjį paveiks taip, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Įvertinus kaltinamojo paaiškinimus, neigiamą požiūrį į savo padarytas nusikalstamas veikas, jo nuoširdžias ir realias pastangas keisti savo gyvenimą, taip pat tai, kad tiek veikų padarymo metu, tiek ir šiuo metu kaltinamasis yra labai jauno amžiaus, išlaikomas mamos, kartu šeimoje auga dvi jaunesnes seserys ir brolis, todėl spręstina, kad jo elgesio motyvai buvo sąlygoti veikiau kaltinamojo amžiaus, nepalankiai susiklosčiusių asmeninių aplinkybių, sudėtingos šeiminės situacijos bei netinkamo situacijos vertinimo. M. B. asmenybę apibūdinančių duomenų analizė sudaro pagrindą spręsti, kad jų visuma pagrindžia, jog kaltinamasis šiuo metu nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skiriant jam sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Neabejotina, kad visos šios išvardintos aplinkybės, susijusios tiek su kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, tiek ir jo asmenybe, nepašalina nei padarytos veikos, nei asmenybės pavojingumo, tačiau šios išdėstytos aplinkybės visgi rodo mažesnį veikos bei pačio kaltinamojo asmenybės pavojingumą. Kaip minėta, pagal kasacinio teismo praktiką taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas iš esmės turi būti nustatyta tokia aplinkybių visuma, kurioje bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau yra betikslė, t. y. nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą, kuris tokioje situacijoje yra per griežtas, nelogiškas ir nereikalingas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-303/2018).

Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, įvertinęs tiek nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tiek kaltinamojo iš esmės tik teigiamai charakterizuojamą asmenybę, jo elgesį po veikos padarymo, aktyvias ir akivaizdžias pastangas keisti savo elgesį, sprendžia, kad net ir paskyrus M. B. minimalią laisvės atėmimo bausmę, savo rūšimi ji būtų per griežta ir tokios bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Nagrinėjamu atveju, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus švelnesnę, nei nustatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant maksimalų šios bausmės rūšies terminą – 2 metus, be intensyvios priežiūros. Baudos bausmė kaltinamajam neskiriama, kadangi jis nedirba, išlaikomas mamos, todėl tokia bausmės rūšis jam gali būti nepakeliama finansinė našta.

Siekiant paveikti kaltinamąjį teigiama linkme, užtikrinti jo tolesnį ugdymąsi, užimtumą, užkirsti kelią psichiką veikiančių medžiagų vartojimui, kaltinamajam skirtini įpareigojimai bei draudimai. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. įpareigotinas: 1) per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų per mėnesį; 2) mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. uždraudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam M. B. už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką viešųjų darbų bausmė neskirtina, kadangi kaltinamasis neišreiškė sutikimo dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo, jam taip pat neskirtina ir baudos bausmė, kadangi M. B. mokosi, nedirba, ketina studijuoti aukštojoje mokykloje, yra išlaikomas mamos, todėl baudos bausmė jam gali būti nepakeliama finansine našta. Kadangi M. B. anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, teismas vertina, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką jam skirtina artima minimaliai 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. įpareigotinas: 1) per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų per mėnesį; 2) mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. uždraudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, be intensyvios priežiūros, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams, o paskirti įpareigojimai padės koreguoti jo elgesį teigiama linkme.

Kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingos nusikalstamų veikų rūšims, paskirtos bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punkto pagrindais, apėmimo būdu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir M. B. paskirti subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. įpareigotinas: 1) per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų per mėnesį; 2) mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. uždraudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. įpareigotinas: 1) per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų per mėnesį; 2) mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. uždraudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Dėl J. G. baudžiamosios atsakomybės

Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis J. G. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jį motinos A. L. atsakomybėn. Kaltinamasis J. G. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, neteistas (2 t., b. l. 76–77), vieną kartą baustas administracine tvarka, paskirta nuobauda negalioja (2 t., b. l. 78–79), mokosi, dirba (2 t., b. l. 80), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (2 t., b. l. 83, 86). Iš bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamojo veika nesukėlė jokių sunkesnių pasekmių, turtinė žala nepadaryta, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nusikalto pirmą kartą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nėra jokio pagrindo daryti išvadą, kad kaltinamasis ateityje galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas. Jau pats baudžiamasis procesas dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamajam yra efektyvi poveikio priemonė, kuri kaltinamąjį paveiks taip, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi yra nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje išvardintos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamojo motina A. L. prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jos atsakomybėn pagal laidavimą. Laiduotoja A. L. neteista, nebausta, kurį laiką buvo registruota Užimtumo tarnyboje, prieš keletą savaičių pradėjo dirbti, su kaltinamuoju juos sieja stiprus ryšys, nuolat bendrauja, todėl akivaizdu, kad galės kaltinamajam daryti teigiamą įtaką. Įvertinus visas šias aplinkybes teismas sprendžia, kad A. L. yra verta teismo pasitikėjimo būti kaltinamojo J. G. laiduotoja, nes pagal savo teigiamas asmenines savybes, tarpusavio ryšį, ji gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, kad kaltinamasis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi, turtinė žala nusikalstamais veiksmais nebuvo padaryta, į kaltinamojo ir laiduotojos asmenybes ir juos charakterizuojančias aplinkybes, kaltinamojo ir laiduotojos artimus tarpusavio santykius ir laiduotojos galimybes daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, į laiduotojos prašymą perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą, į tai, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, teismas sprendžia, kad kaltinamasis J. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduotinas laiduotojos A. L. atsakomybėn be užstato 1 (vienerių) metų laikotarpiui, ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Teismas vertina, kad tokia poveikio priemonė bus pakankama užtikrinti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1, 4 dalys).

Kaltinamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 22–25), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė panaikintina.

Kaltinamajam J. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 69–72), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

objektai ir objektų pakuotės: plastikinis maišelis, folijos gniužulai, 4 užspaudžiami, plastikiniai maišeliai, plastikinė plėvelė, plastikinis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, popieriaus skiautė, elektrinės svarstyklės, bongas (pypkė), saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 77), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

po tyrimo likę kanapės (antžeminės dalys) – 5,997 g, 5,141 g, 0,366 g, 3,300 g ir 0,354 g, supakuotos į plastikinius uždaromus maišelius, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 72–73), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

3 vnt. skaitmeninės laikmenos, saugomos baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 171, 182, 190), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. įpareigoti: 1) per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų per mėnesį; 2) mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

M. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. įpareigoti: 1) per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų per mėnesį; 2) mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir M. B. paskirti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. įpareigoti: 1) per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų per mėnesį; 2) mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. įpareigoti: 1) per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų per mėnesį; 2) mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti M. B., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo ar Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

J. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą be užstato ir perduoti jį 1 (vienerių) metų laikotarpiui motinos A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakomybėn, ir baudžiamąją bylą J. G. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti J. G., kad jeigu jis, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti J. G. ir laiduotojai A. L., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

J. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

objektus ir objektų pakuotes: plastikinį maišelį, folijos gniužulus, 4 užspaudžiamus plastikinius maišelius, plastikinę plėvelę, plastikinį užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės medžiaga, popieriaus skiautę, elektrines svarstykles, bongą (pypkę), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) – 5,997 g, 5,141 g, 0,366 g, 3,300 g ir 0,354 g, supakuotas į plastikinius uždaromus maišelius, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

tris skaitmenines laikmenas, saugomos baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.