Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tarnyba teikimu siūlo panaikinti nuteistajam A. V. bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. liepos 20 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. spalio 21 d. Tarnyba nuteistojo A. V. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 29 d. 2022 m. rugsėjo 5 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu asmuo nuo 2022 m. vasario 10 d. iki 2023 m. sausio 17 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. sausio 23 d. iki 2023 m. kovo 6 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. kovo 7 d. iki 2023 m. balandžio 13 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. balandžio 25 d. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. rugpjūčio 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Asmeniui nuo 2022 m. gruodžio 23 d. iki 2023 m. gruodžio 22 d. nustatytas 50 proc. darbingumo lygis. Nuo 2022 m. gruodžio 19 d. iki 2023 m. sausio 20 d. dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą, įpareigojimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevykdymo atvejų užfiksuota nebuvo. Probuojamasis nevykdė probacijos sąlygų, t. y. pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, darė administracinius nusižengimus, todėl 2023 m. birželio 7 d. Tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau asmuo ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, t. y. 2023 m. liepos 27 d. asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, įvykio metu asmeniui nustatytas 2,75 promilių neblaivumas. 2023 m. rugpjūčio 18 d. A. V. atvykęs į Tarnybą pateikė pasiaiškinimą, buvo informuotas, kad asmens byla bus pakartotinai siunčiama į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Taip pat 2023 m. liepos 3 d. asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, o 2023 m. rugpjūčio 24 d. Tarnyba kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo už vengimą atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 72 balai iš 168 galimų.

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Papildė, kad po paskutinio teismo sprendimo netenkinti teikimo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas nuteistojo atžvilgiu.

Nuteistasis A. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo sugyventinė prašo nepasiųsti jo atlikti laisvės atėmimo bausmės, nes ji po operacijos, klubo sąnarį keitė, implantas įdėtas ir jis ją prižiūri, nes daugiau nėra kam. Jai operacija daryta šio mėnesio pabaigoje, ji vaikšto tik po kambarį, dėl visko jai reikia padėti, į tualetą nuvesti, į parduotuvę nueiti, viskuo rūpinasi jis. Dabar sugyventinė grįžusi iš reabilitacijos, kol kas pas daktarus lankytis nereikia. Naujas ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl fizinio skausmo sukėlimo (nežymus sveikatos sutrikdymo) prieš dabartinę sugyventinę. Sugyventinei du kartus į kuprą pliaukštelėjo, ji supyko, paskambino į policiją. Tą dieną parvažiavo jis iš poliklinikos, sugyventinė su dukra pijokavo, jis irgi prisėdo, kartu išgėrė du butelius degtinės, vieną butelį išgėrė 0,7 l, kitą 0,5 l, po kiek laiko ji pradėjo „kolioti“ jį, necenzūriškai šnekėti ir neišlaikė nervai ir pliaukštelėjo jai porą kartų. Šiandien tyrėjui sugyventinė pasakė, kad nori nutraukti tyrimą. Tuo metu buvo išgėręs. Turi problemą dėl alkoholio vartojimo, bet dabar jau daugiau nei 1,5 mėnesio negeria. Neatmeta Tarnybos pasiūlymo gydytis, reabilituotis, bet kadangi dabar sugyventinė susirgusi, po operacijos, neįgaliojo vėžimėlyje, kol kas negali. Pagerės sveikata, važiuos į reabilitacijos centrą gydytis. Dėl vairavimo neblaiviam jau praeito posėdžio metu aptarėme. Dalyvavo smurtinio elgesio programoje. Iš darbo išėjo dėl sveikatos, jam sunku didelius gaminius kelti. Dabar eina iš naujo pas gydytojus, tyrimams, gali būti antra operacija. Bet be darbo nebus, kai pagerės sveikata, tikrai eis dirbti. Dviejų mėnesių laikotarpyje pradės dirbti, darbų yra. Nori dirbti, tik ieškos lengvesnio darbo.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Nuteistasis pažadėjo įsidarbinti, žadėjo, kad per du mėnesius įsidarbins, iki šiol dirbo, periodais, bet visgi vykdė darbinę veiklą. Kadangi po paskutinio teismo posėdžio yra tik vienas pažeidimas, t. y. buvo neblaivus probacijos prasme, pradėtas ikiteisminis tyrimas, o šiai dienai pateikė dokumentus, kad nukentėjusioji tame ikiteisminiame tyrime, sugyventinė, pretenzijų neturi, kol kas ikiteisminis tyrimas vyksta, sprendimas dar nepriimtas, tai belieka tik tas neblaivumo faktas. Po paskutinio teismo posėdžio tik vieną kartą nustatytas neblaivumas, daugiau nefiksuota neblaivumo, šį kartą galima teikimo dar netenkinti.

Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu taip pat prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad ginamasis A. V. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, vykdė įpareigojimą dirbti, kai nėra galimybės dirbti, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, byloje yra duomenys apie jo dalinį darbingumą. Taip pat netikėti jo įsitikinimu ir jo pažadais, kad jis sieks įsidarbinti, ras darbą pagal jo sveikatą, nėra pagrindo. Atkreiptinas dėmesys, kad nors yra pradėtas ikiteisminis tyrimas po pirmo ir paskutinio teikimo netenkinimo, tai, atsižvelgiant į šeimines aplinkybes, taip pat į sugyventinės nuostatą, kad galimai ikiteisminis yra pradėtas dėl fizinio skausmo sukėlimo, tačiau byla dar nėra perduota teismui, galimai ikiteisminis tyrimas bus nutrauktas, nuteistojo atžvilgiu galioja nekaltumo prezumpcija. Ir dar labai svarbu, kad sugyventinė yra atleidusi, kreipėsi į tyrėją ir šiandien į teismą netenkinti Tarnybos teikimo, jai yra atlikta sunki operacija ir be ginamojo priežiūros nukentės ir pati sugyventinė, o tai neturėtų būti. A. V. elgesys nėra piktybiškai nukreiptas daryti pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, jog probuojamieji privalo (bendrosios pareigos): 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos), Tarnyba dėl netinkamo nuteistojo A. V. elgesio, teismo skirtų įpareigojimų pažeidimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu į teismą su teikimu kreipiasi antrą kartą. Nuteistasis 2022 m. rugsėjo 5 d. pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, probacijos sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės nusižengimų darymo pasekmes (asmens b. l. 17).

Po paskutinės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutarties priėmimo, nuteistojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, t. y. 2023 m. liepos 27 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas nuteistojo atžvilgiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nustatyta, kad įvykio metu nuteistajam nustatytas 2,75 promilių neblaivumas (asmens b. l. 81). Nuteistasis atvykęs į Tarnybą 2023 m. rugpjūčio 18 d. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog prisipažįsta, kad pažeidė teismo skirtus įsipareigojimus, labai gailisi (asmens b. l. 82). Taip pat dar 2023 m. liepos 3 d. asmens atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, t. y. vairavimo esant neblaiviam (asmens b. l. 25).

Pažymėtina, kad teismo paskirtus įpareigojimus – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuteistasis A. V. vykdo be pažeidimų. Išklausė bei dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens b. l. 63). Nuteistasis probacijos laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 10 d. iki 2023 m. sausio 17 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. sausio 23 d. iki 2023 m. kovo 6 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. kovo 7 d. iki 2023 m. balandžio 13 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. balandžio 25 d. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), o nuo 2023 m. rugpjūčio 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 25, 44). Asmeniui nuo 2022 m. gruodžio 13 d. iki 2023 m. gruodžio 22 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus nustatytas 50 proc. darbingumo lygis (asmens b. l. 57). Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutarties naujų administracinių nusižengimų nėra padaryta. Ikiteisminiai tyrimai susiję su alkoholio vartojimu. Teismo posėdžio metu nuteistasis tai pripažino, pripažino, kad turi alkoholio vartojimo problemų, ketina jas spręsti, taip pat ketina įsidarbinti, su sugyventine susitaikė ir siekia, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad šiuo atveju taip pat dar nėra pagrindo kategoriškai išvadai, kad nuteistasis A. V. piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų bei sistemingai daro šiurkščius teisės pažeidimus, dėl ko šiuo metu būtų pagrindas jam skirtą bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti. Kaip matyti, pagrindinė A. V. problema – nesaikingas alkoholio vartojimas, su kuria jam sunkiai sekasi susitvarkyti bei dėl kurios daromi kiti teisės pažeidimai. Tačiau nuteistasis pažadėjo stengtis alkoholio nevartoti, gydytis, nedaryti kitų teisės pažeidimų bei toliau tęsti darbinę veiklą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus, jog asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje, kitų pažeidimų nenustatyta, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga tik 2024 m. liepos 20 d., teismas daro išvadą, jog nustatytas pažeidimas (alkoholio vartojimo faktas) vis dėlto kol kas nesudaro pagrindo panaikinti A. V. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, todėl Tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.