Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Vido Kilinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšiuose, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, deklaruota gyvenamoji vieta Vilniuje, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 1997 m. gruodžio 9 d. Telšių rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 1999 m. birželio 9 d. pilnai atlikus bausmę;

2) 2000 m. rugsėjo 13 d. Telšių rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį taikant amnestiją - 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Paleistas 2002-03-04 pilnai atlikus bausmę;

3) 2002 m. lapkričio 14 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį 4 metams laisvės atėmimo bausme. 2003 m. birželio 20 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Paleistas 2005 m. spalio 5 d. pilnai atlikus bausmę;

4) 2006 m. lapkričio 3 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2006 m. gruodžio 15 d.pilnai atlikus bausmę;

5) 2008 m. balandžio 8 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 3 metams laisvės atėmimo bausme;

6) 2008 m. rugpjūčio 22 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. balandžio 8 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas 3 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2010 m. rugpjūčio 10 d. pilnai atlikus bausmę;

7) 2011 m. liepos 5 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

8) 2011 m. gruodžio 14 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. liepos 5 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas 4 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

9) 2012 m. spalio 19 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeista 2013 m. sausio 24 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nuteistas 2 metams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gruodžio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2016 m. gruodžio 8 d. pilnai atlikus bausmę;

10) 2017 m. liepos 11 d. Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

11) 2017 m. spalio 11 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 11 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) 2018 m. kovo 23 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. spalio 11 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas 3 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo bausme;

13) 2019 m. balandžio 4 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 23 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteisti 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2020 m. rugpjūčio 19 d. paleistas lygtinai, 2021 m. vasario 5 d. išregistruotas iš probacijos tarnybos registro.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2021 m. balandžio 17 d. apie 22.05 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) ties 17 namu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį ,,Volvo S80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810“, Nr. ARYE-0408, patikros Nr. 1378326, 22.15 val. nustatytas 1,98 promilių girtumas, 22.31 val. – 1,74 promilių girtumas).

Šiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš VĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio ,,Volvo S80“, 2002 m. laidos, kaina Lietuvoje 1 750 eurų (su PVM) (b. l. 41).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis; ši veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės mašinos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumą).

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis A. V. vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,74 promilių neblaivumas. Tokiu būdu kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, neblaivumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Byloje nenustatyta, kad aukščiau aptarti įrodymai buvo surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, be to, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo ir sudaro logišką, nuoseklią įrodymų grandinę, patvirtinančią faktines nusikalstamos veikos aplinkybes.

A. V. veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, kai neblaivumas viršija 1,51 promilės, požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalyje 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis praeityje teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 51), Viešosios įstaigos ,,Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre“ nesigydė, nesilankė (b. l. 166), Respublikiniame priklausomybės ligų centre Vilniaus filiale dėl priklausomybės ligų gydymo neužregistruotas (b. l. 169).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai, kadangi kaltinamasis dirba, turi pastovų pajamų šaltinį. Šiuo atveju prokuroro siūlomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Kaltinamasis A. V. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad A. V., neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Todėl, siekiant užkirsti kelią kaltinamajam įgyti šią teisę ir ja naudotis, skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Nustatyta, jog A. V. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,74 promilių neblaivumas, transporto priemonę vairavo nakties metu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, tokiu būdu keldamas realią grėsmę kitų asmenų saugumui, todėl, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, nustatant jos dydį artimą vidurkiui.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. V. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį ,,Volvo S80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris priklausė kaltinamajam (1 t., b. l. 40). Esant šioms aplinkybėms, minėta transporto priemonė konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė. Teismo nuomone, būtent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 180–182), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

2021 m. gegužės 19 d. prokuroro nutarimu (b. l. 42–43), A. V. automobiliui ,,Volvo S80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo, konfiskavus automobilį, panaikintinas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros kortelė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini turto konfiskaciją vykdančiai institucijai; transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina A. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. sumažintą bausmę – 40 MGL, tai yra 2 000 Eur (dviejų tukstančių eurų), dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylikai) mėnesių, ir išaiškinti A. V., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai įrodantį banko kvitą. Išaiškinti A. V., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, jos terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti A. V. priklausantį automobilį ,,Volvo S80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikomą uždarosios akcinės bendrovės „Augenas“ aikštelėje, esančioje Kaune, Technikos g. 18A.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones A. V. atėmimą 2 (dvejiems) metams.

A. V. automobiliui ,,Volvo S80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, palikti galioti iki automobilio konfiskavimo, konfiskavus automobilį, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros kortelę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskaciją vykdančiai institucijai; transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti A. V..

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.