Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, vidurinio išsilavinimo, teistas: 1) 2022-02-24 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 4 mėn.; 2022-06-30 teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 45 paroms; 2) 2022-09-08 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., galutinė bausmė - 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo; 3) 2023-05-09 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1d., BK 259 str. 2d., galutinė subendrinta su 2022-09-08 nuosprendžiu bausmė – 1m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. 2d., 5d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2m., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. S. 2023 m. vasario 23 d., apie 23.30 val., Tauragės mieste, Paberžių gatvėje vairavo automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu jam nustatytas 1,90 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis Ž. S. teisme kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir paaiškino, jog viskas buvo kaip nurodyta kaltinamajame akte. Kaime apsipyko su giminaičiais ir turėjo grįžti į Tauragę. Įvykis buvo šiais metais, Tauragės mieste, Paberžių g. Automobilis buvo draugo P. T.. Buvo kartu su juo. Jis jį parvežė iš kaimo, buvo susitarę susitikti. Nusipirko alkoholio, degtinės pusę litro, dviese gėrė P. T. automobilyje. Jautėsi minimaliai apsvaigęs. Iš dalies ne viską pamenu. Kai gėrė alkoholį prie vairo sėdėjo P. T., po to jis sėdo prie vairo. Iš aikštelės išvažiavo gal 5 metrus ir sustabdė policijos pareigūnai. Dėl vairavimo nieko nesitarė su draugu. P. T. miegojo, nežino ar jis juto ar ne, kažką gal sumurmėjo. Konkrečiai neprisimena. Girtumą nustatinėjo, buvo 1.9 promilės neblaivumas. Atlikinėjo bausmę, lankosi Probacijos tarnyboje panašiai apie mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Ž. S. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis Ž. S. parodė, jog kaltę pripažįsta visiškai ir nurodo, kad 2023 m. vasario 23 d., apie 23.30 val., Tauragės mieste vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. 2023 m. vasario 23 d. vakare jis atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Tauragėje, netoli kapinių, tikslaus adreso nežino, nes buvo susitaręs ten susitikti su pažįstamu P. T.. Šis aikštelėje buvo su automobiliu "Audi A6", valstybinių numerių neprisimena. Jie su P. T. aikštelėje gėrė degtinę, išgėrė 0,5 litro butelį. P. T. sėdėjo savo automobilyje prie vairo, o jis - keleivio vietoje, šalia jo. Vėliau, kai jie su P. T. buvo išlipę iš automobilio nusišlapinti, grįždami apsikeitė vietomis, tai yra jis atsisėdo prie vairo, o P. T. atsisėdo šalia. Jie niekur neplanavo važiuoti, apsikeitė šiaip, be jokios priežasties. Vėliau, prieš vidurnaktį, tikslaus laiko neprisimena, tačiau tai galėjo būti apie 23.30 val., kai jis jau buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, pastebėjo, kad P. T. snaudžia. Jam pasidarė nuobodu ir jis užsinorėjo grįžti namo. Tuomet staiga jis sugalvojo pats parvažiuoti namo su P. T. automobiliu. Jautė, kad yra gerokai apsvaigęs nuo degtinės, suprato, kad negali tokiame stovyje vairuoti automobilio, tačiau rizikavo. P. T. tuo metu snaudė, tad jis jo leidimo neklausęs užsivedė automobilį ir pajudėjo. Iš tos vietos, kur jie stovėjo, nuvažiavo apie 15 metrų, nes pamatė, kad jį pradėjo stabdyti policijos automobilis. Jis sustojo, policijos pareigūnams prisipažino, jog yra vartojęs alkoholio. Jam du kartus alkotesteriu buvo patikrintas blaivumas. Jo girtumas buvo apie 1,9 promilės. Jis neturi teisės vairuoti, ji jam buvo atimta maždaug prieš metus laiko, dėl to, kad vairavo neblaivus (b.l. 63-66).

Liudytojas P. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. 2023-02-23, apie 18 val., jis kartu su draugu Ž. S. šiuo automobiliu atvažiavo į aikštelę Tauragėje, Paberžių gatvėje, netoli įmonės "D.. Abu buvo blaivūs, automobilį vairavo jis. Jie sustojo aikštelėje ir automobilyje gėrė degtinę, išgėrė 0,7 litro degtinės. Automobilyje jis sėdėjo prie vairo, o Ž. S. sėdėjo šalia, keleivio vietoje. Apie 22.30 val. prie jų privažiavo policijos automobilis ir pareigūnai patikrino juos ir automobilį. Kadangi jie nieko draudžiamo pas juos nerado, todėl nuvažiavo. Jis užsinorėjo miego, todėl pasikeitė su Ž. S. vietomis, nes priekinė keleivio sėdynė atsilenkia, o vairuotojo - ne. Jis atsisėdo keleivio vietoje, o Ž. S. - vairuotojo. Jis buvo girtas, matė, kad Ž. S. taip pat yra girtas. Neprisimena, ar jis ką nors sakė apie tai, kad ruošiasi važiuoti su jo automobiliu. Jis užmigo, o po kiek laiko prabudo nuo garsų ir pamatė, kad Ž. S. vairuoja jo automobilį, kad jie išvažiavę iš aikštelės ir juos stabdo policijos automobilis. Jam alkotesteris parodė 1,04 promilių, o kiek promilių parodė Ž. S. tiksliai nežino. Tvirtina, kad jis pats buvo girtas ir miegojo tuo metu, kai Ž. S. pradėjo važiuoti su jo automobiliu, teigia, kad savo valia neperdavė Ž. S. vairuoti savo automobilio. Automobilį jis įsigijo maždaug 2023 m. vasario mėn. pradžioje, už jį sumokėjo 500 eurų (b.l. 27-30).

Iš 2023-02-24 Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus tyrėjos J. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023-02-23 jai dirbant ekipaže T1739 kartu su Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. patruliu L. P., 23:30 val., Tauragėje, Paberžių gatvėje buvo sustabdytas automobilis "AUDI A6", v.n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonę (teisė vairuoti atimta) Ž. S., gim. 2000-06-21 ( b.l. 1).

Neblaivumo nustatymo aktu 2023-02-23, 23:34 val., Ž. S. nustatytas 1,9 promilių girtumas, o 23:50 val. nustatytas 2,03 promilių girtumas (b.l. 9).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog atlikta Paberžių gatvėje sustabdyto automobilio "AUDI A6", v.n. (duomenys neskelbtini) apžiūra ( b.l. 10-21).

Iš VšĮ “Emprekis” pažymos nustatyta, jog vidutinė automobilio "Audi A6" kaina su PVM yra 1280 Eur (b.l. 23).

Lietuvos Respublikos BK 281-1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis Ž. S. būdamas neblaivus vairavo kelių transporto priemonę, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,5 promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 1,90 promilių neblaivumas).

Teismas konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, jog kaltinamasis Ž. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam Ž. S. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis. Kaltinamasis anksčiau teismo teistas tris kartus, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b.l. 99-118). Nėra duomenų apie kaltinamojo buvimą psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Ž. S. BK 281-1 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, kadangi darytina išvada, jog švelniausiomis BK 281-1 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytomis bausmės rūšimis – bauda, areštu negalima pasiekti bausmės tikslų, nes anksčiau teismo paskirtos bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, laisvės atėmimo bausmės terminas nustatytinas lygus BK 281-1 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytam jos vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam Ž. S. paskirta bausmė subendrintina su 2023-05-09 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu kaltinamajam paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies bausmes sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį (BK 63 straipsnio 1dalis, 4 dalis, 9 dalis). Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytina kaltinamojo atlikta bausmė pagal 2023-05-09 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas ir atidėti kaltinamajam Ž. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaltinamasis įpareigotinas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 5 dalies 5 punktas, 6 punktas, 7 punktas, 10 punktas).

Pagal BK 68 straipsnio 1 dalį teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ar nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, net kai asmuo nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-135/2008, 2K-353/2009, 2K-103/2010). Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, tai yra naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skirtinas draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtinas draudimas vairuoti kelių transporto priemones terminui, didesniam nei BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatytas jo vidurkis. Uždraudimo naudotis specialia teise terminas skaičiuotinas nuo nutarimo skirti kaltinamajam kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą priėmimo dienos, t. y. nuo 2023-03-29 (b. l. 71-74).

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kaltinamasis vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytas 1,90 promilių girtumo laipsnis. Be šios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotos veikos, todėl jo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Bylos duomenimis nustatyta, jog automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra P. T.. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. VšĮ “Emprekis” duomenimis vidutinė automobilio „Audi A6“ kaina su PVM yra 1280 Eur (b.l. 23). Todėl iš kaltinamojo į valstybės biudžetą išieškotina konfiskuotino turto – automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1280 Eur (su PVM).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę - sustabdymas (b.l.71-74) iki bausmės vykdymo pradžios nekeistinos, pradėjus vykdyti bausmę - panaikintinos.

Bylos medžiaga nustatyta, jog daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu yra grąžintas savininkui P. T. (b.l.38-47 ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti Ž. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu Ž. S. paskirtą bausmę subendrinti su 2023-05-09 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu Ž. S. paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies bausmes sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Į laisvės atėmimo bausmę įskaityti atliktą bausmę pagal 2023-05-09 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendį.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktą, 6 punktą, 7 punktą, 10 punktą,7 dalį ir Ž. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Ž. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi paskirti Ž. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 ( trejus ) metams naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę - sustabdymą priėmimo dienos, t. y. nuo 2023-03-29.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, išieškoti iš Ž. S. konfiskuotino turto – automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1280 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt eurų) į valstybės biudžetą, nustatant 8 (aštuonių) mėnesių šios poveikio priemonės įvykdymo terminą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti Ž. S., kad 1280 Eur sumą turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“ (būtina nurodyti bylos numerį – Nr.1-246-439/2023). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Nesumokėjus 1280 Eur sumos nustatytu terminu 1280 Eur suma bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.