Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei , Švenčionių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Danutei Borovskienei, kaltinamojo globėjo atstovei Jūratei Trebnik,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje

V. M. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prokurorė teisiamajame posėdyje pareiškė žodinį prašymą perduoti jai bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti sutinkamai su LR BPK 254 str.. ir nurodė, kad byloje po kaltinamojo ir nukentėjusiųjų ir liudytojų apklausų teisme paaiškėjo naujos aplinkybės, todėl byloje reikalinga spręsti dėl kaltinimų pareiškimo kitiems asmenims ir kaltinimų apimties V. M. o tam reikalinga atlikti didelės apimties proceso veiksmus, kuriuos tikslinga atlikti ikiteisminio tyrimo metu, nustatant dviejų mėnesių terminą ir pakeisti V. M. kardomąją priemonę „nepilnamečio atidavimą prižiūrėti“ į „suėmimą „.

Nukentėjusioji K. Stakelienė neprieštaravo pareikštam prokurorės prašymui. Kaltinamasis V. M. ir jo gynėja advokatė R. Giruckienė pareikštą prokuroro prašymą perduoti bylą prokurorui tirti palaikė., tačiau prašė negriežtinti kardomosios priemonės, nekeisti jos į suėmimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareikštas prokurorės prašymas iš dalies tenkinamas.

Byloje nustatyti duomenys, kad reikalinga spręsti dėl kaltinimų pareiškimo kitiems asmenims ir kaltinimų apimties V. M. pakeitimo bei patikslinimo, o tam reikalinga atlikti didelės apimties proceso veiksmus, kuriuos tikslinga atlikti ikiteisminio tyrimo metu, nustatant dviejų mėnesių terminą Esant tokiems ikiteisminio tyrimo trūkumams, prokuroro prašymas tenkintinas, nes byloje reikalinga atlikti didelės apimties proceso veiksmus šiems trūkumams pašalinti ir po to spręsti dėl pareikštų kaltinimų pagrįstumo , kaltinimų tikslinimo.

Spręsdamas dėl kardomosios priemonės pakeitimo į suėmimą teismas vertina, kad šiuo metu V. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 10 12 nuosprendį, todėl jo dalyvavimas procese yra pakankamai užtikrintas,, o ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo metu, atsiradus suėmimo skyrimo pagrindams, prokuroras turės teisę dėl suėmimo paskyrimo kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 254 str. 3 d. , teismas

nutaria:

baudžiamąją bylą , kurioje V. M. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., prokurorės prašymu perduoti ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti dviejų mėnesių ikiteisminio tyrimo papildymo terminą.

Prašymo dėl kardomosios priemonės pakeitimo į suėmimą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .