Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. M. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. gegužės 30 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. ir jam paskirta bausmė - 30 (trisdešimt) parų arešto.

2012 m. spalio 12 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., jam paskirta subendrinta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

2013 m. vasario 14 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (8 veikos), 22 str. 2 d. bei 178 str. 2 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., jam paskirta subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. spalio 12 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir V. M. paskirta galutinė bausmė – 2 (dveji) metai ir 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo.

Komisijos nutarime nurodyta, jog nuteistasis mokosi 8-oje klasėje, išėjęs į laisvę žada mokytis toliau, dalyvavo Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje, baigė elgesio korekcijos programą EQUIP, įvykdė visas šiose programose numatytas priemones (veiklas). Lygtinai paleistas gyventi grįš į Švenčionėlių socialinių paslaugų centrą, nes yra jų vaikų globos namų globotinis ir ten gyvens iki pilnametystės. V. M. yra našlaitis, jo mama mirusi, socialiniai ryšiai siejami su broliais ir seneliais iš mamos pusės. Gerai sutaria su kitais suimtaisiais, tinkamai su jais bendrauja, vengia drausmės pažeidėjų įtakos, tarpusavyje nekonfliktuoja. Nėra socialiai atsiskyręs, bendrauja su darbuotojais ir kitais nuteistaisiais įvairiais lygiais, turi draugų ir pažįstamų, savimi patenkintas, savivaizdis remiasi įprastomis socialinėmis vertybėmis. Tarpasmeniniai įgūdžiai atitinka jo amžių, išsilavinimą ir aplinkybes. Atpažįsta įvykius ir situacijas, kurios jį erzina, su jomis susidoroja efektyviai, nepraranda savitvardos. Atpažįsta savo problemas ir gali pateikti aiškius jų pavyzdžius. Tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja ar tikėtina, kad jos gali atsirasti vėl. Geba nustatyti problemos šaltinį, supranta, kad yra pasirinkimas, tinkamai susidoroja su neigiamomis emocijomis. Supranta, kad visų veiksmų eiga turi daug pasekmių, tiek teigiamų, tiek neigiamų. Turi aiškiai suformavęs trumpalaikius ir ilgalaikius tikslus. Atrodo dėmesingas, atidus ir besidomintis kitais. Pažiūros į įstatymus ir tvarką yra teigiamos, jis supranta, kad dauguma žmonių laikosi įstatymų. Kriminalinį elgesį palaikančių bei diskriminuojančių nuostatų neturi. Dabartinį režimą ir priežiūrą vertina teigiamai, supranta ir sutinka, kad ji jam gali būti naudinga. Yra linkęs bendradarbiauti su pareigūnais, stengiasi vykdyti jam keliamus reikalavimus. Šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, yra 3 kartus skatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuo 2013 m. balandžio 2 d. paskirtas dirbti ūkio paskirties darbus 0.5 etato Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje. Vykdomųjų raštų dėl nusikalstamų veikų ar kitaip padarytos žalos atlyginimo įstaiga negavusi. Nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika - 49 balai pagal OASys metodiką (vidutinė 41-99 balai). Elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisija, vadovaudamasi BK 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 82 str. 1 d. 3 p., siūlo nuteistajam skirti šias auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 2 mėnesiams, 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, juos atliekant per du mėnesius, ne mažiau kaip 10 valandų per mėnesį, būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., išskyrus mokymosi atostogų, švenčių ir savaitgalių dienomis gali išvykti su artimaisiais prieš tai informavus probacijos tarnybą.

Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas netvirtintinas.

BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už apysunkių ir sunkių nusikaltimų padarymą, jis yra atlikęs vieną trečdalį jam paskirtos bausmės. Nuteistojo elgesys pataisos įstaigos administracijos iš esmės vertintinas teigiamai. Jis mokosi 8-oje klasėje, dalyvavo Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje, baigė elgesio korekcijos programą EQUIP, įvykdė visas šiose programose numatytas priemones (veiklas), yra 3 kartus skatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, nuo 2013 m. balandžio 2 d. paskirtas dirbti ūkio paskirties darbus. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis V. M. yra teistas 3 kartus už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas – vagystes, pagrobiant svetimą turtą įsibrovus į patalpas, didelės vertės svetimo turto vagystę, pastebimas tam tikras nusikalstamo elgesio modelis, visa tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį dėsningai daryti nusikalstamas veikas, jo pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti ir integruotis į nenusikalstamą visuomenę bei tai, kad nuteistojo elgesys nėra atsitiktinis, o loginė jo gyvenimo būdo pasekmė. Pirmą kartą nusikalto vos sulaukęs 14 metų amžiaus. Pažymėtina, jog tokia V. M. ankstyva kriminalinė patirtis susijusi su rizika pakartotinai nusikalsti. Be to, nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 49 balai pagal OASys metodiką. Teismas taip pat pažymi, jog lygtinis paleidimas gali būti taikomas tik kaip skatinimo priemonė tinkamai, be priekaištų bausmę atliekantiems nuteistiesiems. Nors bausmės atlikimo metu jis buvo tris kartus skatintas, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis atliekant laisvės atėmimo bausmę buvo baustas 6 drausminėmis nuobaudomis: 2012 m. liepos 16 d. už tai, kad apstumdė kitą suimtąjį, skirtos 5 paros drausmės izoliatoriuje, 2012 m. rugpjūčio 14 d. už bendravimą su kitų kamerų suimtaisiais atimta teisė pirkti maisto produktus 1 mėnesį, 2012 m. rugpjūčio 17 d. už naktinio apšvietimo lempos sulaužymą skirtas papeikimas, 2012 m. rugpjūčio 20 d. už paklodės suplėšymą skirtas papeikimas, 2012 m. gruodžio 27 d. už tai, kad nesilaikė dienotvarkės, skirtas papeikimas, 2013 m. liepos 29 d. už raštelio įmetimą į kitą kamerą skirtas papeikimas. Taip pat V. M. buvo 4 kartus svarstytas drausmės komisijos posėdžiuose: 2013 m. gegužės 9 d. už tai, kad maisto ruošimo patalpoje rūkė, nuorūką įmetė į lifto šachtą, 2013 m. liepos 29 d. už tai, kad rūkė tabaką, 2014 m. vasario 7 d. už tai, kad atsisakė vykdyti pareigūnų reikalavimus bei atsikalbinėjo, 2014 m. kovo 3 d. už tai, kad atsisakė vykdyti pareigūnų reikalavimus bei atsikalbinėjo. Tai rodo, jog nuteistasis linkęs maištauti, nepaisyti elgesio normų. Iš teismui pateiktos socialinio tyrimo išvados Nr. LPK-92 taip pat matyti, jog nuteistojo socialiniai ryšiai yra silpni, V. M. yra našlaitis, jo tėvai mirę, gyvenimo partnerės neturi, apibūdindamas santykius su šeimos nariais, nurodo tam tikrus nesklandumus, retai susirašinėja laiškais, nelankomas, lygtinai paleistas iki pilnametystės gyventi sugrįš į Švenčionėlių socialinių paslaugų centrą, kurio globotinis jis ir yra. Jis atlieka bausmę už apysunkių ir sunkių nusikaltimų padarymą, dauguma nusikaltimų buvo padaryti įsibraunant į patalpą, kas rodo didesnį veikos pavojingumą, todėl atsižvelgtina ir į teisingumo, humaniškumo, baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo, bausmės individualizavimo, bausmių ekonomijos ir kitus baudžiamosios teisės principus, į visuomenės interesą, kad pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri atitiktų bausmės tikslus ir teisingumo principo įgyvendinimą. Nuteistasis neturi jokios darbinės patirties, vidurinio išsilavinimo ir specialybės, neturi patirties lėšų tvarkyme, nėra susidūręs su netikėtomis finansinėmis problemomis, buvo išlaikomas valstybės. Visos išvardintos aplinkybės, neigiamai charakterizuojančios nuteistąjį, leidžia teismui konstatuoti, jog nuteistojo atliktos bausmės dalis nelaikoma adekvačia jo padarytų nusikalstamų veikų bei jo asmenybės pavojingumui, o jo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo teigti, kad nuteistojo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų, jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir teisingumo principas. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už apysunkius nusikaltimus gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir tai gali būti viena iš prielaidų daryti nusikalstamas veikas ateityje.

Taigi atsižvelgiant į nuteistojo V. M. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, elgesį bausmės atlikimo metu, nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, darytina išvada, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. balandžio 1 d. nutarimas Nr. LPK-110 taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 364 str.,

nutarė:

nepatvirtinti 2014 m. balandžio 1 d. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LPK - 110 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. M..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.