- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-14
- Bylos Nr.
- T-232-665/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-92-1-00431-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Nuteistasis
- M. F.
- Advokatai
- Rimutė Giruckienė
nuteistojo M. F. gynėjui advokatei Rimutei Giruckienei, ginančiai nuteistąjį teismo pavedimu LR BPK 51 str. 2 d. tvarka,
išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. F. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. F., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-02-14 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., jam paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas dvejų metų laikotarpiui , taikant jam auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą - įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, tęsti mokslą ir uždraudžiant be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą .
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam M. F. , nes pastarasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų , baustas administracine tvarka tris kartus, 2013 10 07 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl plėšimo pagal LR BK 180 str. 1 d., kuriame 2013 10 05 jis pripažintas įtariamuoju. Pareiškėjo atstovas prašė teikimą patenkinti.
Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, suteikti jam paskutinę galimybę, žadėjo pasitaisyti bei paaiškino, kad sirgo dvi savaites, todėl nesimokė, įrodymų apie tai nėra, o 2013 11 11 nebuvo mokymo įstaigoje, nes motina prašė dvi valandas prižiūrėti jaunesnę seserį. Jis sutiko, kad nebuvo nustatytu laiku namuose, neklausė motinos ir negrįždavo iki 22 val. į namus, jam skirtas baudas jei turi pinigų sumoka motina, padarė tris administracinius teisės pažeidimus, o paskutinį kartą nubaustas už tai, kad įvykdė nedidelį chuliganizmą, nes buvo supykęs ant policininko.
Prokuroras I. Kurilo prašo teikimą patenkinti, nes nuteistasis nesitaiso, daro teisės pažeidimus.
Nuteistojo atstovė pagal įstatymą motina E. F. paaiškino, kad sūnus nepilnametis M. F. nesilaiko teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose be pateisinamų priežąsčių, yra baustas administracine tvarka, jos neklauso, tačiau prašo sūnui suteikti paskutinę galimybę pasitaisyti, nes kartais namuose sūnus būna geras ir padeda jai prižiūrėti jaunesnę dukrą.
Advokatė R. Giruckienė prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis yra nepilnametis, namuose padeda savo motinai, motina juo pasitiki, yra pagrindo manyti, kad jis gali pasitaisyti be realios bausmės atlikimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas .
Iš pateiktos nuteistojo asmens byloje esančios medžiagos nustatyta, jog faktai nurodyti teikime pasitvirtino. Nuteistasis M. F. charakterizuojamas neigiamai. Jis tęsia mokslą Švenčionių profesinio rengimo centre, tačiau čia beveik nesilanko, todėl neturi pažymių ir negauna stipendijos. Ši faktinė aplinkybė byloje patvirtinta Švenčionių profesinio rengimo centro išduota M. F. charakteristika. Jis nesilaiko teismo įpareigojimo nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose ( namuose nustatytu laiku būti namuose nerastas 2013 07 04, 2013 08 07 ,2013 09 11 , 2013 09 17 2013 10 19 2013 10 11). Jis pagal šaukimą iki 2013 07 02 neatvyko į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių. Jis taip pat 2013 10 08 baustas 250 Lt bauda ir daiktų konfiskavimu pagal LR ATPK 177 ² str. 1 d., 2013 10 08 baustas 20 Lt bauda pagal LR ATPK 176¹ str. 1 d., 2013 10 23 baustas 50 Lt bauda pagal LR ATPK 174 str. Vis pažeidimai padaryti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai yra po 2013 03 19. 2013 10 07 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 180 str. 1 d., M. F. pareikštas įtarimas dėl šios nusikalstamos veikos padarymo 2013 09 28. Taip pat šis nuteistasis nevykdo probuojamųjų asmenų bendrųjų pareigų : neatvyko į probacijos tarnybą per tris dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, šaukimo gavimo nevykdė probacijos sąlygų ir pareigų numatytų jo individualiame priežiūros plane.
Teismas, spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atsižvelgia, kad nuteistasis ne tik nevykdo jam nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, bet ir nesitaiso, padarė tris naujus administracinius teisės pažeidimus, nors jam buvo išaiškinta prieš tai kelis kartus , jog bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, jei nuteistasis atidėjimo laikotarpiu darys teisės pažeidimus. Nėra pagrindo tikėti, kad nuosprendžiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, dėl ko priimamas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nukreipti nuteistąjį M. F. vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 358 str., LR BK 92 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas
nutaria:
Teikimą patenkinti .
Panaikinti nuteistajam M. F., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir nukreipti jį atlikti 2013-02-14 įsiteisėjusiu Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatant bausmę atlikti nepilnamečių pataisos namuose.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .