- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-05
- Bylos Nr.
- eB2-2162-580/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01657-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūra Marija Strumskienė
- Kreditorius
- „Peranto“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus „Peranto“ OU finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Focusate“, atstovaujamos nemokumo administratoriaus Arūno Kumpaičio, bankroto byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2023-01-31 nutartimi atsakovui buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Arūnas Kumpaitis. Nutartis įsiteisėjo 2023-02-09. Po bankroto bylos iškėlimo:
1.1. Vilniaus apygardos teismo 2023-02-21 nutartimi patvirtinta 900 Eur dydžio administravimo išlaidų sąmata;
1.2. Vilniaus apygardos teismo 2023-04-27 nutartimi patvirtintas kreditorių sąrašas, „Peranto“ OU reikalavimo tvirtinimo klausimas išskirtas į atskirą procesą.
Šalies argumentai
2. Kreditorius „Peranto“ OU 2023-05-12 prašymu prašo patvirtinti 2 169 662,62 Eur finansinį reikalavimą BUAB „Focusate“ bankroto byloje. Nurodo, kad:
2.1. reikalavimą sudaro: 1 800 000 Eur paskola; 58 191,78 Eur palūkanos už 2022 m. sausio, vasario mėn.; 205 145,28 Eur netesybos po 0,06 proc. per dieną už 6 kalendorinius mėnesius nuo pradelstų vykdyti įsipareigojimų sumos (1 858 191,78 Eur x 0,06 proc. x 184 d.); 105 994,62 Eur įstatyminės palūkanos (6 proc. metinių palūkanų nuo įsiskolinimo pagal Paskolos sutartį sumos iki 2023-02-09 (1 858 191,78 Eur x 6 proc. x 347 d.); 330,94 Eur notaro atlyginimas;
2.2. reikalavimas kyla iš 2021-07-08 Paskolos sutarties, sudarytos tarp „Peranto“ OU ir UAB „KamadoSpace“. 2021-09-30 sudarytas Papildomas susitarimas Nr. 1 prie Paskolos sutarties, pagal kurį skolininkas įsipareigojo užtikrinti tinkamą įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį vykdymą skolininko kaip turtinio komplekso įkeitimu. Įsipareigojimų, kylančių iš Paskolos sutarties, užtikrinimui 2021-10-25 sudarytas Pareikštinės hipotekos sandoris (toliau – Hipotekos sandoris). Remiantis Hipotekos sandorio 4.1 dalimi, kreditoriui įkeistas skolininkas, kaip turtinis kompleksas. UAB „KamadoSpace“ nevykdant įsipareigojimų, kreditorius vienašališkai Paskolos sutartį nutraukė nuo 2022-02-26 ir pareikalavo grąžinti skolą, mokėjimo palūkanas bei delspinigius. 2022-04-25 atliktas Vykdomasis įrašas dėl 2 169 662,62 Eur skolos išieškojimo;
2.3. Hipotekos sandoriu užtikrinamos prievolės, kylančios iš Paskolos sutarties: maksimaliosios hipotekos dydis – 2 800 000 Eur. Hipotekos sandoriu buvo užtikrintas UAB „KamadoSpace“ įsipareigojimų (įskaitant netesybas bei nuostolius) įvykdymas maksimalia 2 800 000 Eur suma, o hipotekos objektas apima visą esamą ir būsimą įkeičiamą turtinį kompleksą – skolininką – kurio vertė yra ne mažesnė nei 346 912 Eur. Pagal CK 4.182 straipsnio 1 dalį maksimalioji hipoteka yra nekilnojamojo daikto įkeitimas, kai hipotekos sandoryje nurodoma tik maksimali įkeičiamu daiktu užtikrinamų įsipareigojimų apsaugojimo suma. Kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko sumokėti visą skolos sumą, nesumokėtas palūkanas, netesybas (delspinigius), įstatymines palūkanas, notarui sumokėtą atlyginimą, kaip kad nurodyta Vykdomajame įraše;
2.4. reikalavimas negali būti ribojamas hipotekos verte, o tik nustatytos maksimaliosios hipotekos dydžiu (2 800 000 Eur). Priešingas aiškinimas iškreipia maksimaliosios hipotekos institutą. Kreditorius, kaip ilgametę verslo patirtį turtintis juridinis asmuo, nesutiktų sudaryti hipotekos sandorio tokiomis sąlygomis, kad skolininko atsakomybė Paskolos sutarties nevykdymo atveju apsiribotų įkeisto turto verte. Teisės doktrinoje nurodoma, kad maksimaliąją hipoteką paprastai šalys renkasi tada, kai nėra aiškus vykdytinos turtinės prievolės dydis ir šalys susitaria dėl turtinės prievolės maksimalios sumos, kurios sumokėjimas bus užtikrintas hipoteka;
2.5. skolininkas pagal Hipotekos sandorį įkeitė įmonę, kaip turtinį kompleksą. Tokiu atveju įmonė įkeičiama, kaip nuolat kintantis turtinis kompleksas, susidedantis iš nekilnojamojo, kilnojamojo turto, turtinių teisių ir kita. Hipotekos sandoryje numatyta įkeičiamo turtinio komplekso vertė yra minimali vertė, kurią privalo užtikrinti įkaito davėjas. Tai matyti iš hipotekos lakšto 4.1 punkto, kuriame nurodyta, kad įkeitimo objektas yra ir būsimas turtas. Tai, kad skolininkui iškelta bankroto byla, šio fakto nekeičia. Priešingai, nemokumo administratorius bankroto proceso turi nustatyti turtą ir pradėti teisminius ginčus dėl turto grąžinimo. Galutinė įkeičiamo turto vertė bus nustatyta tik iki skolininko išregistravimo iš Juridinių asmenų registro;
2.6. CK 4.1921 straipsnio 1 dalis numato, kad kai išieškoma pagal įmonės hipotekos sandorį, įmonei gali būti nustatomas turto administravimas. Reikalavimų vertė, kaip nurodyta Vykdomajame įraše, yra 2 169 662,62 Eur. Kreditorius turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo iš UAB „KamadoSpace“ ir BUAB „Focusate“. Gavus visą ar dalį reikalavimo patenkinimo iš UAB „KamadoSpace“, būtų sumažinamas reikalavimas bankroto byloje;
2.7. laiduotojo atsakomybei neturi įtakos skolininką liečiantys veiksniai, kaip bankrotas ar restruktūrizavimas. Šias procedūras reglamentuojantys specialieji įstatymai yra nukreipti į skolininko, o ne laiduotojo asmenį ir nekeičia tarp kreditoriaus ir skolininko egzistuojančios prievolės turinio. Bankroto ar restruktūrizavimo nuostatų perkėlimas į laidavimo institutą (kai laiduotojas nebankrutuoja ar nėra restruktūrizuotas) reiškia laidavimo instituto paneigimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-876/2014).
3. Nemokumo administratorius 2023-04-25 prašyme dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų patvirtinimo prašė tvirtinti 347 032,31 Eur finansinį reikalavimą. Nurodė, kad:
3.1. prie Hipotekos sandorio pridėtas priedas Nr. 1 2021-09-30 BUAB „Focusate“ Įmonės turto inventorizacijos aktas, pagal kurį nurodytas turto kiekis yra 346 912 Eur;
3.2. bankrutuojanti įmonė yra antrinis skolininkas. BUAB „KomadoSpace“ yra pirminis skolininkas ir tik patenkinus reikalavimus iš BUAB „KomadoSpace“ turto yra galimas reikalavimo dalies tvirtinimas nepatenkinta reikalavimų dalimi ir kurie apima tik įkeistą BUAB „Focusate“ turtą hipotekos sudarymo dienai (346 912 Eur);
3.3. Vykdomajame įraše nurodytos notaro išlaidos, bet nepateiktas skaičiavimas, neaišku, kokia dalimi notaro išlaidos paskaičiuotos kitiems skolininkams BUAB „KomadoSpace“ ar UAB „Medritas“. Pagal Vykdomąjį įrašą notaro išlaidų suma yra 360,94 Eur. Nemokumo administratoriaus skaičiavimai (318,23+1,40+15,37+20,57+5,37=360,94 Eur). Padalinus 360,94 Eur iš trijų skolininkų, kiekvienam tenka 120,31 Eur;
3.4. nemokumo administratorius dėl palūkanų ir delspinigių paskaičiavimo nuo 1 800 000 Eur, todėl tokio dydžio palūkanos bei delspinigiai negali būti tvirtinami. Tik išsprendus kreditorinio reikalavimo pagrindinės sumos (be delspinigių ir palūkanų) pagrįstumo klausimą, galimas palūkanų ir delspinigių skaičiavimas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
4. JANĮ 41 straipsnyje įtvirtinta kreditorinių reikalavimų pateikimo tvarka. Šio straipsnio 1-3 dalyse numatyta, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis).
5. Kreditorius „Peranto“ OU finansinį reikalavimą kildina iš 2021-10-25 Hipotekos sandorio, kuriuo susitarta dėl maksimaliosios hipotekos bei įmonės hipotekos. Hipotekos sandoris sudarytas tarp skolininko UAB „KomadoSpace“ bei kreditoriaus „Peranto“ OU bei įkaitų davėjų BUAB „Focusate“ ir UAB „Medritas“. Hipotekos sandoriu buvo įkeista abiejų įkaito davėjų turtiniai kompleksai – įmonės. BUAB „Focusate“ įkeitimas aprašytas tokiu būdu: BUAB „Focusate“, kaip turtinis kompleksas (t. y. įmonės hipoteka), įskaitant, bet neapsiribojant, visu esamu ir būsimu ilgalaikiu ir trumpalaikiu turtu, kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, turtinėmis teisėmis, lėšomis ir kitu turtu. BUAB „Focusate“ viso turto aprašas pridėtas, kaip priedas Nr. 1. Hipotekos sandoriu įkeičiamo turto vertė (346 912 Eur) nustatyta šalių susitarimu. Bendra hipotekos objektų vertė 897 888 Eur (įskaityta UAB „Medritas“ įmonės vertė). Maksimaliosios hipotekos dydis 2 800 000 Eur. Hipoteka užtikrinamas ir netesybų bei nuostolių, patirtų dėl užtikrintos prievolės vykdymo ar nevykdymo atlyginimas. Hipotekos sandoriu užtikrintas BUAB „KomadoSpace“ įsipareigojimas pagal iš 2021-07-08 Paskolos sutartį, sudarytą tarp „Peranto“ OU ir UAB „KamadoSpace“.
6. 2021-07-08 Paskolos sutartimi tarp „Peranto“ OU ir UAB „KamadoSpace“ paskolos davėjas „Peranto“ OU suteikė paskolos gavėjui UAB „KamadoSpace“ iki 1 800 000 Eur paskolą, kuri išmokama dalimis: 10 000 Eur – sutarties pasirašymo dieną; 59 000 Eur – 2021-07-15; 300 000 Eur – 2021-08-31; 400 000 Eur – 2021-09-30; 500 000 Eur – 2021-11-30. Paskola grąžinama dalimis: 400 000 Eur – 2022-02-28; 500 000 Eur – 2022-06-30; 900 000 Eur – 2022-08-31. 2021-09-30 sudarytas papildomas susitarimas prie Paskolos sutarties, kuriuo sutarta dėl papildomų grąžinimo užtikrinimo priemonių – BUAB „Focusate“ ir UAB „Medritas“ įmonių, kaip turtinio komplekso, hipotekos. Kreditorius „Peranto“ OU 2022-01-026 pranešimu UAB „KomadoSpace“ nutraukė Paskolos sutartį nuo 2022-02-26.
7. Hipotekos sandorio bendrųjų sąlygų 2.1 dalyje numatyta, kad tiek, kiek Hipotekos sandoryje nėra nurodyta kitaip, Hipotekos sandoriu sukurta hipoteka užtikrina visų kreditoriaus reikalavimų skolininkui, esančių jų patenkinimo momentu ir kylančių iš Paskolos sutarties, įvykdymą, įskaitant visų pagal Paskolos sutartį mokėtinų palūkanų sumokėjimą, taip pat netesybų, nuostolių ir kitų mokėtinų sumų pagal Paskolos sutartį atlyginimą kreditoriui. Hipotekos sandorio bendrųjų sąlygų 3.1 dalyje numatyta, kad sandoriu sukurta hipoteka apima visus esamus ir būsimus įkeičiamo daikto antraeilius daiktus, taip pat įkeičiamo daikto pagerinimus, įskaitant kai dėl tokių pagerinimų padidėja įkeičiamo daikto plotas ir / ar jo kiti matmenys.
8. 2022-04-25 Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notaras išdavė Vykdomąjį įrašą hipotekos kreditoriaus „Peranto“ OU naudai dėl išieškojimo iš skolininko BUAB „KomadoSpace“, subsidiariai su skolininku atsakingi BUAB „Focusate“ ir UAB „Medritas“. Išieškotiną skolą sudaro: 1 800 000 Eur paskola; 58 191,78 Eur palūkanos (paskaičiuotos iki 2022-02-26); 6 proc. dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos įsiskolinimo sumos (1 858 191,78 Eur) nuo 2022-02-26 iki viso kredito grąžinimo dienos; 318,23 Eur notaro atlyginimas su priedais.
9. Kreditorius „Peranto“ OU pateikė duomenis iš banko sąskaitos, kad paskolos suma buvo išmokėta, iš viso UAB „Komado Space“ pervesta 1 800 000 Eur (2021-07-08 pervesta 10 000 Eur; 2021-07-12 pervesta 590 000 Eur; 2021-08-23 pervesta 300 000 Eur; 2021-10-04 pervesta 400 000 Eur; 2021-10-28 pervesta 500 000 Eur).
10. Kreditorius 2022-01-31 ir 2022-02-28 išrašė UAB ,,KamadoSpace“ sąskaitą faktūrą Nr. 01-007 (30 575,34 Eur) ir sąskaitą faktūrą Nr. 02-008 (27 616,44 Eur), iš viso 58 191,78 Eur, palūkanoms už 2022 m. pirmus du mėnesius (sausį ir vasarį) iki Paskolos sutarties nutraukimo. Palūkanos paskaičiuotos Paskolos sutarties 3.1 punkto pagrindu, kuriame numatyta, kad paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti palūkanas, lygias 55 Eur už kiekvieną paskolos gavėjo parduotą prekės vienetą, parduotą laikotarpiu nuo Paskolos sutarties įsigaliojimo iki paskolos visiško grąžinimo momento, tačiau bet kuriuo atveju ne mažiau kaip 20 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo faktiškai išmokėtos ir negrąžintos paskolos sumos. Suma paskaičiuota: 1 800 000 Eur (paskolos suma), x 20 proc. / 365 dienų x 59 dienos (dienas skaičiuojant nuo 2022-01-01 iki 2022-02-28).
11. Kreditorius reikalauja 205 145,28 Eur delspinigių. Nurodo, kad reikalavimas keliamas Paskolos sutarties 6.1 punkto pagrindu. Šiame punkte numatyta, kad paskolos gavėjas už kiekvieną paskolos (ar jos dalies) grąžinimo, palūkanų (ar jų dalies) sumokėjimo termino praleidimo dieną įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,06 proc. dydžio delspinigius, apskaičiuojamus nuo laiku nesumokėtų atitinkamų sumų. Delspinigių skaičiavimas yra pagrįstas tokiu apskaičiavimu: 0,06 proc. per dieną už 6 kalendorinius mėnesius, skaičiuojant nuo pradelstų vykdyti įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį sumos, t. y. 1 858 191,78 Eur (paskolos suma (1 800 000 Eur) + palūkanos (58 191,78 Eur)) x 0,06 proc. x 184 dienos (dienas skaičiuojant nuo 2022-01-28).
12. Kreditorius reikalauja 105 994,62 Eur įstatyminių palūkanų, paskaičiuotų pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį. Apskaičiavimas grindžiamas skaičiavimu: 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojant nuo pradelstų vykdyti įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį sumos, t. y. 1 858 191,78 Eur (paskolos suma (1 800 000 Eur) + palūkanos (58 191,78 Eur)) x 6 proc. / 365 dienų x 347 dienos (dienas skaičiuojant nuo 2022-02-26 iki 2023-02-09).
13. CK 6.73 straipsnio 2 dalyje bei 6.258 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad netesybos (delspinigiai kaip netesybų rūšis) įskaitomos į nuostolių atlyginimą. Kreditoriaus nuostoliai – tai negautos pajamos, t. y. negautos pelno (mokėjimo) palūkanos, kurias jis būtų gavęs, jeigu prievolė būtų buvusi įvykdyta laiku. Kompensuojamosios palūkanos šiuo atveju laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, patirtais dėl laiku negrąžintos skolos. Netesybos (delspinigiai) įskaitomi į nuostolius, taip pat ir į minimalius. Taigi, negali būti kartu skaičiuojamos kompensuojamosios palūkanos ir delspinigiai; kreditoriui iš skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas (delspinigius), ir kompensuojamąsias palūkanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniąją, t. y. netesybos įskaitomos į nuostolius, šiuo atveju – į kompensuojamųjų palūkanų dydžio sumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-219/2019). Tuo remdamasis teismas sprendžia, kad įstatyminės palūkanos (105 994,62 Eur) turi būti įskaičiuotos į delspinigius.
14. Nemokumo administratorius teigia, kad finansinis reikalavimas turi būti ribojamas hipotekos verte, t. y. įkeistos įmonės verte. Remiasi prie Hipotekos sandorio pridėtu priedu Nr. 1, kurį sudaro 2021-09-30 BUAB „Focusate“ Įmonės turto inventorizacijos aktas, pagal kurį nurodytas įkeisto turto kiekis yra 346 912 Eur. Kreditorius su tokia pozicija nesutinka ir pažymi, kad turi būti atsižvelgta, jog maksimaliąja hipoteka įkeistas specifinis objektas – įmonė, kurią sudaro nuolat kintantis turtinis kompleksas. Hipotekos sandoryje numatyta įkeičiamo turtinio komplekso vertė yra minimali vertė, kurią privalo užtikrinti įkaito davėjas.
15. CK 4.182 nustato, kad maksimalioji hipoteka yra nekilnojamojo daikto įkeitimas, kai hipotekos sandoryje nurodoma tik maksimali įkeičiamu daiktu užtikrinamų įsipareigojimų apsaugojimo suma. Maksimaliosios hipotekos skolos dydžio fiksavimo data gali būti nustatyta šalių susitarimu. Vėliau prisiimtų skolinių įsipareigojimų ši hipoteka neapsaugo. Hipotekos kreditoriaus prašymu skolos dydį taip pat fiksuoja antstolis išieškojimo procedūros metu.
16. Spręsdamas analogišką klausimą BUAB „Medritas“ bankroto byloje Vilniaus apygardos teismo 2023-02-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1573-864/2023 išnagrinėjo pareiškėjo (kreditoriaus) G. B. skundą dėl BUAB „Medritas“ ir nusprendė, kad yra pagrindas kaip teismo precedentu remtis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-235/2012, pateiktais išaiškinimais. Šioje kasacinio teismo nutartyje pažymėta, kad svetimo daikto hipotekos specifinė ypatybė yra ta, kad hipotekos davėjas nėra kredito santykių šalis ir tik sutartinės svetimo turto hipotekos pagrindu hipotekos davėjas prisiima įsipareigojimą įvykdyti kito asmens – skolininko – įsipareigojimo įvykdymą tuo atveju, jei šis per hipotekos lakšte nustatytą terminą įsipareigojimo neįvykdo arba kai hipotekos kreditorius turi teisę reikalauti patenkinti hipoteka apsaugotą reikalavimą prieš terminą. Kitas sutartinės svetimo daikto hipotekos ypatumas yra tas, kad skolos išieškojimo atveju įkeisto daikto savininkas kreditoriui už skolininko įsipareigojimo įvykdymą atsako tik įkeistu savo daiktu (CK 4.195 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad įkeisto daikto savininko atsakomybė aptariamu atveju kreditoriui ribojama įkeisto turto verte (pardavimo iš varžytynių kaina), t. y. įkeisto turto savininkas atsako ne už visą skolininko įsipareigojimą, o tik tą jo dalį, kuri lygi įkeisto turto kainai, gautai šį daiktą pardavus iš varžytynių.
17. Teismai turi remtis precedento galią turinčiais ankstesniais įsiteisėjusiais teismų sprendimais, sukurtais analogiškose bylose, kurių faktinės aplinkybės tapačios arba labai panašios į nagrinėjamos bylos. Vilniaus apygardos teismo 2023-02-07 nutartis priimta dėl to paties Hipotekos sandorio aiškinimo, tvirtinant analogišką to paties kreditoriaus finansinį reikalavimą, nutartis yra įsiteisėjusi, todėl joje pateiktu teisės aiškinimu vadovaujamasi ir šioje byloje. Hipotekos sandoriu įkeisto BUAB „Focusate“ turto vertė nustatoma pagal 2021-09-30 Įmonės turto inventorizacijos aktą, pagal kurį nurodytas turto kiekis yra 346 912 Eur.
18. Pažymėtina ir tai, kad kasacinis teismas nurodo, jog kitoks hipotekos kreditoriaus reikalavimų tvirtinimas, t. y. jeigu jis būtų susietas ne su įkaito davėjo įsipareigojimu esant svetimo daikto hipotekai, bet su kreditoriaus skolininko (už kurį hipotekos davėjas įsipareigojo) prievolės dydžiu, pažeistų kreditorių lygiateisiškumo bankroto byloje principą, nes kreditorių balsų kiekis, priimant kreditorių susirinkime sprendimus, priklauso nuo patvirtintų reikalavimų sumos vertės išraiškos, t. y. nuo patvirtinto kreditoriaus reikalavimų dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235/2012).
19. Pagal CK 4.195 straipsnį, reglamentuojantį skolos išieškojimą iš svetimo daikto hipoteka įkeisto daikto, svetimo turto hipotekos įkeisto daikto savininkas tampa su skolininku subsidiariai atsakingas nuo hipoteka užtikrintos prievolės neįvykdymo dienos. Jeigu kreditoriaus reikalavimai užtikrinti ir skolininkui nuosavybės teise priklausančio daikto hipoteka, ir svetimo daikto hipoteka, kreditorius turi teisę išieškoti iš svetimo daikto hipotekos objekto tik tiek, kiek neįmanoma jo reikalavimo patenkinti iš įkeisto skolininkui nuosavybės teise priklausančio daikto.
20. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog tuomet, kai prievolės įvykdymas užtikrintas skolininko turto hipoteka bei svetimo turto hipoteka ir, jos neįvykdžius, išieškojimas pirmiau nukreipiamas į skolininkui priklausantį įkeistą turtą, svetimo turto hipotekos davėjas šiuo atveju turi materialinį teisinį suinteresuotumą dėl skolininkui priklausančio įkeisto turto pardavimo, kadangi tai turi reikšmės jo materialiosioms pareigoms, jo prievolei apskritai bei jos apimčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-365-701/2015).
21. Kreditorius „Peranto“ OU pažymėjo, kad neatliko ir negalėjo atlikti skolos išieškojimo veiksmų iš skolininkų BUAB „KamadoSpace“ ir BUAB „Medritas“, kadangi šioms įmonėms iškeltos bankroto bylos – BUAB ,,KamadoSpace“ bankroto byla iškelta 2022-12-21, o BUAB ,,Medritas“ – 2022-10-11. JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, jog nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama išieškoti skolas iš juridinio asmens.
22. Teismas, vadovaudamasis CPK 179 straipsnio 3 dalimi ir susipažinęs su kitose bylose esančiais procesiniais dokumentais ir priimtais procesiniais sprendimais LITEKO sistemoje, nustatė, kad Vilniaus apygardos teismo 2023-03-28 nutartimi buvo patvirtintas kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas UAB „KamadoSpace“ bankroto byloje, tarp jų ir kreditoriaus įkaito turėtojo „Peranto“ OU kreditorinis reikalavimas 2 106 251,05 Eur sumai, iš kurių I etapo kreditorinis reikalavimas yra 1 800 349,58 Eur, II etapo kreditorinis reikalavimas – 305 901,47 Eur. Vilniaus apygardos teismas 2023-01-17 nutartimi patvirtino antros eilės hipotekos kreditoriaus „Peranto“ OU reikalavimą 550 976 Eur sumai BUAB „Medritas“ bankroto byloje, nutartis įsiteisėjo 2023-01-25. Vilniaus apygardos teismo 2023-02-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1573-864/2023 išnagrinėjo pareiškėjo (kreditoriaus) G. B. skundą dėl BUAB „Medritas“ hipotekos kreditoriaus „Peranto“ OU kreditorinio reikalavimo tvirtinimo BUAB „Medritas“ bankroto byloje ir atsisakė tvirtinti hipotekos kreditoriaus „Peranto“ OU kreditorinį reikalavimą BUAB „Medritas“ byloje dalyje dėl 1 590 402,52 Eur sumos, 550 976 Eur apimtimi reikalavimą pripažino pagrįstu.
23. BUAB „KamadoSpace“ nemokumo administratorius UAB „Mindas“ pranešime dėl informacijos pateikimo nurodė, jog 2023-03-21 ir 2023-03-28 teismo nutartimis bankroto byloje patvirtinta 2 611 894,15 Eur finansinių reikalavimų, iš kurių 2 106 251,05 Eur yra „Peranto“ OU finansinis reikalavimas. Pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, BUAB „KamadoSpace“ turtą sudaro: 1) ilgalaikis turtas: 16 023 Eur; 2) trumpalaikis turtas: 1 158 437 Eur. Taip pat yra nagrinėjamos trys bylos. Vilniaus apygardos teismo byloje Nr. e2-852-861/2023 sprendžiama dėl BUAB „KamadoSpace“ pareikšto 1 113 909,65 Eur priešieškinio UAB „Seifuva“. Šioje bankroto proceso stadijoje neįmanoma nustatyti reikalavimų tenkinimo apimties, kadangi nemokumo administratoriaus žinioje esančio BUAB „KamadoSpace“ turto rinkos vertė nėra tiksliai žinoma, turtas nėra parduotas.
24. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-235/2012, išaiškinta, kad kai juridiniam asmeniui, kuris tiesiogiai nėra kreditoriaus skolininkas, tačiau sutartinės svetimo daikto hipotekos pagrindu yra įsipareigojęs kreditoriui atsakyti už skolininką, yra iškeliama bankroto byla, tai, esant galiojančiai hipotekai, kreditorius turi teisę pareikšti savo reikalavimus bankroto byloje. Ši hipotekos kreditoriaus teisė galioja bet kurios hipotekos rūšies atveju. Kaip nurodo BUAB „KamadoSpace“ nemokumo administratorius, BUAB „KamadoSpace“ bankroto byloje neįmanoma nustatyti reikalavimų tenkinimo apimties, kadangi nemokumo administratoriaus žinioje esančio BUAB „KamadoSpace“ turto rinkos vertė nėra tiksliai žinoma, turtas nėra parduotas. Byloje 2023-03-21 ir 2023-03-28 nutartimis patvirtinta 2 611 894,15 Eur finansinių reikalavimų, didžiąją dalį turto sudaro trumpalaikis turtas, kurio vertė pardavimo metu gali kisti. Sprendžiama, jog yra pagrindas patvirtinti subsidiariai reiškiamą reikalavimą į hipotekinį skolininką BUAB „Focusate“.
25. Daroma išvada, kad „Peranto“ OU finansinis reikalavimas tvirtintinas 346 912 Eur apimtimi. Kadangi tvirtinama suma mažesnė už skolos dydį, visas reikalavimas tvirtintinas I etapu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Patvirtinti hipotekos kreditoriaus „Peranto“ OU 346 912 Eur finansinį reikalavimą, tvirtintiną I etapu.
Kitoje dalyje prašymą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.