Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi T. P. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-738-729/2015,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-738-729/2015 ir 2015-09-11 nutarimu T. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą skirta administracinė nuobauda – 1158,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu trejų metų laikotarpiui be transporto priemonės konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nors nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, pareiškėjo prašymo atžvilgiu jis kaip įstatymas, sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo ar nuobaudą tebevykdančio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis); dėl šios priežasties T. P. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigą, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, sutrumpinti vairavimo teisės atėmimo terminą. Spręsdamas dėl tokio prašymo, teismas privalo įvertinti visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes ir pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir nuspręsti, ar iš tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad T. P., būdamas vidutiniškai neblaivus, 2015-08-02 padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, kurio metu apgadino kito asmens automobilį. Šiuo metu jau yra suėję daugiau kaip pusė jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, T. P. teismui pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, medicininį pažymėjimą nurodantį, kad neturi priklausomybės ligų, motociklų sporto klubo „Kirai“ charakteristiką, medicinos dokumentų išrašą/siuntimą.

Tačiau iš teismui pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad teisės atėmimo laikotarpiu T. P. padarė naują administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173¹¹ straipsnio 1 dalyje, todėl nėra visų ATPK 329 straipsnyje nurodytų sąlygų jo prašymui tenkinti. Įstatymų leidėjas ATPK 329 straipsnyje nekonkretizavo, kokio teisės pažeidimo neturi padaryti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tam, kad būtų galima sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, todėl daroma išvada, kad šios sąlygos taikymas siejamas su bet kokio pažeidimo padarymu, tam jokios įtakos neturi nei padaryto pažeidimo pobūdis, nei aplinkybės, jog bauda už padarytą pažeidimą jau yra sumokėta (Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-110-634/2016).

Pažymėtina ir tai, kad administracinė nuobauda yra skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes; pažeidėjui kilę neigiami padariniai yra natūrali padaryto pažeidimo pasekmė, kurią pareiškėjas privalėjo numatyti ir atsakingai vertinti, sėsdamas vairuoti neblaivus. Todėl T. P. prašyme nurodyta būtinybė atgauti vairuotojo pažymėjimą sergančios motinos vežiojimui pas gydytojus greta to, kad yra neįrodyta, nesudaro pagrindo sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės atėmimo termino. Dar labiau šį teismo įsitikinimą sustiprina ta aplinkybė, kad T. P. ir anksčiau, 2005 m., buvo baustas už vairavimą neblaiviam, tačiau nepasimokė iš taikytos nuobaudos, 2015-09-11 vėl būdamas neblaivus padarė sunkesnes pasekmes sukėlusį pažeidimą, todėl nėra pakankamo pagrindo nuspręsti, kad administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai jau pasiekti.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes ir į tai, kad 2015-09-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu pažeidėjui buvo paskirta minimali sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo nuobaudos trukmė, netaikant papildomos automobilio konfiskavimo nuobaudos, pripažįstama, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą, todėl jis atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti T. P. prašymo dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-738-729/2015.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.