- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-08
- Bylos Nr.
- ATP-110-634/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00983-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutarimo, kuriuo tenkintas Ž. G. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015-02-11 nutarimu Ž. G. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, už tai, kad jis 2015-01-28, 23 val. 55 min. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Kaune vairavo automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,93 prom.).
Kauno apylinkės teismas 2015-12-11 nutarimu tenkino Ž. G. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo konstatavęs, kad Ž. G. paskirta nuobauda pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus ir asmuo pasitaisė. Nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.
Šalies argumentai
Institucija skundžia Kauno apylinkės teismo 2015-12-11 nutarimą ir prašo jį panaikinti. Skunde nurodo, kad Ž. G. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti įstatymo leidėjo tikslai – užkirsti kelią naujiems teisės pažeidimams. Atkreipė dėmesį, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinant nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes tai, kad Ž. G. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas. Jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį ir padarė vieną iš grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjo interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Pažymėjo, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu (2015-06-03) Ž. G. yra baustas administracine nuobauda už ATPK 183 str. 1 d. nuostatų nesilaikymą.
Atsiliepimas
Ž. G. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirtą baudą yra sumokėjęs, pridėjo tai patvirtinantį įmokos mokėjimo kvitą. Pažymėjo, kad padarytas pažeidimas nėra grubus, savo elgesiu nenorėjo niekam sukelti nepatogumų.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos skundas tenkinamas.
ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi iš šios teisės normos analizės seka, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali būti trumpinamas tik esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms.
Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su byloje esančiais duomenimis, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, nuturėjo visų reikiamų duomenų, reikalingų teisėtam bei pagrįstam procesiniam sprendimui priimti, todėl klausimą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo išsprendė netinkamai. Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju Ž. G. sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nebuvo pagrindo.
Kauno apygardos teismui pateiktas išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad Ž. G. 2015-05-01, tai yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (ši teisė jam atimta Kauno apylinkės teismo 2015-02-11 nutarimu), padarė naują administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 2 Eur bauda. Tokiu būdu, nustačius aplinkybę, kad Ž. G. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują administracinį teisės pažeidimą, ATPK 329 str. nuostatos jo atžvilgiu negali būti taikomos dėl šiame straipsnyje įtvirtintų privalomų sąlygų neatitikimo. ATPK 329 str. yra numatytos konkrečios privalomos sąlygos, iš kurių viena – specialiosios teisės atėmimo vykdymo laikotarpiu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalo neįvykdyti jokio teisės pažeidimo.
Įstatymų leidėjas ATPK 329 str. nekonkretizavo, kokio teisės pažeidimo neturi padaryti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tam, kad būtų galima sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, todėl daroma išvada, kad šios sąlygos taikymas siejamas su bet kokio pažeidimo padarymu, ir, priešingai nei atsiliepime teigia Ž. G., tam jokios įtakos neturi nei padaryto pažeidimo pobūdis, nei aplinkybės, jog bauda už padarytą pažeidimą jau yra sumokėta.
Atsižvelgiant į išdėstytą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, sutrumpindamas Ž. G. nustatytą specialiosios teisės atėmimo terminą, šiuo atveju priėmė neteisėtą bei nepagrįstą sprendimą, todėl Kauno apylinkės teismo 2015-12-11 nutarimas naikinamas ir priimamas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Institucijos skundą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – Ž. G. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.