Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjusi nuteistojo M. K. gynėjos advokatės Aušros Ručienės prašymą išdėstyti nuteistajam Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimą dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 25 000 Eur bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas M. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d. 12.37 val. iki 2020 m. rugpjūčio 8 d. 13.09 val. (2 paros) ir nustatyta, kad neatlikta bausmės dalis yra 24 800 Eur bauda. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 28 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 25 d. nuosprendis buvo pakeistas, tačiau nuosprendžio dalis dėl M. K. paskirtos baudos bausmės palikta nepakeista. Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 25 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 28 d. (6 t., b. l. 75).

Nuteistojo M. K. gynėja advokatė Aušra Ručienė (toliau – ir nuteistojo gynėja) prašo nuteistajam Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos mokėjimą išdėstyti dalimis: 24 800 Eur sumą išmokant per 82 mėnesius, kas mėnesį mokant po 300 Eur, o paskutinį mokėjimo mėnesį įmokėti 500 Eur. Nuteistojo gynėja nurodo, kad prašymas dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo gali būti patenkintas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. M. K. paskirta bauda yra finansiškai nepakeliama, ją sumokėti per 2 mėnesius nuteistasis neturi objektyvios galimybės. Nors jis dirba, vidutinės mėnesio pajamos yra 723,62 Eur. Nuteistasis taip pat teikia išlaikymą dviem nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis po 150 Eur kiekvienam, turi paskolą automobiliui įsigyti, kredito likutis yra 3 056,71 Eur. Byloje nėra duomenų, kad M. K. praeityje būtų vengęs vykdyti mokestinius įsipareigojimus, nuosprendžiu paskirtos baudos mokėti taip pat nevengia, ją mokėti sutinka, tačiau to padaryti negali dėl objektyvios priežasties. Nors nuteistajam nuosavybes teise priklauso 1/2 buto (duomenys neskelbtini), šiame bute yra dviejų nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta. Be to, šis nekilnojamojo turto objektas yra įkeistas. Dėl paminėtų aplinkybių realizuoti jam priklausančią buto dalį jis neturi galimybės. Prašymas teikiamas nepasibaigus 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminui, nepradėjus priverstinio išieškojimo ir tai rodo, kad M. K. nori savanoriškai įvykdyti teismo jam skirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. BPK 352 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Svarstomo klausimo kontekste būtina pažymėti, kad teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Taigi nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Vis tik, nors įstatymas nenumato galimybės nuosprendį priėmusiam teismui išdėstyti nuteistajam paskirtos baudos mokėjimo, kaip to prašo nuteistojo gynėja, teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Nespėjęs laiku įvykdyti paskirtos bausmės, nuteistasis gali kreiptis į pirmosios instancijos teismą prašymu pratęsti baudos mokėjimo terminą nuosprendžio vykdymo metu (BPK 362 straipsnio 4 dalis). Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-280-387/2017).

Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtą 24 800 Eur baudą, teismui nenustačius kito laikotarpio, nuteistasis M. K. turi sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BVK 22 straipsnio 2 dalis). Nuosprendis, kaip nurodyta pirmiau, įsiteisėjo 2022 m. liepos 28 d., taigi savanoriško baudos sumokėjimo terminas dar nėra pasibaigęs – šis terminas baigsis 2022 m. rugsėjo 28 d. Nuteistojo gynėja prašo išdėstyti baudos mokėjimą ilgesniam – 82 mėnesių terminui, šį prašymą motyvuodama objektyvios galimybės sumokėti baudą per įstatyme nurodyta 2 mėnesių terminą nebuvimu dėl sudėtingos nuteistojo materialinės padėties. Teismas, nuteistojo gynėjos prašyme nurodytas aplinkybes įvertinęs pirmiau aptartos teismų praktikos, bausmės tikslų ir paskirties kontekste, daro išvadą, kad šiuo atveju yra pagrindas nuteistojo gynėjos prašymą tenkinti.

Kaip matyti iš nuteistojo gynėjos prašymo, nors M. K. dirba, jo mėnesio pajamos nėra didelės – apie 700 Eur. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. sprendimu iš M. K. yra priteistas išlaikymas dviem nepilnamečiams vaikams, mokant kas mėnesį po 150 Eur kiekvienam. M. K. 2019 m. spalio 4 d. pasiėmė 6 000 Eur paskolą automobilio įsigijimui, paskolos grąžinimo terminas dar nėra pasibaigęs, negrąžinta paskolos dalis yra 3 056,71 Eur. M. K. nuosavybės teise turi 1/2 buto, tačiau šis butas, kurio 1/2 priklauso ir L. K., yra įkeistas. Šios nuteistojo gynėjos nurodytos aplinkybės yra pagrįstos kartu su prašymu pateiktais rašytiniais duomenimis.

Teismo vertinimu, aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistojo M. K. finansinė padėtis iš tikrųjų yra sunki ir sumokėti visą baudą per įstatyme nustatytą 2 mėnesių terminą nuteistasis objektyviai neturi galimybės. Byloje nėra duomenų, jog M. K. siektų išvengti teismo nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo, nuteistojo gynėjos prašyme nurodomas terminas, per kurį nuteistasis galėtų baudą sumokėti savanoriškai ir taip įvykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Prašymą išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą ilgesniam terminui nuteistojo gynėja pateikė teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios ir tai patvirtina M. K. ketinimą savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę. Įvertinus nuteistajam skirtos baudos dydį (24 800 Eur), nuteistojo gynėjos pateiktus duomenis apie M. K. turimus finansinius įsipareigojimus bei gaunamas pajamas, teismas sprendžia, kad 2 mėnesių terminas, per kurį turi būti sumokėta paskirta pakankamai ženklaus dydžio bauda, yra aiškiai per trumpas ir neteisingas. Dėl šių aplinkybių nagrinėjamu atveju yra pagrindas nustatyti ilgesnį terminą nuosprendžiu paskirtai baudau sumokėti.

Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad savanoriškai nesumokėjus baudos iki teismo nuosprendžiu nustatyto termino, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Tokiu atveju esant dabartinei sudėtingai nuteistojo turtinei padėčiai, nesuteikus galimybės jam pačiam savanoriškai sumokėti baudą per ilgesnį terminą, būtų pažeisti skolininko interesai. Pratęsus baudos sumokėjimo terminą bus išvengta papildomai galinčių kilti neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Tačiau pažymėtina ir tai, kad nuteistasis pats turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, taip pat turi būti pakankamai motyvuotas ir dėti pastangas gerinti savo materialinę padėtį, kad teismo nuosprendžiu paskirtą baudos bausmę galėtų įvykdyti laiku ir tinkamai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo M. K. gynėjos advokatės Aušros Ručienės prašymą tenkinti.

Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-966/2022 nuteistajam M. K. paskirtai 24 800 Eur (dvidešimt keturių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) baudai sumokėti nustatyti 82 (aštuoniasdešimt dviejų) mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2022 m. liepos 28 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.