Kauno apygardos teismo nutartis

2022-01-20 · Civilinė byla Nr. 2S-110-343/2022

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2022-01-20Kauno apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2024-04-23Kauno apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaSprendimas · 2024-11-19Kauno apylinkės teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2025-06-12Panevėžio apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-01-20
Bylos Nr.
2S-110-343/2022
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-16784-2021-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Palubinskaitė
Ieškovas
D. J.
Atsakovas
Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros
Civilinė byla Nr. 2S-110-343/2022Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16784-2021-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3; 3.3.2.3; 3.3.2.5. (S)
Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. sausio 20 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės D. J. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė D. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos 26 129,06 Eur turtinę ir 10 000 Eur neturtinę žalą, bylinėjimosi išlaidas; 2) išreikalauti iš Generalinės prokuratūros spaudos konferencijos, vykusios 2013 m. kovo 5 d. Generalinėje prokuratūroje, vaizdo įrašą; 3) iškviesti R. P. ir K. L. ar jų atstovus į teismą, kad paneigtų žodžius suderintu su ieškove tekstu ir atsiprašytų už šmeižtą ir melagingus faktus; 4) įvertinti (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato viršininko J. Š. teiginius nekaltumo prezumpcijos aspektu, kai SAM viceministrei R. buvo leista disponuoti ikiteisminio tyrimo medžiaga viešojoje erdvėje, spaudos konferencijose, viešuose pranešimuose, kai dar neįrodytas įtariamųjų kaltumas; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.