Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė D. J. (toliau – ir ieškovė) 2021 m. lapkričio 9 d. patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės (atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos) (toliau – ir atsakovė) – 26 129,06 Eur turtinės žalos atlyginimą, 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad 2011 m. birželio 25 d. jos atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 12-1-02697, kuriame ji buvo įtariama, nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje ir 301 straipsnio 1 dalyje, įvykdymu. Ikiteisminis tyrimas Nr. 12-1-02697 buvo pradėtas 2011 m. birželio 25 d. mirties priežasčiai nustatyti po naujagimės, gimusios (duomenys neskelbtini), gimdymo namuose būdu, mirties. Nei ieškovei, nei kartu su ja įtartai ir teistai pribuvėja save vadinančiai moteriai nebuvo pateikti įtarimai ar kaltinimai dėl naujagimio mirties. Po 2012 m. vasario 1 d. kratos ieškovės namuose, ieškovei buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 301 straipsnio l dalį dėl gydytojo spaudo suklastojimo ir pagal BK 300 straipsnio l dalį dėl dokumento suklastojimo. Ieškovė nurodė, kad kratos metu nebuvo rasta jokių instrumentų, skirtų spaudo gamybai ar klastojimui, kadangi ieškovė niekada gydytojo spaudo neklasto. Nuo 2012 m. vasario 1 d. ieškovei buvo taikomos šios kardomosios priemonės: 1) rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš faktinės gyvenamosios vietos; 2) asmens dokumentų (asmens paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimas; 3) draudimas bendrauti su nurodytais asmenimis. Ieškovei taip pat buvo taikoma priemonė gauti informaciją iš telekomunikacijų operatoriaus ir paslaugų teikėjo apie ieškovei priklausančio mobilaus ryšio telefono pokalbių sujungimus, duomenis apie jų datas, pokalbių laiką ir jų turinį. Ši priemonė buvo taikyta ir ieškovės sūnui, ikiteisminio tyrimo metu buvusiam pilnamečiu. Ikiteisminis tyrimas buvo baigtas 2016 m. balandžio 8 d., nors ieškovės paskutinė apklausa vyko 2012 m. lapkričio mėnesį. Ieškovė nurodė, kad ikiteisminis tyrimas vyko 4 metus ir 11 mėnesių. Ikiteisminio tyrimo metu ieškovei buvo sąmoningai trukdoma susipažinti su tyrimo medžiaga, vien iš apklausų vyko 10 valandų ir ieškovei buvo suteikta tik viena pertrauka pasinaudoti tualetu. Ikiteisminis tyrimas vyko neprofesionaliai, pažeidžiant jos teises. Bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme baigėsi 2016 m. gruodžio 23 d., ieškovę pripažinus kalta pagal BK 202 straipsnio 1 dalį, jai skirta 6 mėnesių bausmė nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Ieškovės nuomone, bylą nagrinėjęs teisėjas buvo akivaizdžiai šališkas ieškovės atžvilgiu. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismas 2017 m. liepos 19 d. sprendimu pirmosios instancijos teismo nuosprendį paliko nepakeistą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 birželio 12 d. sprendimu buvo panaikintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. bei Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžių dalys, kuriomis ieškovė buvo nuteista pagal BK 202 straipsnio 1 dalį, ir byla nutraukta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nors ieškovė buvo išteisinta, ji jau buvo atlikusi visą jai skirtą bausmę. Ieškovė teigia, kad dėl nepateisinamai ilgai užtrukusio proceso ji patyrė turtinę ir neturtinę žalą. Ieškovė teigia, kad net 7 metus, būdama įtariamąja ir kaltinamąja, ji išgyveno netikrumo dėl baudžiamojo proceso baigties būseną, ši procesinė padėtis neigiamai paveikė jos įprastinę savijautą ir sveikatą. Iki baudžiamojo proceso ieškovė neturėjo jokių ligų ar sveikatos problemų, tačiau procesui besibaigiant, ji pradėjo jausti sveikatos sutrikimus, kreipėsi į gydytojus ir ieškovei buvo diagnozuota pirminė arterinė hipertenzija, trečio laipsnio, didelės rizikos, hipertenzinė kardiopatija ir širdies nepakankamumas B stadija. Užsitęsęs procesas neigiamai paveikė ieškovės profesinę reputaciją tiek ieškovės pacientų, tiek ieškovę pažįstančių žmonių akyse. Ieškovė nurodė, kad ikiteisminis tyrimas ir bylos nagrinėjimas buvo nuolat eskaluojamas žiniasklaidoje. Ieškovė neturtinę žalą vertina 10 000 Eur suma. Ieškovė taip pat prašo priteisti 26 129,06 Eur turinę žalą, ją apskaičiuodama kaip negautą minimalų darbo užmokestį laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 25 d. iki 2012 m. liepos 31 d.