Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. V., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. birželio 18 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-776-729/2025) M. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme (kurios vykdymas buvo atidėtas) subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės – nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamosios vietos ir probacijos tarnybai nurodytu adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, taip pat įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. liepos 9 d. Probacijos pradžia – 2025 m. liepos 9 d., probacijos pabaiga – 2026 m. liepos 8 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė M. V. bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti. Paaiškino, kad vykdant ankstesnį 2025 m. sausio 24 d. nuosprendį teismui buvo teikti 3 teikimai, bet du iš jų buvo atmesti, o vienas paliktas nenagrinėtu, nes nebuvo išnagrinėta baudžiamoji byla. Su bausmių vykdymu labai prastai. Anksčiau buvo nustatyti neblaivumo atvejai, jis sistemingai nekrovė apykojės, visiškas nenoras keistis, nedalyvaudavo jokiuose užsiėmimuose. M. V. nevykdo paskirtų įpareigojimų, galimai vartoja psichiką veikiančias medžiagas, M. V. rizika nusikalstamumui tik didėja, bet nemažėja.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. V. nurodė, kad 2025 m. rugpjūčio 6 d. nesudalyvavo užsėmime, nes kolegė pasakė, kad reikia atvykti 2025 m. rugpjūčio 8 d. Buvo susipykęs su drauge, ji išvarė iš namų, ir neturėjo, kur pakrauti. Miegodavo laiptinėje arba nakvynės namuose. Tas pakrovėjas liko pas draugę, o ji jo neįleisdavo į namus. Nežino, kodėl nepranešė Probacijai, kad negali pakrauti apykojės. Vakar krovė apykoję. Tai apykojė laiko 5 val., tai 12 val. Gal yra sugedusi apykojė, nes neina suprasti, kiek ji laiko. Dėl pradėto naujo ikiteisminio tyrimo, tai atėjo draugas pas jį ir pasakė, kad pametė raktus, gal gali padėti atrakinti duris. Jis jam padėjo duris atidaryti, t. y. padėjo išlaužti apatinę spynelę, dabar kaltinamas vagyste. Draugas sakė, kad jis raktus pametė, ten nuomojasi. Tame bute nieko nedarė, draugas pasikvietė dar draugų. Jis nieko nenešė, išėjo ir daugiau nieko nematė. Ten išgėrė dvi stiklines alaus. Pripažįsta, kad vartoja alkoholį. Žino, kaip krauti apykoję, reikia pakrauti pakrovėją, o paskui jį reikia uždėti ant apykojės. Į Probaciją kas savaitę neatvyksta, nes jis gal pamiršo, kada turi atvykti. Žino, kad yra paskirtas įpareigojimas nevartoti alkoholio. Pažada važiuoti gydytis nuo alkoholizmo. Neturėjo, kaip nuvažiuoti iki Švėkšnos, bet dabar tikrai turi kaip nuvažiuoti ir važiuos gydytis.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti teikimą, nes M. V. netgi į teismą atėjo išgėręs, kas parodo visišką jo cinizmą, nenorą taisytis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nuo 2024 m. gegužės 14 d. įsigaliojusioje 30 straipsnio 3 dalies redakcijoje numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 14, 15, 16, 25, 29 ir 30 straipsnių pakeitimo įstatymo (TAR, 2024 m. gegužės 13 d., NR. 2024-08764) 7 straipsnyje numatyta, kad sprendimai dėl iki įsigaliojant šiam įstatymui teisme gautų probacijos teikimų pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnį priimami vadovaujantis šio įstatymo 6 straipsniu pakeistomis Probacijos įstatymo 30 straipsnio nuostatomis.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog tam, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visą tokį paskirtą laikotarpį elgtis nepriekaištingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį. Be to, nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet kokio paskirto įpareigojimo ar draudimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.

Iš nuteistojo M. V. asmens bylos matyti, kad probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius pagal 2025 m. birželio 18 d. nuosprendį kontroliuoja nuo 2025 m. liepos 16 d., 2025 m. liepos 21 d. jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo. Tą pačią dieną sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatytos resocializacijos priemonės – lankymas AA grupes, dalyvavimas elgesio pataisos programoje bei dalyvavimas psichologinėse konsultacijose, kuri numatyta 2025 m. rugpjūčio 4 d. 2025 m. liepos 28 d. atlikus vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso aukštos pakartotinio teistumo rizikos grupei (126 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė Įsidarbinti“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė rizika visuomenei bei pažįstamiems ir suaugusiems. Iš byloje esančių Elektroninio stebėjimo sistemos duomenų matyti, kad M. V. nuo 2025 m. liepos 24 d. 21.52 val. iki 2025 m. liepos 26 d. 18.17 val. bei nuo 2025 m. liepos 27 d. 21.33 val. iki 2025 m. liepos 28 d. 5.48 val., nuo 2025 m. liepos 29 d. 7.32 val. iki 2025 m. rugpjūčio 1 d. 9.12 val., nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d. 21.18 val. iki 2025 m. rugpjūčio 6 d. 06.59 val., bei nuo 2025 m. rugpjūčio 7 d. 03.45 val. nekrovė apykojės, todėl nebuvo galimybės kontroliuoti teismo paskirto įpareigojimo - nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamosios vietos ir probacijos tarnybai nurodytu adresu.

Teismo posėdžio metu Probacijos atstovas nurodė, kad vykdant ankstesnį 2025 m. sausio 24 d. nuosprendį V. V. 2025 m. kovo 27 d. buvo nustatytas 0,14 promilės neblaivumas, 2025 m. balandžio 28 d. nuteistajam vėl nustatytas 0,17 promilės neblaivumas, o šiandien į teismo posėdį taip pat atvyko neblaivus (vėliau Probacijos tarnybos atstovas teismui pateikė Neblaivumo nustatymo aktą, kuriame nurodyta, kad M. V. 2025 m. rugpjūčio 7 d. 09.35 val. nustatytas 2,62 promilės neblaivumas). Be to, vykdant ankstesnį 2025 m. sausio 24 d. nuosprendį dėl M. V. netinkamai vykdomų teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos tarnyba tris kartus kreipėsi į teismą su teikimais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gegužės 21 d., 2025 m. birželio 13 d. nutartimis teikimai netenkinti motyvuojant tuo, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, toks elgesys negali būti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiškas, o 2025 m. liepos 3 d. nutartimi siekiant nepažeisti probuojamojo teisės žinoti, kuo jis kaltinamas ir išvengti dvigubo nubaudimo, nes probacijos vykdymas pagal ankstesnį nuosprendį nutraukiamas, kadangi priimtas naujas nuosprendis, kuriuo bausmės subendrintos, teikimas paliktas nenagrinėtu. Iš minėtų nutarčių turinio matyti, kad 2025 m. kovo 14 d., įvertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką OASys metodika, nustatyta, kad M. V. priskiriamas aukštai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei – surinkta 106 balai iš galimų 168, 2025 m. birželio 2 d. pakartotinai įvertinta pakartotinio nusikalstamumo rizika OASys metodika – surinkti 125 balai (19 balų daugiau nei anksčiau). Be to, iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad M. V. atžvilgiu 2025 m. liepos 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad M. V. dėl nepateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos bei intensyvios priežiūros sąlygų, nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką tik didėja, be to, jis įtariamas dėl nusikalstamos veikos padarymo, daro administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka, tokiu savo elgesiu demonstruodamas itin atsainų požiūrį į teismo skirtų įpareigojimų vykdymą bei aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią. Tokiu būdu, teismo nuomone, M. V. akivaizdžiai nepateisino probacijos tarnybos ir teismo pareikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti neizoliuotam nuo visuomenės ir integruotis į visuomenę, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

M. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. V. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.