Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Tomui Žukauskui, Laurai Kiškiūnaitei, Laimai Grėbliūnienei,

vertėjoms iš rusų kalbos V. J., V. R.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M. (toliau ir D. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, šiuo metu gyvenantis Latvijos Respublikoje (laikinas leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini)), Rygos mieste, aukštojo išsilavinimo, dirba IT konsultantu firmoje (duomenys neskelbtini), vedęs, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), 7 straipsnio 12 punkte, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-05-31) padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

D. M. veikdamas kartu su nenustatytais asmenimis, neteisėtai gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) tokiomis aplinkybėmis:

- 2022 m. lapkričio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, bet nevėliau kaip lapkričio mėnesį, būdamas Ispanijos karalystės Barselonos mieste, iš nenustatyto asmens, pasivadinusio „S.“, gavo pasiūlymą už 30 000 eurų atlygį savo automobiliu iš Barselonos į Estijos Respublikos Talino miestą nugabenti narkotinės medžiagos kanapių siuntą bei su šiuo pasiūlymu sutiko. Po to D. M. lapkričio mėn., tiksliau nenustatytu laiku, automobilių transportavimo paslaugas teikiančiai įmonei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikė užsakymą dėl jam priklausančio automobilio „Lexus GS 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), nugabenimo autovežiu iš Lietuvos Respublikos į Ispanijos Karalystę. Vykdydamas pateiktą užsakymą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas 2022 m. lapkričio 28 d. Šiaulių mieste ant autovežio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekabos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakrovė aukščiau nurodytą automobilį „Lexus GS 300“ ir nuvežė jį į Barselonos miestą Ispanijos Karalystėje, kur nenustatytu laiku perdavė nenustatytai moteriai pasivadinusiai „S.“, kuri šį automobilį su jo bagažinėje įrengtoje slėptuvėje paslėptomis keliuose kieto plastiko maišuose supakuotomis kanapėmis 2022 m. gruodžio mėn. viduryje perdavė iš Tenerifės į Barseloną atvykusiam D. M.. Pastarasis kanapes nusivežė į savo nuomojamą namą Barselonos mieste, nenustatytu adresu, kur, kaip jam buvo nurodžiusi „S.“, kanapes supakavo į mažesnius plastikinius paketus, kuriuos užvakuumavo ir ant paketų užrašė pavadinimus, atitinkančius ant plastiko maišų užrašytus pavadinimus. Po to D. M. šias 49 bespalviuose plastikiniuose paketuose supakuotas kanapes paslėpė aukščiau nurodyto automobilio „Lexus GS 300“ bagažinėje įrengtoje slėptuvėje, o būtent: paketą Nr. 1 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 465,97 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 18,4 %; paketą Nr. 2 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 470,67 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 13,7 %; paketą Nr. 3 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 469,02 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 13,7 %; paketą Nr. 4 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 445,05 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 16,3 %; paketą Nr. 5 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 459,28 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 19,1 %; paketą Nr. 6 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 459,77 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 18,7 %; paketą Nr. 7 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 469,06 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 13,6 %; paketą Nr. 8 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 467,85 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 17,7 %; paketą Nr. 9 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 470,90 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 13,8 %; paketą Nr. 10 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 457,17 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 20,0 %; paketą Nr. 11 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 408,13 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 16,3 %; paketą Nr. 12 su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 459,29 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 19,1 %; paketą Nr. 13 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 470,87 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 12,5 %; paketą Nr. 14 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 424,07 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 17,0 %; paketą Nr. 15 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 203,62 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 11,3 %; paketą Nr. 16 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 470,50 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 16,1 %; paketą Nr. 17 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 471,16 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 16,1 %; paketą Nr. 18 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 460,34 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 20,9 %; paketą Nr. 19 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 444,32 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 12,2 %; paketą Nr. 20 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 476,68 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 16,6 %; paketą Nr. 21 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 458,43 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 19,6 %; paketą Nr. 22 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 477,17 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 17,2 %; paketą Nr. 23 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 480,26 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 17,1 %; paketą Nr. 24 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 478,87 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 16,8 %; paketą Nr. 25 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 465,11 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 14,7 %; paketą Nr. 26 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 478,26 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 16,7 %; paketą Nr. 27 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 466,84 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 14,4 %; paketą Nr. 28 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 394,33 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 18,7 %; paketą Nr. 29 (ant kurio užrašas "(duomenys neskelbtini)") su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 3,850 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 14,0 %; paketą Nr. 30 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 469,49 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 17,9 %; paketą Nr. 31 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 460,95 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 19,6 %; paketą Nr. 32 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 465,93 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 18,0 %; paketą Nr. 33 (ant kurio užrašas "(duomenys neskelbtini)") su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 475,03 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 17,1 %; paketą Nr. 34 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 470,79 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 11,9 %; paketą Nr. 35 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 464,02 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 18,0 %; paketą Nr. 36 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 458,37 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 18,8 %; paketą Nr. 37 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 459,43 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 18,6 %; paketą Nr. 38 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 471,87 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 13,0 %; paketą Nr. 39 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 473,82 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 16,4 %; paketą Nr. 40 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 472,30 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 18,5 %; paketą Nr. 41 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 426,88 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 16,4 %; paketą Nr. 42 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 468,53 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 13,0 %; paketą Nr. 43 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 483,23 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 12,5 %; paketą Nr. 44 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 405,18 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 15,6 %; paketą Nr. 45 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 482,43 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 12,2 %; paketą Nr. 46 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 2,153 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 16,9 %; paketą Nr. 47 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 1,971 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 17,7 %; paketą Nr. 48 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 3,556 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 19,1 %; paketą Nr. 49 (ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė – 1,201 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 13,6 %, ir šį labai didelį kiekį (iš viso 20043,971 g) narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) iš Ispanijos Karalystės Barselonos miesto per Prancūzijos Respubliką, Vokietijos Federacinę Respubliką, Lenkijos Respubliką nuo 2022 m. gruodžio mėn. 25 dienos gabeno iki Lietuvos Respublikos Kauno miesto prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės, kur 2022-12-27 apie 14.20 val., aukščiau nurodytas automobilis „Lexus GS 300“ policijos pareigūnų buvo sustabdytas patikrinti bei dėl įtartino D. M. elgesio 2022-12-27 nuo 16.00 val. iki 17.15 val. atlikus kratą automobilyje, nugabentame į Kauno AVPK teritoriją, esančią adresu (duomenys neskelbtini), aukščiau nurodytas labai didelis kiekis narkotinės medžiagos buvo rastas ir paimtas. Šiais veiksmais D. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 7 straipsnio 12 punkte ir 260 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat jis, veikdamas kartu su nenustatytais asmenimis, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną kontrabandos būdu gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos tokiomis aplinkybėmis:

- 2022 metais, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip lapkričio mėnesį, būdamas Ispanijos karalystės Barselonos mieste, iš nenustatyto asmens, pasivadinusio „S.“ gavo pasiūlymą už 30 000 eurų atlygį savo automobiliu iš Barselonos į Estijos Respublikos Talino miestą nugabenti narkotinės medžiagos kanapių siuntą bei su šiuo pasiūlymu sutiko. Po to D. M. lapkričio mėn., tiksliau nenustatytu laiku, automobilių transportavimo paslaugas teikiančiai įmonei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikė užsakymą dėl jam priklausančio automobilio „Lexus GS 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), nugabenimo autovežiu iš Lietuvos Respublikos į Ispanijos Karalystę. Vykdydamas pateiktą užsakymą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas 2022 m. lapkričio 28 d. Šiaulių mieste ant autovežio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekabos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovė aukščiau nurodytą automobilį „Lexus GS 300“ ir jį nuvežė į Barselonos miestą Ispanijos Karalystėje, kur nenustatytu laiku perdavė nenustatytai moteriai pasivadinusiai „S.“, kuri šį automobilį su jo bagažinėje įrengtoje slėptuvėje paslėptomis keliuose kieto plastiko maišuose supakuotomis kanapėmis 2022 m. gruodžio mėn. viduryje perdavė iš Tenerifės į Barseloną atvykusiam D. M.. Pastarasis kanapes nusivežė į savo nuomojamą namą Barselonos mieste, adresas nenustatytas, kur, kaip jam buvo nurodžiusi „S.“, kanapes perpakavo į mažesnius plastikinius paketus, kuriuos užvakuumavo ir ant paketų užrašė pavadinimus, atitinkančius ant plastiko maišų užrašytus pavadinimus. Po to D. M. šias 49 bespalviuose plastikiniuose paketuose supakuotas kanapes paslėpė aukščiau nurodyto automobilio „Lexus GS 300“ bagažinėje įrengtoje slėptuvėje ir šį labai didelį kiekį (iš viso 20043,971 g) narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) aukščiau nurodytu automobiliu „Lexus GS 300“ nuo 2022 m. gruodžio 25 d. vykdamas per Ispanijos Karalystę, Prancūzijos Respubliką, Vokietijos Federacinę Respubliką ir Lenkijos Respubliką, atgabeno iki Lenkijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybių sienos bei tuo pačiu automobiliu ne vėliau kaip 2022 m. gruodžio 27 d. apie 14.20 val. per (duomenys neskelbtini) tarptautinį automobilių kelių sienos kontrolės punktą, neturėdamas leidimo, įvežė į Lietuvos Respublikos teritoriją. Šiais veiksmais D. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-05-31).

II. Įrodymai

Kaltinamasis D. M. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku su juo susisiekė S., su kuria jį supažindino asmuo vardu V., ir pasiūlė pervežti kanapes. S. žinojo, kad sunki jo finansinė padėtis ir pasiūlė pervežti keletą paketų. Pasakė, kad tai bus greičiausiai kanapės, kad tai beveik legalizuota Ispanijoje ir nėra sunkus narkotikas. Jis sutiko, susitarė dėl laiko kada reikės visą tai padaryti. S. pasakė, kad reikės paruošti mašiną bei nurodė žmogų vardu S., kuris turės jam paaiškinti kaip visa tai reikės padaryti. S. jam pasiūlė gerą atlygį ir jis po ilgų mąstymų sutiko. Susitarė, kad jis automobilį nuveš iš Latvijos į Ispaniją, ten jam atveš paketus ir kai atvežė jis sužinojo, kad medžiagas reikės perpakuoti, kurias perpakavo slapčia nuo žmonos. Į paketus dėjo medžiagos kiek tilpo, paskui viską sudėjo į mašiną ir išvažiavo, o Lietuvoje jį sustabdė. Galutinis taškas turėjo būti Estija. Jam kanapes perdavė S. Dėl atlyginimo už pervežimą jis kalbėjosi su S., kuris iš pradžių pažadėjo sumokėti 15 000 Eur, jis už tokią sumą nesutiko ir tada jam S. pažadėjo 30 000 Eur, kuriuos būtų sumokėjęs, jeigu būtų grįžęs į Taliną su kroviniu. Turėjo tokią viltį gauti 30 000 Eur. Automobilis priklausė jam, turėjo kanapes vežti su savo automobiliu. Krovinys buvo įdėtas į slėptuvę, kurią jam liepė įruošti. Jis pats padarė slėptuvę, galinėje automobilio dalyje, tarp bagažinės ir salono. Kanapės buvo supakuotos į tris ar keturis didelius paketus, maišus. Paketai buvo plastikiniai maišai, jie buvo vakuume. Nežino, kiek svėrė vienas paketas. Jam reikėjo labai greitai juos supakuoti, dėjo medžiagos tiek, kiek tilpdavo, galėjo būti apie pusę kilogramo. Tuo metu jis neskaičiavo paketų, tik kaltinime perskaitė, kad buvo 49 paketai. S. jam pasakė, jog reikia supakuoti, kad tilptų kanapės į slėptuvę. Jis suprato, kad tai narkotikas, tik nemanė, kad toks sunkus narkotikas. Kanapes vežė paslėptas. Su S. telefonu palaikė ryšį per Whatsapp ar per Signal programėles. S. liepė parašyti, kai jis atvažiuos į Taliną, o tada būtų jam pasakęs kur privažiuoti. S. buvo davusi jam telefoną, kad su ja palaikytų ryšį, bet šiuo telefonu jis nesinaudojo. Jis naudojosi asmeniniu telefonu. Jis su paslėptomis kanapėmis važiavo per Prancūziją, Vokietiją, Lenkiją, Lietuvą. Kai atvažiavo į Lietuvą, norėjo pavalgyti, bet prie jo privažiavo ekipažas, paėmė dokumentus, ilgai tikrino. Klausė kodėl sustabdė, bet pareigūnai liepė palaukti. Laukė apie 40 min., po to ėjo paklausti pareigūnų, kodėl tenka tiek ilgai laukti ir pareigūnai pasakė, kad tuoj kažkas dar privažiuos, tada atvažiavo žmonės ir pasakė, kad yra leidimas daryti kratą mašinoje ir jį sulaikė. Nurodė, kad jis su draugais vyko į Tenerifę atšvęsti Padėkos dieną, o mašiną išsiuntė tralu į Ispaniją ir S. ją pasiėmė. Kad ji paims mašiną buvo susitarę dar prieš kelionę. Iš pradžių S. jam pasiūlė kažkur viduryje 2022 m., gal rugsėjo mėn., po to davė jo kontaktą S., su kuriuo susitarė dėl kelionės ir atlygio. Jis paprašė, kad mašiną iš Rygos atvežtų į Lietuvą, į Šiaulius. Ją atvežė pažįstamas, jis jam sumokėjo. Ten ją atidavė ir automobilį apie tris savaites vežė į Barseloną. Arba S., arba S. jam buvo davę kontaktus tų žmonių, kurie vežė automobilį į Ispaniją. Iš Latvijos nebuvo kompanijos kuri tuo užsiimtų, buvo viena, bet labai brangiai kainavo nugabenimas, lyg 1800 Eur, o iš Lietuvos apie 800 Eur. Automobilį nugabeno kažkur gruodžio mėn. pradžioje, automobilio Barselonoje nepriėmė, jį priėmė S.. Jis tuo metu dar buvo Tenerifėje, o automobilį atvežė į Barseloną. Barselonoje išsinuomojo butą 15-16 d., prieš Šv. Kalėdas. Automobilis į Barseloną atkeliavo kažkur gruodžio 10 d., o jis atskrido iš Tenerifės į Barseloną apie gruodžio 16 d.. Nežino per kurį pasienio postą įvažiavo į Lietuvą, važiavo kaip vedė navigacija. Jam teko perpakuoti kanapes, nes netilpo į slėptuvę. Vakuumavo su aparatu, tik nepamena ar jam jį davė S., ar pats įsigijo, nes maišelius jis įsigijo pats. Tai buvo pirmas kartas kai vežė kanapes iš Ispanijos, bet prieš tai turėjo dar vieną kelionę, tik iki šiol nežino ką tuo metu vežė. Viskas vyko panašiai, atvežė mašiną autovežiu, atidavė S., bet nieko pats nelietė, nepakavo, tai buvo lyg bandomoji kelionė. Galėjo tik numanyti, kad ten buvo pinigai. Tai galėjo būti 2022 m. spalis-lapkritis. Mano jog tai buvo bandomoji kelionė. Kompensacija buvo 5000 Eur, bet tai buvo už visą kelionę su visomis išlaidomis. Labai gailisi dėl to ką padarė, nežinojo, kad tai toks baisus nusikaltimas. (duomenys neskelbtini) kanapės daugelyje valstijų legalizuotos, o Latvijoje matė parduotuves, reklamuojančias „marichuana“. Nežinojo apie rūšis ir kiekius, nes jo specialybė kompiuteriai, tiesiog iš kvailumo taip pasielgė. Jo pagrindinė darbovietė yra (duomenys neskelbtini), jis ruošia kompanijas ir daro auditus, atlieka finansines patikras, buhalterines apskaitas. Jo išsilavinimas - kompiuterinės technologijos ir finansai, turi aukštąjį išsilavinimą. Yra teigiamai charakterizuojamas, turi geras charakteristikas, yra vertinamas, pradėjo dirbti nuo 16 metų, dirbo ir mokykloje, ir universitete, niekada neturėjo su įstatymais jokių problemų. Finansinės naudos iš to važiavimo negavo. Suprato, kad 30 000 Eur yra už kanapių atvežimą iš Ispanijos. Nesako, kad tai visiškai legalizuota Europoje, tiesiog negalvojo, kad tai toks griežtas nusikaltimas. S. jam buvo sakiusi, kad gali būti Vokietijoje bauda 15 000 Eur, Prancūzijoje gal 10 000 Eur. Apie Lietuvą negalvojo, nes Lietuvos teritorija važiavo tik 200 km. Supranta, kad padarė nusikaltimą, tiesiog negalvojo, kad tai labai sunkus nusikaltimas ir nuoširdžiai atsiprašo, bei gailisi. Suprato, kad vežti yra nelegalu. Su kaltinime paminėtais asmenimis anksčiau jis nebuvo pažįstamas ir neturėjo jokių santykių su jais. Neturėjo tikslo veikti kartu su jais organizuotoje grupėje ar susivienijime. Iš tų asmenų buvo susitikęs tik su S., kuri jį pasamdė nuvežti iš taško A į tašką B. Jis turėjo tik pervežti. Žinojo ką veža, sutiko vežti tik tą kartą. Jis matė tik S., be to su ja nėra draugiškuose santykiuose. Jis nemano, kad savo veiksmais padėjo organizuotai grupei.

Pagarsinus D. M. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, jis juos patvirtino ir prašė jais vadovautis (b.t.3, b. l. 16-21,39-42).

Rašytiniai įrodymai. Kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą automobilyje Lexus GS300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio salono galinėje dalyje rasti sukrauti lagaminai - krepšiai su įvairiais daiktais. Atidarius bagažinę matomi sudėti lagaminai su asmens daiktais, drabužiais. Išėmus lagaminus nustatyta, jog bagažinė turi negamyklinį konstrukcijos pakeitimą. Išardžius konstrukcinę sienelę už jos pastebėtas vakuuminis paketas su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. Išėmus sienelę rasta daug vakuumo pakuočių su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. Viso rasta ir paimta 45 vnt. vakuumo pakuočių su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. Automobilio priekinėje dalyje rasti ir paimti 3 mobiliojo ryšio telefonai iPhone (du mobiliojo ryšio telefonai baltos spalvos, vienas mobiliojo ryšio telefonas mėlynos spalvos, į mėlyno mobiliojo ryšio telefono iPhone dėkliuką rasta įdėta Swedbank banko kortelė išduota E. Z. vardu. Telefonai užrakinti (b. t. 1, b. l. 46-51).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš keturiasdešimt devynių paketų, supakuotų į vienuolika specialių plastikinių paketų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta automobilio ,,Lexus GS 300", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviškos registracijos), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 20043,971 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 11,3 % iki 20,9 % (b. t. 1, b. l. 81-91).

Iš 2023-05-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

ant tirti pateiktų paketų, tiriant pažymėtų Nr. 33, Nr. 73, paimtų 2022-12-27 atliekant kratą automobilyje ,,Lexus GS 300", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su D. M. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiškas ištirtų D. M. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-28;

ant tirti pateiktų paketų, tiriant pažymėtų Nr. 70, Nr. 74, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su D. M. genotipu;

ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 59, paimto 2022-12-27 atliekant kratą automobilyje ,,Lexus GS 300", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurie nepriklauso D. M.;

ant tirti pateikto paketo, pažymėto Nr. 39, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su vyro, kurio biologinių pėdsakų rasta ant paketo Nr. 59, genotipu;

ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 51 rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurie nepriklauso D. M. ir vyrui, kurio biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti, rasta ant paketų Nr. 39, Nr. 59;

ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 63, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurie nepriklauso D. M., vyrui, kurio biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti, rasta ant paketų Nr. 39, Nr. 59, Nr. 51;

ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 88, rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurie nepriklauso E. Z. (b. t. 1, b. l. 108-130).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. A. 2023-06-06 tarnybinio pranešime nurodoma, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimu atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 7 str. 1 d. 12 p., 260 str. 3 d., 199 str. 4 d. požymius. Tikėtina, kad vyro biologinis pėdsakas, rastas ant paketo, tiriant pažymėto Nr. 59, vyro biologinis pėdsakas, rastas ant maišo, tiriant pažymėto Nr. 3, bei vyro biologinis pėdsakas, rastas ant pakuočių, tiriant pažymėtų Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6 bei Nr. 7, galimai paliktas pareigūno, dalyvavusio visose aukščiau paminėtose kratose. (T.1, b. l. 136-138)

Iš automobilio Lexus GS300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-12-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Lexus GS300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, su smulkiais kėbulo apibraižymais, naudojimo žymėmis. Automobilis neužrakintas. Patekus į automobilio vidų matomos odinės šviesiai rudos spalvos sėdynės, su dėvėjimo požymiais, tvarkingos. Apžiūrėjus odometro rodmenis matomi parodymai - 206882 km. Vairuotojo dešinėje pusėje porankyje rasta ir paimta juodos spalvos odinė vyriška piniginė, kurioje yra įvairios kortelės, 110 eurų. Vairuotojo durelių daiktadėžėje rasti ir paimti du atsiskaitymo kvitai. Priekinių keleivio pusės durelių daiktadėžėje yra įvairių lapelių, nosinių, pirkinių maišelių. Toliau apžiūrint automobilio kairėje pusėje ties priekine keleivio sėdyne esančią daiktadėžę joje rasti ir paimti automobilio Fiat 500X Urban nuomos dokumentai Nr. (duomenys neskelbtini) iš 3 lapų, CMR važtaraštis iš vieno lapo. Apžiūrint automobilį bagažinės skyriuje rasti du lagaminai, dvi kuprinės, moteriška juoda rankinė, popierinis mėlynos spalvos maišas, kuriuose rasti asmens dokumentai, telefonai, Visa kortelė, raktai. Po apžiūros paimta: juodos spalvos piniginė, du atsiskaitymo kvitai, Fiat 500 X Urban nuomos dokumentai, CMR važtaraštis, pasas Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt. kortelių, mobilaus ryšio telefonas ,,Qubo", pasas Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S10E", du kvitai su ispaniškais užrašais, popieriaus lapas. Po apžiūros du lagaminai, dvi kuprinės, moteriška juoda rankinė, popierinis mėlynos spalvos maišas įdėti atgal į automobilį, kuris paliktas saugoti (duomenys neskelbtini). (b. t. 1, b. l. 143-151).

Automobilio Lexus GS300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-12-27 apžiūros metu rastų ir paimtų daiktų 2023-06-06 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti daiktai iš automobilio: piniginė vyriška su užrašu ,, (duomenys neskelbtini)". Joje rasti 110 eurai, 11 kortelių iš kurių viena Swedbank banko debit kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota D. M. vardu, nuolaidų kortelės ir Amazon Prime Visa kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. M. vardu, bei dvi Visa kortelės išduotos D. M. vardu. (duomenys neskelbtini) pasas išduotas D. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu., gimusiam Latvijoje. Pasas išduotas 2022-04-12, galioja iki 2032-04-11. Apžiūrėti 2 vnt. kvitų. Vienas jų atspausdintas OMV degalinėje Vokietijoje, kvitas vokiečių kalba, atspausdintas 2022-12-26 09:54:41 val., pirktas kuras. Antrasis kvitas atspausdintas Orlen degalinėje Lenkijoje, kvitas lenkų kalba, atspausdintas 2022-12-26 18:42:49 val., pirktas kuras.

Apžiūrėti 3 lapai Fiat 500X Urban nuomos dokumentai, kurie surašyti anglų ir ispanų kalbomis. Automobilis nuomotas Ispanijos automobilių nuomos firmoje ,, (duomenys neskelbtini)", sutartis galioja nuo 2022-12-15 14.00 val. (duomenys neskelbtini) iki 2022-12-24 14.00 val. (duomenys neskelbtini). Išnuomotas automobilis - Fiat 500 X Urban, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuomininkas - D. M., paso Nr. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), namų adresas - (duomenys neskelbtini), pašto kodas - (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas CMR važtaraštis, kuris surašytas lietuvių ir vokiečių kalbomis su rankraštiniais įrašais atitinkamose grafose. CMR važtaraštyje matyti, kad siuntėjas – M. D. (duomenys neskelbtini) iela 26-39, (duomenys neskelbtini), gavėjas - M. D. (duomenys neskelbtini) iela 26-39, (duomenys neskelbtini), krovinio iškrovimo vieta - Barselona Ispanija, krovinio paėmimo vieta ir data - Šiauliai, Lietuva 2022-11-28, krovinio pavadinimas - Lexus GS300 (duomenys neskelbtini), data - 2022-11-28, vilkikas Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB ,, (duomenys neskelbtini)" antspaudas (b. t. 1, b. l. 152-166)

Papildomos apžiūros protokole nurodyta, apžiūrėjus automobilį ir jame esančius daiktus buvo rasta ir paimta keleivio pusėje priekinėje automobilio dalyje durelėse esančioje dėtuvėje įvairūs čekiai (kvitai): kvitas su užrašu ,, (duomenys neskelbtini)" ant kurio matoma data 2022-12-25, kvitas ,, (duomenys neskelbtini)", kvitas su užrašu ,, (duomenys neskelbtini)" su data 2022-12-27, kvitas su užrašu ,, (duomenys neskelbtini) " su data 2022-12-24. Taip pat papildomos apžiūros metu rastas ir paimtas juodos spalvos džemperis ir pilkos spalvos marškinėliai, kurie buvo automobilyje esančioje kuprinėje su užrašu ,, (duomenys neskelbtini)". (b. t. 2, b. l. 1-4)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus 2023-01-30 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant juodos spalvos džemperio ir pilkos spalvos marškinėlių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022-12-28 rastų ir paimtų papildomos automobilio „Lexus GS300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) pėdsakai (b. t. 2, b. l. 10-13).

Automobilio Lexus GS300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-12-28 papildomos apžiūros metu rastų ir paimtų kvitų 2023-06-05 apžiūros protokole nurodyta, kad ant kvito matomas QR kodas, anglų ir ispanų kalba užrašyti užrašai. Kvitas atspausdintas 2022-12-24 18:10:13 val., kvito Nr. (duomenys neskelbtini). Užrašus išvertus su Google Lens programėle matyti, kad ant kupono yra užrašas ,, (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini)". Kitas kvitas yra ,, (duomenys neskelbtini)" degalinės esančios Ispanijoje kvitas, atspausdintas 2022-12-25 07:52 val. Kvite matyti, kad buvo pilta 12.83 litrai kuro bei pirktas vienas kavos puodelis. Sekantis kvitas tai fiskalinis kvitas atspausdintas 2022-12-27 08:47 val. Lenkijoje, ant kvito matomas adresas ,, (duomenys neskelbtini)". Užrašus išvertus su Google Lens programėle matyti, kad apmokėta yra už patiekalus (b. t. 2, b. l. 17-23)

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. A. 2022-12-28 tarnybinio pranešimo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., 199 str. 4 d. požymius. Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, apie tai kad galimai automobiliu LEXUS GS300 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška registracija) gabenamos narkotinės medžiagos – kanapės. Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus minėtas automobilis apie apie 14 val. 10 min. buvo pastebėtas važiuojantis A5 keliu pro (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ kryptimi. Apie 14 val. 20 min. pasitelkus Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus pareigūnus, minėtas automobilis patikrinimui buvo sustabdytas „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo M. D., gim. (duomenys neskelbtini), šalia priekinėje keleivio vietoje sėdėjo E. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad asmenys yra ne Lietuvos piliečiai ir nekalba lietuvių kalba, asmenys buvo akivaizdžiai sutrikę, susijaudinę, pasiteiravus kur važiuoja, nurodė jog vyksta iš Lenkijos į Latviją. Asmenys kalbėjo rusų ir anglų kalbomis, vairuotojui buvo paaiškinta, jog bus atliekama automobilio krata, todėl reikalinga vykti į policijos komisariatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), taip pat buvo paaiškinta jog minėtu adresu atvyks vertėja, kuri išvers nutarimą daryti kratą ir kitus procesinius dokumentus. Nuvykus minėtu adresu ir sulaukus vertėjos, M. D., gim. (duomenys neskelbtini), buvo supažindintas su Kauno AVPK KP ONTV vyriausiosios tyrėjos L. A. 2022-12-27 nutarimu daryti kratą automobilyje LEXUS GS 300 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimas daryti kratą jam žodžiu buvo išverstas į anglų kalbą. M. D. supažindinus su nutarimu 16 val. 00 min. buvo pradėta atlikinėti krata, ko pasėkoje automobilyje LEXUS GS 300 valst. nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje įrengtoje slėptuvėje, buvo rastos galimai narkotinės medžiagos - kanapės. Po kratos asmenys buvo sulaikyti (b. t. 2, b. l. 28-29).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. A. 2023-03-08 tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą gautą duomenų apie tai, kad D. M. organizavo labai didelio kiekio, apie 20 kg, narkotinių medžiagų - kanapių neteisėtą įgijimą ir atgabenimą kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką iš Ispanijos Karalystės, t. y. 2022 m. gruodžio mėn., Ispanijos Karalystėje automobilio ,,Lexus GS300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje įrengtoje slėptuvėje paslėpė šį labai didelį kiekį narkotinės medžiagos ir jį kontrabandos būdu atgabeno iki Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)" automobilių stovėjimo aikštelės. Duomenys gauti apie minėtą automobilį ir apie jame buvusias narkotines medžiagas yra ne viešo pobūdžio, gauti atliekant Kriminalinės žvalgybos veiksmus (b. t. 2, b. l. 55).

Iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)" 2023-06-07 rašto matyti, kad įmonė 2022-11-28 transportavo D. M. automobilį LEXUS GS300, VIN: (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos (Šiauliai) į Ispaniją (Barseloną). Pervežimo paslaugą užsakė fizinis asmuo. Transporto paslaugą atliko įmonė nuosavu vilkiku, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už šį pervežimą buvo atsiskaityta grynais pinigais - 900 eurų S. J. vardu. Su piliečiu D. M. nebuvo sudaryta jokių paslaugų teikimo sutarčių (b. t. 2, b. l. 51-54).

Iš prokuroro nutarimo matyti, kad D. M. sutuoktinės E. Z. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus jos kaltės įrodymų ( b. t. 2 b. l. 143-155).

III. Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Teismas įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad jie gauti BPK nustatyta tvarka ir turi reikšmę bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl jie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme.

Ikiteisminio tyrimo metu D. M. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį bei BK 25 straipsnio 3 dalį 199 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-05-31).

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir narkotinės medžiagos kontrabandos

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šiame straipsnyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Todėl neteisėtas narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas, pardavimas ar kitoks platinimas (pvz., (ne)atlygintinis perdavimas kitam asmeniui) laikomas baigtu nuo bet kurios vienos iš išvardytų veikų atlikimo momento, nepriklausomai nuo to, ar kaltininkui pavyko įgyvendinti savo sumanymą visiškai, ar tik iš dalies. Bent vieno nurodyto alternatyvaus veiksmo atlikimas lemia nusikalstamos veikos, nustatytos BK 260 straipsnyje, baigtumą, nes kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka savarankišką nusikaltimo sudėtį ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas baudžiamajai atsakomybei pagal BK 260 straipsnio 3 dalį kilti.

Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Nusikaltimo objektyviąją pusę sudaro aktyvūs veiksmai, per valstybės sieną neteisėtai gabenant privalomus pateikti muitinei daiktus ir jų nepateikiant muitinės kontrolei, ar kitaip išvengiant šios kontrolės. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl kontrabanda laikoma baigtu nusikaltimu nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei nepateikimo, nedeklaravimo ar kitokio jos išvengimo momento, nereikalaujant padarinių atsiradimo.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, kai asmuo narkotines ar psichotropines medžiagas neteisėtai gamina, įgyja, laiko, gabena ir pan., taip pat šias medžiagas neteisėtai gabena per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tokia veika kvalifikuojama pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir 259 ar 260 straipsnį (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-334/2009, 2K–116/2010, 2K-298/2010, 2K-7-107/2013, 2K-71/2014).

D. M. kaltinamas tuo, kad jis veikdamas organizuotoje grupėje su nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių ir kontrabandos būdu gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos veikdamas organizuotoje grupėje.

Kaltinamasis D. M. neginčija, kad jis susitarė su asmeniu vardu S., jog už 30 000 eurų atlygį savo automobiliu iš Barselonos į Estijos Respublikos Talino miestą pargabens narkotines medžiagas kanapes. Tuo tikslu jis užsakė paslaugą Šiauliuose, kad nugabentų jo nuosavą automobilį į Ispaniją, kur automobilį pasiėmė moteris vardu S., ir po kurio laiko jam atvarė automobilį su keliais maišais kanapių, į jo išsinuomotą gyvenamąją vietą. S. jam liepė perpakuoti kanapes į mažesnius paketus, ką jis įsigijęs plastikinius maišelius ir vakuumavimo aparatą padarė. Vėliau paslėpęs paketus į iš anksto įruoštą slėptuvę, šį labai didelį kiekį (iš viso 20043,971 g) narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) iš Ispanijos Karalystės, Barselonos miesto per Prancūzijos Respubliką, Vokietijos Federacinę Respubliką, Lenkijos Respubliką nuo 2022 m. gruodžio mėn. 25 dienos gabeno iki Lietuvos Respublikos Kauno miesto prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės, kur 2022-12-27 apie 14.20 val., policijos pareigūnų buvo sulaikytas. Jis neginčija, supratęs jog veža narkotines medžiagas – kanapes, žinojo kad yra atsakomybė už jų gabenimą tik negalvojo, kad atsakomybė yra tokia griežta. Neneigia, jog narkotines medžiagas į Lietuvą įvežė 2022 m. gruodžio 27 d. apie 14.20 val. per (duomenys neskelbtini) tarptautinį automobilių kelių sienos kontrolės punktą, neturėdamas leidimo, ir jas gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki jį sulaikė policijos pareigūnai. Kaltinamasis teigia, kad jis neveikė jokioje organizuotoje grupėje, kieno buvo narkotinės medžiagos jis nežino, S. jam nesakė, tik pristatė automobilį, kuriame buvo sudėti dideli maišai su kanapėmis. Dėl užmokesčio jis tarėsi su S., sutarė 30 000 Eur. S. jam buvo nurodęs, kad kai atvyks į Tartu miestą, jis turi pranešti jam ir tuomet S. jam būtų nurodęs kur pristatyti automobilį, kad būtų iškrautos narkotinės medžiagos. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes, dėl automobilio nugabenimo paslaugos užsakymo ir atlikimo, slėptuvės įrengimo automobilyje, dėl jų perpakavimo į mažesnius paketus, vakuumavimo bei narkotinių medžiagų – kanapių gabenimo maršruto patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, tai yra: kratos protokolas, iš kurio matyti jog D. M. automobilyje įrengtoje slėptuvėje rasti paketai su vakuumuota medžiaga panašia į antžemines kanapių dalis (b. t. 1, b. l. 46-51); specialisto išvada, kad rastoji medžiaga yra narkotinės medžiagos – kanapės ( antžeminės dalys), kurių masė yra 20043,971 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose svyruoja nuo 11,3 % iki 20,9 % (b. t. 1, b. l. 81-91); specialisto išvada iš kurios matyti, kad ant kai kurių paketų rasti biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su D. M. genotipu (b. t. 1, b. l. 108-130). Specialisto išvada, iš kurios matyti, kad ant D. M. automobilyje rastų džemperio ir marškinėlių paviršių rasti narkotinės medžiagos, kokaino ir psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) pėdsakai (b. t. 2, b. l. 10-13); automobilyje rasti kvitai patvirtina, kad D. M. kartu su sutuoktine buvo kaltinime nurodytu laikotarpiu Ispanijoje, Barselonoje ir, kad grįždami iš Ispanijos vyko per Lenkiją (b. t. 2, b. l. 17-23); UAB ,, (duomenys neskelbtini) " 2023-06-07 raštas, kuris patvirtina, kad įmonė 2022-11-28 transportavo D. M. automobilį LEXUS GS300, VIN: (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos (Šiauliai) į Ispaniją (Barseloną), už pervežimą atsiskaitė grynais pinigais - 900 eurų S. J. ( b. t. 2, b. l. 51-54).

Pažymėtina, kad pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Paprastai laikomos tos medžiagos, kurias kaltininkas buvo pagaminęs ar įgijęs. Taigi laikymas gali būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimas patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimas jų su savimi, jei tai nesusiję su jų gabenimu.

Šioje byloje nors ir buvo pareikšti kaltinimai D. M. narkotinių medžiagų įgijimu ir laikymu, tačiau kaip matyti iš byloje surinktų įrodymų kaltinamasis jokiais išvardintais būdais nebuvo įgijęs šių medžiagų, o kaltinimas paremtas tik preziumuojant, kad jeigu kaltininkas veikė organizuotoje ar bendrininkų grupėje, tai reiškia jis jas įgijo ir laikė. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo požymius, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo ir laikymo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas, kur jas laikė, kiek laiko medžiagas laikė, tai yra kuom pasireiškė šių veikų neteisėtumas. Kaip matyti iš D. M. suformuluoto kaltinimo dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo nurodoma, kad jis narkotines medžiagas įgijo iš moters vardu S., kai pastaroji jam pristatė automobilį, kuriame jau buvo sudėti maišai su kanapėmis, jas perpakavo ir nuo 2022m. gruodžio 25 d. jas gabeno iš Ispanijos. Kaltinamasis nuo ikiteisminio tyrimo pradžios teigė, kad jis iš S. paimtas narkotines medžiagas turėjo nugabenti iš Ispanijos į Estiją už tam tikrą sutartą užmokestį, ką jis ir padarė. Šių narkotinių medžiagų jis savo naudai niekada nebuvo įgijęs, o dėl perpakavimo nurodė, kad dėl šio veiksmo nebuvo tartasi, tik S.jam liepė tai padaryti ir jis narkotines medžiagas perpakavo. Estijoje kas būtų pasiėmęs šias medžiagas jam nebuvo žinoma. Jokie kiti įrodymai nepaneigia šių kaltinamojo nurodytų aplinkybių. Taigi įrodymų visuma patvirtina, kad D. M. narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas buvo inkriminuoti abstrakčiai, nepateikiant tikslaus, konkretaus kaltinimo, neaprašant kuom pasireiškė šie kaltinamojo veiksmai, todėl veikos, tai yra narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas šalintini iš jam pareikšto kaltinimo, kaip neįrodytos. Šių objektyvių požymių, tai yra alternatyvių veikų iš kaltinimo pašalinimas, lengvina kaltinamojo teisinę padėtį, todėl teismo vertinimu tai nepažeidžia jo teisių į gynybą ir yra galimas.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimu laiko­mas šių medžiagų pervežimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu, taip pat nepriklausomai nuo to, kokioje transporto priemonės vietoje šios medžiagos sudėtos, paslėptos ar ne ir pan. Taigi gabenama gali būti krovininiu, keleiviniu, antžeminiu, požeminiu, vandens, oro transportu. Nar­kotinių ar psichotropinių medžiagų pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką gabenimo būdas veikai kvalifikuoti reikšmės neturi.

Šioje byloje ginčo nėra, kad kaltinamasis D. M. turėjo tikslą labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių pergabenti nuosavu automobiliu iš Ispanijos Karalystės į Estijos Respubliką, už tam tikrą piniginį atlygį, ką jis kaltinime nurodytu laiku ir padarė. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis suprato jog jo veiksmai yra neteisėti, kad disponuoti, o šiuo atveju gabenti narkotines medžiagas- kanapes per Europos sąjungos valstybes, yra neteisėtas veiksmas, todėl teismo vertinimu jis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis pats savo automobilyje slėpė narkotines medžiagas, prieš tai jas perpakuodamas į mažesnius paketus, juos vakuumavo ir žinojo, kad apie 20 kg narkotinių medžiagų – kanapių ir jų antžeminių dalių, yra labai didelis kiekis.

Tais atvejais, kai narkotinės ar psichotropinės medžiagos gabena­mos per valstybės sieną, kontrabandos sudėtis komentuojamos veikos neapima ir kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip idealioji sutaptis pagal BK 199 straipsnio ir BK 260 straipsnio atitinkamas dalis.

Byloje taip pat nėra ginčo, kad D. M. jam priklausančiu automobiliu „Lexus GS 300“ nuo 2022 m. gruodžio 25 d. vykdamas per Ispanijos Karalystę, Prancūzijos Respubliką, Vokietijos Federacinę Respubliką ir Lenkijos Respubliką, atgabeno iki Lenkijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybių sienos bei tuo pačiu automobiliu ne vėliau kaip 2022 m. gruodžio 27 d. apie 14.20 val. per (duomenys neskelbtini) tarptautinį automobilių kelių sienos kontrolės punktą, neturėdamas leidimo, neteisėtai įvežė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių į Lietuvos Respublikos teritoriją. Narkotinių medžiagų gabenimo būdas jas slepiant iš anksto automobilyje įsirengtoje slėptuvėje rodo, kad D. M. veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra draudžiamas, tačiau nepaisant to, dar būdamas Ispanijoje šias medžiagas supakavo vakuumatoriumi į atskirus polietileninius maišelius, kad būtų juos lengviau gabenti per Europos sąjungos valstybes, o tai rodo, kad jis suprato savo nusikalstamos veikos pavojingumą ir siekė tokių veiksmų sėkmingo atlikimo. Įrodymų visuma leidžia pagrįstai teigti, kad D. M. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje ir už tai privalo atsakyti.

Kaltinime nurodoma jog D. M. veikė organizuotoje grupėje su nenustatytais asmenimis, todėl jo veiksmai buvo kvalifikuoti ir pagal BK 25 straipsnio 3 dalį.

Pagal teismų praktiką, sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-275/2012, 2K-35/2013, 2K-301/2015, 2K-103-976/2016, 2K-109-746/2017). Be to, organizuotą grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, išskiria būtent vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-96/2012, 2K-304-942/2015, 2K-545-489/2015, 2K-103-976/2016, 2K-109-746/2017). Teismų praktikoje taip pat nurodyta, kad svarbus aspektas sprendžiant klausimą dėl organizuotos grupės buvimo yra organizuotumo lygis ir asmens, dalyvaujančio nusikaltime, suvokimas priklausant grupei, turinčiai tikslą daryti nusikaltimus, t. y. svarbu, kad asmuo suvoktų priklausąs tokiai grupei (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-70/2014, 2K-304-942/2015, 2K-7-29-942/2016, 2K-109-746/2017).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad šiuo atveju D. M. veiksmai neatitinka dalyvavimo organizuotos grupės veikloje. Pirmiausia nėra nustatyti subjektyvieji požymiai, pats kaltinamasis teigia jog jis nebuvo organizuotos grupės narys, nes jis S. buvo sutikęs tik kelis kartus, jos asmeniškai nepažinojo, o su S. susitikęs nebuvo, kalbėjo telefonu. Jis neneigia jog pastarųjų asmenų buvo pasamdytas pervežti narkotines medžiagas- kanapes iš vienos valstybės į kitą, už tai buyo sulygtas atlygis, kurio jis negavo. Byloje nėra duomenų, kad ši asmenų grupė būtų buvusi pastovi, būtų veikę pagal iš anksto parengtą planą, pasiskirstę vaidmenimis, taigi kokius vaidmenis atliko nenustatyti asmenys vardu S. ir S. kaltinime nenurodoma, o teismas nustatyti neturi galimybės. Objektyviai nenustačius, kad D. M. veikė organizuotoje grupėje, jam šis požymis šalintinas iš kaltinimo. Teismo vertinimu, kaltinamasis veikė bendrai su kitais asmenimis, kur dalį veiksmų atliko moteris pasivadinusi S. vardu, kitą dalį veiksmų atliko nenustatytas asmuo pasivadinęs S. vardu, o tai rodo, kad kaltinamasis D. M. veikė ne vienas, bet kartu su kitais asmenimis, kurie liko nenustatyti, todėl kaltinamajam suformuluotas kaltinimas tikslintinas: vietoj organizuotos grupės nurodant jog veikė kartu su nenustatytais asmenimis, kadangi byloje esantys duomenys patvirtina, jog veikimas su nenustatytais asmenimis dėl bendros nusikalstamos veikos darymo formaliai atitinka paprastos bendrininkų grupės požymius ( BK 25 straipsnio 2 dalis).

Veika numatyta BK 199 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu yra kaltinamas D. M. pagal pasikeitusį teisinį reglamentavimą (Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. Nr. 2023-08475 redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), atitiktų BK 260¹ straipsnio 5 dalį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pagal naujai priimtą ir įsigaliojusį įstatymą bausmė griežtėja, todėl toks įstatymas neturi grįžtamosios galios ir taikytinas tas įstatymas, kuris galiojo veikos padarymo metu.

IV. Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. M. atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes turinčias reikšmės parenkant teisingą bausmę ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis D. M. padarė dvi nusikalstamas veikas. Veika numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje priskiriama labai sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, o nusikalstama veika numatyta BK 199 straipsnio 4 dalyje priskiriama tyčinių sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 ir 6 dalys). Jo padarytos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šioje byloje nėra nustatyti asmenys kurie veikė kartu su D. M., o bendrininkavimas galimas tik tuo atveju, kai yra nustatyti subjektų požymiai, tai yra amžius ir pakaltinamumas. Šiuo atveju byloje tokių duomenų apie nenustatytus asmenis nėra, jų vaidmuo, kuris iš jų buvo D. M. bendravykdytojas taip pat nėra. Kaltinamajame akte taip pat buvo nurodoma, jog kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teisiamojo posėdžio metu nepaaiškėjo kokios nors kitos aplinkybės, kurios būtų pagrindas prokurorui keisti poziciją šiuo klausimu.

Skiriant kaltinamajam D. M. bausmę atsižvelgiama į jo asmenybę, jis jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini) pilietis, nusikalstamos veikos padarymo metu gyveno Latvijos Respublikoje (laikinas leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). Yra įgijęs aukštąjį išsilavinimą, iki suėmimo dirbo IT konsultantu firmoje (duomenys neskelbtini). Jis vedęs, turi mažametį vaiką. Duomenų, kad jis būtų teistas nėra (b. t. 4, b. l. 93-96). Iš į bylą pateiktų „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus K. D. bei „(duomenys neskelbtini)“ IT audito vadovo J. W. asmens apibūdinimų (b. t. 3 b. l. 190, b. t. 4, b. l. 23-24) matyti, kad kaltinamasis D. M. apibūdinamas itin teigiamai. Iš byloje esančios Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo pateiktos charakteristikos matyti, kad D. M. elgesys būnant suėmime vertinamas teigiamai, jokių jo drausmės pažeidimų nėra fiksuota (b. t. 4, b. l. 73). Byloje duomenų, kad jis turėtų sveikatos problemų ar būtų įrašytas į psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitą, ar konsultuotas psichiatrų, nėra.

Už nusikalstamos veikos numatytos BK 260 straipsnio 3 dalies padarymą numatyta tik vienintelė bausmės rūšis, tai yra laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų. Už nusikalstamos veikos numatytos BK 199 straipsnio 4 dalies padarymą laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. D. M. padarytos veikos yra labai pavojingos, nes jos kelią pavojų visuomenės sveikatai, kadangi pažeidžiama teisės aktais nustatyta narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarka. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. Šioje byloje teismas nenustatė BK 62 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų, todėl taikyti šio straipsnio nuostatas kaltinamajam nėra teisinio pagrindo. Kaltinamasis D. M. teisiamas pirmą kartą. Jis viso baudžiamojo proceso metu kaltu prisipažino ir davė nuoširdžius parodymus, suprato nusikaltęs įstatymams, dėl savo atsitiktinio poelgio jis labai pergyvena. Jis taip pat žino, kad padarė veikas už kurias jam gali būti skiriamos ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės, dėl padarytų veikų išgyvena, supranta bausmės neišvengiamybę. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Jis turi žmoną, mažametį vaiką. Akivaizdu, kad vaikui augant bus reikalingi socialiniai ryšiai, tėvo parama. Jis išimtinai charakterizuojamas teigiamai, tiek buvusių darbdavių, tiek ir Kauno kalėjimo administracijos, kaip asmuo siekiantis nepažeidinėti nustatytų taisyklių. Praeityje jis nebuvo teistas, turi įgijęs aukštąjį išsilavinimą. Anksčiau neteistas, todėl jo veika buvo labiau atsitiktinio pobūdžio, jaunam šeimos žmogui tikintis uždirbti greitai didelį kiekį papildomų pinigų, negalvojant apie galimas pasekmes. Taigi šios paminėtos aplinkybės rodo kaltinamojo asmenybės mažesnį pavojingumą nei įprastai. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad net BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos minimalios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam D. M. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, itin neigiamai paveiktų jo socialinius ryšius bei tolimesnes resocializacijos galimybes. Nagrinėjamu atveju pirmenybė turi būti suteikiama bausmės prevencinei, socialinei paskirčiai, o ne tik nubaudimo funkcijai. Teismo vertinimu yra pagrindas jam taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir D. M. už veiką, numatytą 260 straipsnio 3 dalyje skirti švelnesnę bausmę, t. y. trumpesnės trukmės laisvės atėmimą negu nustatyta įstatyme. Teismo manymu neilgalaikė kaltinamajam paskirta laisvės atėmimo bausmė leis įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintas bausmės paskirties nuostatas, bendrą prevenciją, nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimą, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimą, socialinių ryšių išsaugojimą su vaiku ir teisingumo principo įgyvendinimą. Už sunkios tyčinės veikos padarymą skirtina įstatyme numatyta bausmė - laisvės atėmimas, kurio dydis parinktinas artimas minimaliam. Veikos numatytos BK 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, BK 199 straipsnio 4 dalyje sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl taikytinas paskirtų bausmių apėmimo būdas, griežtesne bausme apimant švelnesnę.

D. M. buvo sulaikytas 2022 m. gruodžio 27 d. 17.15 val. (b. t. 2, b. l. 159-163). Teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2022 m. gruodžio 27 d. kurio terminas tęsiamas teismo nutartimis iki šiol (b. t. 3, b. l. 58-62, 99-104, 196-200, b. t. 4 b. l. 78-83). Laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, įskaitytinas į bausmę. Kardomoji priemonė suėmimas iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti nekeistina, kadangi suėmimo pagrindai nėra išnykę.

V. Daiktiniai įrodymai

Daiktinių įrodymų klausimai išspręstini vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nustačius, kad kaltinamasis D. M. narkotinės medžiagos – kanapių kontrabandą padarė naudodamasis automobiliu „Lexus GS 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) ir tai jam palengvino pargabenti plastikinius maišelius su narkotinėmis medžiagomis kanapėmis iš Ispanijos į Lietuvą, tai yra padaryti nusikalstamą veiką. Byloje nustatyta, kad automobilį buvo įsigijęs kaltinamasis D. M. prieš metus laiko iki šios nusikalstamos veikos padarymo ir joje buvo įrengęs slėptuvę. Akivaizdu jog šis automobilis buvo nusikaltimo padarymo priemone, todėl automobilis su užvedimo pulteliu ir imobilaizeriu, konfiskuotini kaip nusikaltimo padarymo priemonė, Valstybės naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus plastikinis paketas su kvitais, CMR važtaraščiu, nuomos sutartimi, (t. 1, b. l. 143-147, t. 2, b. l. 1-4), palikti saugoti prie bylos.

Mobiliojo ryšio telefonas ,,Qubo" mėlynos spalvos dangteliu, juodos spalvos džemperis ir pilkos spalvos marškinėliai nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini D. M. ar jo nurodytam asmeniui (b.t. 1, b. l. 143-147).

20013,053 g kanapių (antžeminių dalių) konfiskuoti ir sunaikinti kaip apyvartoje uždraustus daiktus.

2 plastikiniai juodi paketai su po tyrimo likusiomis objektų pakuotėmis, voką su daktiloskopinėmis kortelėmis, voką su E. Z. ir D. M. lyginamaisiais seilių pavyzdžiais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, BK 199 straipsnio 4 dalyje ir jį nuteisti:

pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 260 straipsnio 3 dalį pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams,

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 4 dalį subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2023 m. lapkričio 23 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. M. palikti kardomąją priemonę – suėmimą, pradėjus nuosprendį vykdyti, suėmimą panaikinti.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais suėmime (nuo faktinio sulaikymo 2022-12-27 iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti) išbūtą laiką kaltinamajam D. M. įskaityti į bausmės laiką.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu konfiskuoti kaltinamajam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Lexus GS 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo pulteliu ir imobilaizeriu ir nuosprendžiui įsiteisėjus palikti Valstybės naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus plastikinį paketą su kvitais, CMR važtaraščiu, nuomos sutartimi, palikti saugoti prie bylos.

Mobiliojo ryšio telefoną ,,Qubo", džemperį ir marškinėlius nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. M. ar jo nurodytam asmeniui.

Narkotines medžiagas (antžemines dalis) - 20013,053 g. konfiskuoti ir sunaikinti kaip apyvartoje uždraustus daiktus.

Du plastikinius paketus su po tyrimo likusiomis objektų pakuotėmis, voką su daktiloskopinėmis kortelėmis, voką su E. Z. ir D. M. lyginamaisiais seilių pavyzdžiais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nedalyvavusiems paskelbime asmenims nuo nuorašo išversto į suprantamą kalbą išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.