- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-29
- Bylos Nr.
- 2YT-11385-559/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05841-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Ramanauskienė
- Pareiškėjas
- G. R.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. R. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolis V. Z., A. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose priimtas pareiškėjo G. R. skundas dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolis V. Z., A. R..
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo įpareigoti antstolį V. Z. atlikti turto, apskaitomo pergyvenusio velionės D. R. sutuoktinio A. R. vardu, paieškos ir aprašymo veiksmus, siekiant papildyti turto apyrašą A. R. valdytu finansiniu turtu D. R. mirties dienai.
Skunde pareiškėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina D. R.. Pareiškėjas G. R. priėmė palikimą (duomenys neskelbtini) Kauno m. 26-ajame notaro biure padavęs pareiškimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas pasirinko priimti palikimą pagal turto apyrašą, todėl 2021 m. vasario 2 d. notaras išdavė vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Pareiškėjas pateikė notaro išduotą vykdomąjį pavedimą antstoliui V. Z.. 2021 m. kovo 22 d. antstolis V. Z. parengė turto apyrašą Reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Paaiškėjus, kad yra papildomo į apyrašą neįtraukto turto, pareiškėjas kreipėsi notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo. 2022 m. sausio 12 d. pateikė antstoliui V. Z. prašymą papildyti turto apyrašą ir nurodė, jog pageidauja papildyti apyrašą įtraukiant A. R. (D. R. sutuoktinio) valdytą finansinį turtą D. R. mirties dienai, t. y. lėšas, esančias bankuose (įskaitant indėlius ir investicinius vienetus bankų valdomuose fonduose), A. R. Valstybinei mokesčių inspekcijai deklaruotas lėšas grynais pinigais. 2022 m. kovo 22 d. raštu dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjo atstovui antstolis V. Z. nurodė, kad A. R. nėra vykdymo proceso šalis, nes jis nėra įvardintas proceso šalimi 2022 m. sausio 12 d. Kauno miesto 26-ojo notaro biuro notarės V. T. vykdomąjame pervedime dėl paveldimo turto apyrašo papildymo (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl šio asmens atžvilgiu antstolis neturi teisės atlikti vykdymo veiksmų.
Pareiškėjas mano, kad antstolio atsisakymas vykdyti veiksmus yra nepagrįstas dėl šių priežasčių:
Antstolis nepagrįstai nurodo, kad jis negali atlikti veiksmų turto, kuris yra apskaitomas pergyvenusio sutuoktinio vardu, atžvilgiu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.53 straipsnio 2 dalis numato, kad notaro vykdomasis pavedimas vykdomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. CPK 633 straipsnis numato, kad vykdymo procese dalyvauja vykdymo proceso šalys (išieškotojas ir skolininkas), o taip pat suinteresuoti asmenys, kuriems vykdymo veiksmai sukelia arba gali sukelti teisines pasekmes. CPK 667 straipsnis numato, kad antstolis gali aprašyti ir areštuoti turtą, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė. CPK 688 straipsnis numato, kad antstolis gali išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Taigi CPK normos neriboja vykdymo veiksmų suinteresuotų asmenų, valdančių turtą, kuris yra vykdymo veiksmų objektas, atžvilgiu. Šiuo atveju, D. R. mirties dieną pergyvenusio sutuoktinio valdytas finansinis turtas įstatymo yra pripažįstamas bendrąja jungtine nuosavybe tol, kol nėra įrodyta, kad jis yra asmeninė nuosavybė. CK 5.53 straipsnio 5 dalis imperatyviai nurodo, kad turto apyraše turi būti visas daiktų, sudarančių palikimą sąrašas, o taip pat nurodytos visos žinomos skolinės palikėjo teisės ir pareigos. CK 5.53 straipsnio 7 d. nurodo, jog antstolis, vadovaudamasis įpėdinio pateiktais dokumentais, ne vėliau kaip per tris savaites privalo turto apyrašą papildyti.
Turto apyrašo sudarymas pats savaime yra paveldėjimo proceso dalis, suteikianti informaciją notarui, o ne galutinis rezultatas. Paveldėjimo procesas baigiasi paveldėjimo teisės liudijimo išdavimu (CK 5.66 straipsnis), o pergyvenusiam sutuoktiniui išduodamas dar ir nuosavybės teisės į dalį bendro sutuoktinių turto liudijimas (Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 52 straipsnis). Antstolio veiksmai, vykdant notaro vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo ar papildymo, yra skirti aktualios informacijos surinkimui ir pateikimui notaro ir paveldėjimo bylos šalių žiniai. Tik tinkamai nustačius pavedimo turto apimtį, paveldėjimo bylos šalys gali sudaryti susitarimą, kaip tai numato CK 5.70 straipsnis. Kadangi turto apyraše turi būti nurodytas visas paveldimas turtas, o apyrašo sudarymą atlieka tik antstolis (nei notaras, nei paveldėjimo bylos šalys apyrašo pildyti negali), tai antstolis privalo atlikti turto, apskaitomo pergyvenusio sutuoktinio vardu, paieškos ir aprašymo veiksmus, kad turto apyrašas būtų išsamus, kaip tai numato įstatymas.
2022 m. balandžio 14 d. antstolis V. Z. patvarkymu dėl antstolio veiksmų apskundimo Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skundo netenkino ir nurodė, kad jis vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto 26-ojo notaro biuro notarės V. T. 2021 m. rugsėjo 16 d. išduotą vykdomąjį pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paveldimo turto, likusio po D. R. mirties, apyrašo sudarymo.
Palikėjos D. R. turto apyrašas (Reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo sudarytas 2021 m. rugsėjo 29 d. ir išduotas įpėdiniui G. R., o įpėdiniui pateikus antstoliui 2022 m. sausio 12 d. vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo papildymo, kito palikėjos D. R. vardu registruoto turto, kuris nebūtų įtrauktas į 2021 m. rugsėjo 29 d. turto apyrašą, nebuvo rasta.
2022 m. balandžio 8 d. gautas G. R. atstovo advokato T. B. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašoma įpareigoti antstolį V. Z. atlikti turto, apskaitomo pergyvenusio velionės D. R. sutuoktinio A. R. vardu, paieškos ir aprašymo veiksmus, siekiant papildyti turto apyrašą A. R. valdytu finansiniu turtu D. R. mirties dienai.
A. R. nėra vykdymo proceso šalis, nes jis nėra įvardintas proceso šalimi 2022 m. sausio 12 d. Kauno miesto 26-ojo notaro biuro notarės V. T. vykdomajame pavedime dėl paveldimo turto apyrašo papildymo (notarinio registro Nr. 88), todėl šio asmens atžvilgiu antstolis neturi teisės atlikti vykdymo veiksmų. Pažymėtina, kad CPK 586 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Vykdomojo dokumento turinys apibrėžia antstolio veiksmų ribas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, kuriam viena iš valstybės suteiktų funkcijų – vykdomųjų dokumentų vykdymas, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. R. pateikė atsiliepimą į skundą ir prašo pareiškėjo skundą atmesti. Atsiliepime nurodė, kad antstolis V. Z., vykdydamas pareiškėjo pateiktą Kauno miesto 26-ojo notarų biuro notarės V. T. išduotą vykdomąjį pavedimą, atliko eilę veiksmų bei 2022 m. kovo 22 d. parengė minėto turto apyrašą Reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš antstolio 2022 m. balandžio 14 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) tampa aišku, kad 2021 m. rugsėjo 29 d. buvo parengtas dar vienas palikėjos D. R. turto apyrašas Reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo G. R. reikalavimu 2022 m. sauio 12 d. buvo išduotas dar vienas vykdomasis pavedimas dėl turto apyarašo papildymo ir antstolis, atlikęs eilę veiksmų nustatė, kad turto, kuris būtų neįtrauktas į 2021 m. rugsėjo 29 d. turto apyrašą, nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
CPK 18 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ir nutarimo privalomumo principas, įgyvendinamas, be kita ko, antstoliui vykdant teismo sprendimą. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).
Vykdymo procesą, jo eigą, galimus atlikti vykdymo proceso dalyvių veiksmus reglamentuoja CPK, Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, ir kiti norminiai teisės aktai (CPK 1 straipsnio 1 dalis, 583 straipsnio 1 dalis).
Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais; vykdydami vykdomuosius dokumentus, teisėtomis priemonėmis užtikrinti išieškotojo interesų gynybą, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų; vadovautis įstatymais ir kitais teisės aktais (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1, 2 dalys); neviršyti suteiktų įgaliojimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-189-421/2021).
Civilinės bylos ir teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – vykdomoji byla) duomenimis nustatyta, kad antstolio V. Z. kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Kauno miesto 26-ojo notaro biuro notarės V. T. 2021 m. vasario 2 d. išduotą vykdomąjį pavedimą dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (Notarinio registro Nr. 425), kuriame nurodyta, kad notarė, vadovaudamasi CK 5.53 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgdama į įpėdinio G. R. 2021 m. vasario 2 d. pareiškimą, paveda įpėdinio pasirinktam antstoliui sudaryti turto, likusio po D. R., kuri mirė 2020 m. gruodžio 14 d., mirties, apyrašą.
Antstolis V. Z. 2021 m. vasario 8 d. patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė 2021 m. vasario 2 d. Kauno miesto 26-ojo notaro biuro notarės V. T. vykdomąjį pavedimą dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo vykdyti.
Antstolis V. Z. 2021 m. kovo 22 d. surašė D. R. turto apyrašą, Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. liepos 19 d. surašė D. R. patikslintą turto apyrašą, Reg. Nr. (duomenys neskelbtini).
Kauno miesto 26-ojo notaro biuro notarė V. T. 2021 m. rugsėjo 16 d. išdavė vykdomąjį pavedimą dėl paveldimo turto apyrašo papildymo (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta, kad notarė, vadovaudamasi CK 5.53 straipsnio 7 dalimi ir atsižvelgdama į įpėdinio G. R. 2021 m. rugsėjo 16 d. pareiškimą, paveda įpėdinio pasirinktam antstoliui papildyti turto, likusio po D. R., kuri mirė (duomenys neskelbtini)., mirties, apyrašą.
Antstolis V. Z. 2021 m. rugsėjo 29 d. surašė D. R. patikslintą turto apyrašą, Reg. (duomenys neskelbtini).
Kauno miesto 26-ojo notaro biuro notarė V. T. 2022 m. sausio 12 d. išdavė vykdomąjį pavedimą dėl paveldimo turto apyrašo papildymo (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta, kad notarė, vadovaudamasi CK 5.53 straipsnio 7 dalimi ir atsižvelgdama į įpėdinio G. R. 2022 m. sausio 12 d. pareiškimą, paveda įpėdinio pasirinktam antstoliui papildyti turto, likusio po D. R., kuri mirė (duomenys neskelbtini), mirties, apyrašą.
2022 m. sausio 17 d. G. R. prašymu nustatoma, kad G. R. pateikė prašymą papildyti mamos D. R. turto apyrašą pagal notarės V. T. prašymą.
2022 m. sausio 14 d. G. R. rašytu elektroniniu laišku antstoliui V. Z. nustatoma, kad antstolio reikia prašyti įtraukti į apyrašą kilnojamuosius daiktus (baldus ir kt); įtraukti A. R. valdytą finansinį turtą D. R. mirties dienai, t. y. lėšas, esančias bankuose (įskaitant indėlius ir investicinius vienetus bankų valdomuose fonduose), A. R. Valstybinėje mokesčių inspekcijoje deklaruotas lėšas grynais pinigais.
Antstolio V. Z. 2022 m. kovo 22 d. raštu dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui buvo pateiktas Kauno miesto 26-ojo notaro biuro notarės V. T. 2022 m. sausio 12 d. vykdomasis pavedimas dėl paveldimo turto apyrašo papildymo (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta papildyti turto, likusio po D. R. mirties, apyrašą. Palikėjos D. R. turto apyrašas (Reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo sudarytas 2021 m. rugsėjo 29 d. ir išduotas įpėdiniui G. R., o įpėdiniui patekus antstoliui 2022 m. sausio 12 d. vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo papildymo, kito palikėjos D. R. vardu registruoto turto, kuris nebūtų įtrauktas į 2021 m. rugsėjo 29 d. turto apyrašą nebuvo rasta.
Tokiu būdu bylos duomenys patvirtina, kad Kauno miesto 26-ojo notaro biuro notarė V. T. 2021 m. vasario 2 d. vykdomajame pavedime dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo, o taip pat 2021 m. rugsėjo 16 d. ir 2022 m. sausio 12 d. vykdomuosiuse pavedimuose dėl paveldimo turto apyrašo papildymo nurodė, kad paveda įpėdinio pasirinktam antstoliui papildyti turto, likusio po D. R., kuri mirė (duomenys neskelbtini), mirties, apyrašą.
Pareiškėjas skundu prašo įpareigoti antstolį V. Z. atlikti turto, apskaitomo pergyvenusio velionės D. R. sutuoktinio A. R. vardu, paieškos ir aprašymo veiksmus, siekiant papildyti turto apyrašą A. R. valdytu finansiniu turtu D. R. mirties dienai.
Pareiškėjas, pateikdamas tokį skundą, siekia, kad antstolis V. Z. į D. R. turto apyrašą įtrauktų A. R. vardu registruotą turtą. Tačiau pareiškėjas tokio pareiškimo Kauno miesto 26-ojo notaro biuro notarei V. T. nepateikė, nes nei notarės išduotame vykdomajame pavedime dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nei vėlesniuose šios notarės išduotuose vykdomuosiuose pavedimuose dėl paveldimo turto apyrašo papildymo (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) nėra nurodyta, kad notarė paveda papildyti turto, likusio po D. R. mirties, apyrašą A. R. valdytu finansiniu turtu D. R. mirties dienai.
Tokiu būdu byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad įpėdinis, t. y. pareiškėjas G. R., nesikreipė į notarą dėl to, kad būtų išduotas vykdomasis pavedimas papildyti turto, likusio po D. R., kuri mirė (duomenys neskelbtini), mirties, apyrašą A. R. valdytu finansiu turtu D. R. mirties dienai, o tokį prašymą pateikė tik elektroniniu laišku antstoliui V. Z..
Kadangi aukščiau nurodytuose vykdomuosiuose pavedimuose notarė nebuvo nurodžiusi, kad paveda įpėdinio pasirinktam antstoliui papildyti D. R. turtą A. R. valdytu finansiu turtu, todėl antstolis neturėjo teisės atlikti vykdymo veiksmų asmens atžvilgiu, kuris nenurodytas vykdomajame dokumente, nes CPK 586 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas CPK XL skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, o šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama.
Notaro vykdomojo pavedimo dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo negalima prilyginti vykdymo veiksmams, vykdant išieškojimą iš skolininko turto, nes šiuo atveju jokie išieškojimo veiksmai neatliekami, todėl ir CPK normos dėl išieškojimo iš skolininko turto netaikomos.
Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad, atsižvelgiant į antstolio specifinę padėtį ir jo vykdomas funkcijas, antstolis, kaip viešosios teisės subjektas, privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires (viršijant įgaliojimus) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Tai reiškia, kad įstatymai nesuteikia antstoliui didelės diskrecijos savo nuožiūra spręsti vykdymo procese kylančius atitinkamus klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-201-611/2019).
Teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą, daro išvadą, jog antstolis V. Z., vykdydamas Kauno miesto 26-ojo notaro biuro notarės V. T. išduotus vykdomąjį pavedimą dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), vėlesnius šios notarės išduotus vykdomuosius pavedimus dėl paveldimo turto apyrašo papildymo (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuose buvo aiškiai apibrėžti antstolio vykdymo veiksmai vykdant pavedimą – D. R., mirusios (duomenys neskelbtini), turto apyrašo sudarymas, laikėsi CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų, jų nepažeidė ir nėra pagrindo įpareigoti antstolį V. Z. atlikti turto, apskaitomo pergyvenusio velionės D. R. sutuoktinio A. R. vardu, paieškos ir aprašymo veiksmus, siekiant papildyti turto apyrašą A. R. valdytu finansiniu turtu D. R. mirties dienai, nes dėl tokio vykdomojo pavedimo pareiškėjas G. R. į Kauno miesto 26-ojo notaro biuro notarę V. T. nesikreipė ir toks notaro vykdomasis pavedimas dėl D. R. turto apyrašo papildymo sutuoktinio A. R. vardu valdytu finansiniu turtu nebuvo išduotas, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 513 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjo G. R. skundą dėl antstolio V. Z. veiksmų atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.