Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl proceso šalies pakeitimo, suinteresuotiems asmenims BMB „(duomenys neskelbtini)“, M. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ pateikė teismui prašymą dėl proceso šalies pakeitimo, kuriuo prašo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pradinę kreditorę bankrutuojančią mažąją bendriją (toliau – BMB) „(duomenys neskelbtini)“ pakeisti į jos teisių perėmėją UAB „Legal Balance“, bei išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodė, kad 2023 m. gruodžio 12 d. tarp pradinės kreditorės BMB „(duomenys neskelbtini)“, ir UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į M. L. įsiskolinimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų nustatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Šalies pakeitimą vykdymo procese reglamentuoja specialusis CPK 596 straipsnis, tačiau ši teisės norma taikoma tik tada, kai vykdymo procesas yra pradėtas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-716-943/2016). Taigi įstatymas teisę pakeisti proceso šalį jos teisių perėmėju suteikė teismui nutartimi arba antstoliui, jeigu prasidėjęs vykdymo procesas (Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-476-254/2021).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2023 m. birželio 27 d. priėmė teismo įsakymą, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė išieškoti iš skolininko M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22950 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. birželio 27 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, kreditorės BMB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai. Teismo įsakymas įsiteisėjo 2023 m. liepos 20 d.

Nagrinėjamu atveju, kartu su prašymu dėl proceso šalies pakeitimo, pateikta 2023 m. gruodžio 12 d. Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2023 m. gruodžio 12 d. priedas prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurie patvirtina, kad po teismo įsakymo įsiteisėjimo, BMB „(duomenys neskelbtini)“ perleido reikalavimo teisę į M. L. įsiskolinimą, pagal 2023 m. birželio 27 d. išduotą teismo įsakymą, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjai UAB „Legal Balance“, o ši 2023 m. gruodžio 13 d. pranešimu pranešė M. L. apie reikalavimo teisės perleidimą. Duomenys iš Antstolių informacinės sistemos patvirtina, kad teismo įsakymas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl skolos išieškojimo kreditorės BMB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, nebuvo perduotas priverstiniam vykdymui.

Atsižvelgiant į tai, kad po teismo įsakymo išdavimo kreditorė BMB „(duomenys neskelbtini)“ perleido turimą reikalavimo teisę į M. L. įsiskolinimą pareiškėjai UAB „Legal Balance“, todėl prašymas tenkintinas ir pakeistina kreditorė civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškintina, kad naujajai kreditorei UAB „Legal Balance“, visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į procesą, privalomi tiek, kiek šie veiksmai buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui, t. y. BMB „(duomenys neskelbtini)“ (CPK 48 straipsnio 2 dalis). Skolininkas turi teisę reikšti naujojo kreditoriaus reikalavimams visus atsikirtimus, kuriuos jis turėjo teisę reikšti pradiniam kreditoriui.

Pareiškėja taip pat prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal CPK 587 straipsnio 2 punktą, teismo įsakymas yra vykdomasis dokumentas. Pagal CPK 588 straipsnio 1 dalį, teismo įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2023 m. birželio 27 d. priėmė teismo įsakymą, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skolininko M. L. atžvilgiu. Teismo įsakymas įsiteisėjo 2023 m. liepos 20 d. Taigi įsiteisėjęs teismo įsakymas tapo vykdomuoju dokumentu, kuris kreditorei BMB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas 2023 m. liepos 20 d. per Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (EPP).

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas negali išduoti vykdomojo dokumento naujosios kreditorės vardu, nes jau yra priimtas ir įsiteisėjęs teismo įsakymas, kuris pats yra vykdomasis dokumentas ir jo turinio teismas keisti negali, todėl pareiškėjos prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290–291 straipsniais

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies.

Pakeisti civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kreditorę bankrutuojančią mažąją bendriją „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į jo teisų perėmėją uždarąją akcinę bendrovę „Legal Balance“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymo išduoti vykdomąjį raštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.