Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. F. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos V. F. skundą dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo

6. Apeliantė atskirajame skunde suformulavo reikalavimą taikyti laikinąsias apsaugos priemones jos automobiliui Chrysler (duomenys neskelbtini) Apeliacinės instancijos teismas šį apeliantės prašymą atmeta kaip nepagrįstą ir neįrodytą, kadangi jis suformuluotas nekonkrečiai. Iš reiškiamo prašymo nėra aišku kokias laikinąsias apsaugos priemones pareiškėja prašo taikyti, prašymo neargumentuoja jokiais faktiniais ir teisiniais argumentais.

Dėl Kauno apylinkės teismo šališkumo

7. Apeliantė atskirajame skunde nurodo, kad jeigu reikalavimas dėl žalos už sveikatos sužalojimą atlyginimo nagrinėjamas ginčo teisenos tvarka, pareiškiant teismui ieškinį, o ne skundą dėl antstolio veiksmų – prašo ieškinį nagrinėti aukštesnės instancijos teisme, nes Kauno apylinkės teismas yra akivaizdžiai šališkas. Apeliacinės instancijos teismas šį apeliantės prašymą atmeta kaip nepagrįstą, kadangi pareiškėja pati tiesiogiai gali kreiptis į Kauno apylinkės teismą su pareiškimu dėl nušalinimo, o ieškinio padavimo tvarka yra reglamentuota CPK normų. Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, nurodytas CPK 27 straipsnyje. Nagrinėjamu atveju apeliantė tokio ieškinio nėra pareiškusi.

Dėl ginčo esmės

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

9. Byloje sprendžiamas klausimas, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas, gavęs pareiškėjos V. F. skundą dėl antstolio veiksmų, konstatavo, kad pareiškėja nesilaikė CPK 510 straipsnyje nustatytos ikiteisminės ginčų dėl antstolių veiksmų nagrinėjimo tvarkos.

10. CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą (ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo). Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per CPK 510 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą (per penkias darbo dienas nuo jo gavimo) arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 4 dalis).

11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šiomis nuostatomis CPK įtvirtinta ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka, skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; išankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui ištaisyti vykdymo trūkumus, taip išvengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, išankstinio skundo nagrinėjimo metu išaiškinamos reikšmingos aplinkybės, surenkami aktualūs bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimą teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013; 2017 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419-701/2017, 21 punktas). Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad proceso teisės aiškinimo ir taikymo klausimai, susiję su skundų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimu, turi būti teismo sprendžiami taip, jog pasiektas rezultatas neprieštarautų išankstinės ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos tikslams bei teisės į teismą įgyvendinimo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013; 2021 m. rugsėjo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-334-469/2021).

12. Pareiškėja, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo išvada, kad buvo nesilaikyta išankstinės ginčo sprendimo tvarkos, nurodo, jog antstoliui skundas dėl jo veiksmų buvo pateiktas laikantis CPK 510 straipsnio reikalavimų. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, neturi pagrindo sutikti su šiais argumentais. Nustatyta, kad nors pareiškėjos 2021 m. balandžio 20 d. skunde dėl antstolio veiksmų nurodyta, kad jis teikiamas Kauno apylinkės teismui ir antstoliui R. S., tačiau teismui nėra pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys šio dokumento pateikimo antstoliui faktą ar aplinkybes, jog antstolis jos skundo nesprendė ar jo nepersiuntė teismui. Apeliacinės instancijos teismas neturi priežasčių nesutikti su apylinkės teismo argumentais, kad nesant duomenų apie skundo pateikimą antstoliui R. S., yra pagrindas išvadai, jog nebuvo laikytasi skundo pateikimo tvarkos, todėl skundas atsisakytinas priimti.

13. Atsižvelgdamas į tai, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, nes pagal pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų, nesilaikant išankstinės skundo padavimo tvarkos, civilinė byla negali būti iškelta ir nagrinėjama, todėl apeliantės atskirasis skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 26 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.