Šiaulių apygardos teismo nutartis, e2A-436-440/2019

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2019-08-22
Bylos Nr.: e2A-436-440/2019
Teisminio proceso Nr.: 2-70-3-08203-2018-6
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjai: Vilija Valantienė, Lina Muchtarovienė, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
Ieškovas: M. D.
Atsakovas: P. D.

Kategorijos

2.3.5.2.2Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės

Civilinė byla Nr. e2A-436-440/2019Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08203-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.11.; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.1.; 3.3.1.20. (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugpjūčio 22 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Linos Muchtarovienės ir Vilijos Valantienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo M. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. balandžio 2 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-962-841/2019 pagal ieškovo M. D. ieškinį atsakovui P. D. dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. I. M. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui P. D., prašė priteisti iš atsakovo: 1) paramą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio pateikimo dienos iki ieškovas baigs mokslus Škotijos E universitete, bet ne ilgiau negu ieškovui sukaks 24 metai; 2) 541,90 Eur paramos įsiskolinimo sumą nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad šiuo metu yra studentas, mokosi viename iš prestižinių pasaulio universitetų, t. y. Škotijos E universitete. 2018 m. rugsėjo 17 d. pradėjo mokytis universiteto dieninio skyriaus 1 kurso bakalauro programoje. Studijuodamas universitete galimybės dirbti ir gauti atlygį neturi, savarankiško pragyvenimo šaltinio – pajamų bei nekilnojamojo turto taip pat neturi. Nurodė, kad dėl užimtumo pats savęs išlaikyti negali, kadangi didžiąją savo laiko dalį praleidžia universitete, skiria laiko savarankiškam užduočių atlikimui, savarankiškam siekiui įgyti patį aukščiausią išsilavinimą. Ieškovas akcentavo, jog yra sąžiningas ir pažangus studentas, rūpestingai studijuoja ir siekia geriausių rezultatų.

3. Jam, kaip studentui, neabejotinai reikalingos lėšos pragyvenimui, mokslo kanceliarinėms prekėms įsigyti.Papildomoms žinioms įgyti reikalingos atskiros knygos, taip pat lėšos maistui, aprangai, sveikatai, higienos priemonėms, laisvalaikiui ir pan. Nurodė, jog jo bendros būtinosios išlaidos per mėnesį sudaro 700 Eur. Prie šių išlaidų padengimo prisideda teta (mirusios mamos sesuo) bei seneliai,globėjai. Ieškovo nuomone, atsakovas P. D. taip pat turi galimybę skirti po 200 Eur kas mėnesį, ši suma bus skirta jo minimaliems poreikiams tenkinti (mokslui, mokslo priemonių, maisto, aprangos įsigijimui, transporto išlaidoms, kitoms būtinoms išlaidoms). Atsakovas tikrai turi realią galimybę teikti nurodytą paramos sumą, kadangi yra medicinos specialistas, dirba net keliose (duomenys neskelbtini) įstaigose.

4. Kadangi Škotijos E universitete pradėjo mokytis nuo 2018 m. rugsėjo 17 d., todėl teismo prašo priteisti materialinės paramos įsiskolinimą iki ieškinio pateikimo momento, kas sudaro 541,90 Eur sumą.

Atsiliepimas

5. Atsakovas prašė atmesti ieškinį kaip nepagrįstą. Nurodė, kad ieškovas dėl paramos pilnamečiui vaikui, studijuojančiam aukštojoje mokykloje, iki teisminio proceso nesikreipė. Banko sąskaitos, į kurią gera valia būtų galima pervesti pinigines lėšas, nenurodė. Paramos iki ieškinio teismui pateikimo dienos neprašė, todėl jo reikalavimas dėl 541,90 Eur paramos įsiskolinimo nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. iki ieškinio pateikimo teismui atmestinas.

6. Ieškovas nėra pateikęs jokių įrodymų apie įstojimą ir mokymąsi universitete, apie gaunamos stipendijos dydį, našlaičio pašalpą (120,51 Eur per mėnesį), iš globėjų gaunamos paramos dydį. Atsakovas akcentavo, jog ieškovas yra sveikas pilnametis asmuo, kuris nepasinaudojo savo teise ir pareiga dirbti ir užsidirbti.Gyvena pas turtingus globėjus, su atsakovu nepalaikydamas jokio ryšio, išskyrus per teismus ir antstolį nuolat reikalaudamas materialiai išlaikyti.

Atsiliepimas

7. Atsakovas nurodė, kad augina dvi nepilnametes dukras, kurioms yra būtinas materialinis aprūpinimas. Serga lėtine liga, kurios gydymui išleidžia daugiau kaip 200 Eur per mėnesį, jokio nekilnojamojo turto ar sukauptų santaupų neturi, papildomai materialiai remia savo tėvą.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. balandžio 2 d. sprendimu ieškovo ieškinys atmestas. Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, sprendė, jog ieškovo padėtis nėra sunki ir parama jam yra nereikalinga. Teismas nurodė, jog byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas turi lėšų ir galimybių pakankamai dažnai grįžti į Lietuvą. Jo sąskaitos išrašas patvirtina, kad jis yra mokus, neturi įsiskolinimų už pragyvenimą. Turi galimybę naudotis profesionalių teisininkų pagalba, mokėti už dokumentų vertimus. Teismas, įvertinęs tai, kad ieškovas nepateikė jokių duomenų apie savo banko sąskaitos papildymą, sprendė, kad jis sąmoningai slepia savo turtinę padėtį.

9. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad ieškovas neketina naudotis nė viena iš universiteto, kuriame studijuoja, siūlomų galimybių įsidarbinti, gauti paskolą, jaunųjų studentų stipendiją ar papildomas dotacijas. Neturėdamas duomenų, kad ieškovas negalėtų dirbti dėl sveikatos problemų, darė išvadą, kad ieškovas neišnaudojo visų protingų galimybių pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis. Teismas akcentavo, kad ieškovo mokymosi rezultatai yra labai geri, todėl jam nereikia papildomai mokytis laisvadieniais ar samdytis dėstytojus. Teismo vertinimu – šį laiką ieškovas galėtų išnaudoti užsidirbdamas pragyvenimui, o gal ir įgydamas papildomų įgūdžių bei pagilindamas žinias.

10. Teismas pažymėjo, kad į bylą pateiktų rašytinių įrodymų pagrindu galima daryti išvadą, jog priteisus prašomą išlaikymą pilnamečiui sūnui, atsakovo šeimos turtinė padėtis pablogės iš esmės. Teismas sprendė, kad ieškinio tenkinimas padarytų esminę žalą atsakovo mažametėms dukroms, kadangi atsakovas negalėtų joms skirti pakankamai dėmesio, turėtų visas savo jėgas skirti pinigams uždirbti.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

11. Apeliaciniu skundu ieškovas apeliantas M. D. prašo jį panaikinti ir priimti naują sprendimą – jo ieškinį patenkinti visiškai. Ieškovo vertinimu, sprendimas yra nepagrįstas bei neteisėtas, priimtas pažeidus materialines teisės normas, netinkamai, neobjektyviai, vienpusiškai įvertinus byloje surinktus įrodymus, šalių paaiškinimus, nukrypstant nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

11.1. Teismas visiškai nepagrįstai nurodė, kad apeliantui parama nėra būtina, kad jis sąmoningai slepia savo pajamas, esą turi išlaidų, kurios, teismo vertinimu, yra nebūtinos. Ieškovas akcentavo, jog nei jo dažnas grįžimas į Lietuvą, nei mokamo atstovo pasirinkimas, nei turėtos dokumentų vertimo paslaugos nelemia paramos išlaikymo būtinumo klausimo.

Žemesnės instancijos teismas

11.2. Teismas konstatavo, jog ieškovas savarankiško pragyvenimo šaltinio ar darbo santykių neturi, todėl, spręsdamas paramos būtinumo klausimą, privalėjo atsižvelgti į nustatytas aplinkybes, kad ieškovas jokių pajamų negauna, todėl jam yra reikalinga parama iš tėvo.

11.3. Teismo išvada apie tai, kad ieškovas neprašė ir nesirengia prašyti paskolos bei nedirba ir neketina ieškotis darbo, yra visiškai nepagrįsta, kadangi ieškovas neturi realios galimybės ieškotis darbo santykių dėl užimtumo, o ne dėl nenoro. Sprendimas imti paskolą nebūtų finansiškai naudingas, be to – paskolos, dotacijos ir pan. nėra teikiamos kiekvienam besimokančiam E universitete.

11.4. Teismas neįvertino fakto, kad ieškovas yra labai pažangus studentas, sąžiningai vykdo pareigą mokytis ir įgyti profesiją, didžiąją laiko dalį skiria mokymuisi, todėl, negaunant jokių pajamų, jam yra reikalinga parama. Teismas neobjektyviai, vienpusiškai įvertino byloje surinktus įrodymus ir paaiškinimus, todėl jo išvada dėl paramos nebūtinumo yra klaidinga, neišsami ir nepagrįsta.

11.5. Teismas visiškai nepagrįstai konstatavo, jog dėl atsakovo sunkios materialinės padėties jis teikti paramos negali. Atsakovas neįrodė visų savo išlaidų, kurias teigė turintis, jo materialinės galimybės yra geros, gaunamas atlyginimas, galimos ir tikėtinos jo išlaidos leidžia atsakovui mokėti 200 Eur paramą, kas atitinka protingumo, sąžiningumo principus. Pirmosios instancijos teismas neįvertino byloje esančių įrodymų pagrįstumo, įrodymus vertino subjektyviai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Atsiliepimas

12. Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovas prašė jį atmesti kaip nepagrįstą ir palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą. Nurodė, jog iš apeliacinio skundo akivaizdu, jog ieškovas turi pakankamai lėšų ir parama jam nereikalinga (turi lėšų samdyti advokatą, įsigyti brangius lėktuvo bilietus, daryti dokumentų vertimus į lietuvių kalbą. Disponuoja pakankamomis materialinėmis santaupomis, sukauptomis už laikotarpį nuo 2010 m. iki 2018 m., kai jam per mėnesį buvo mokami 670 Eur dydžio alimentai. Turi galimybę gyventi ir mokytis užsienyje niekur nedirbdamas ir neimdamas paskolos). Atsakovas pažymėjo, kad visi duomenys ir įrodymai apie jo finansines galimybes surinkti prie nagrinėjamos bylos prijungtoje civilinėje byloje. Jie patvirtina, kad dėl sunkios materialinės padėties jis negali teikti ieškovui finansinės paramos.

Apeliacinės instancijos teismas

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas netenkintinas.

13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnis 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnis 2 dalis). Nagrinėjamu atveju CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl nagrinėtinas apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas.

14. Pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį, 322 straipsnį, apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus tuos atvejus, kai bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad CPK 321 straipsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas reiškia, jog įstatymu nustatyta teismo diskrecija tiek savo, tiek šalių iniciatyva nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau ši teisė ribojama, nurodant, kad toks sprendimas galimas išimtiniais atvejais. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos, kaip suteikiančios pagrindą spręsti, jog bylą yra būtina nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu byloje esantys duomenys, kurių pagrindu pirmosios instancijos teismas nustatė ir konstatavo atitinkamas faktines aplinkybes tam, kad būtų galima įvertinti šio teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą bei padaryti išvadą, ar skundžiamu sprendimu byla buvo išspręsta teisingai, yra pakankami (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 321 straipsnio 1 dalis).

15. Byloje kilo ginčas dėl išlaikymo (materialinės paramos) priteisimo pilnametystės sulaukusiam vaikui.

Dėl faktinių bylos aplinkybių

16. Remiantis nagrinėjamos civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas (apeliantas) studijuoja biologijos mokslus Škotijos E universitete, dieniniame skyriuje (el. b. l. 6–8, 72). Ieškovas (apeliantas) periodinėmis įmokomis moka už apgyvendinimą – nuo jo kortelės už apgyvendinimą kiekvieną mėnesį yra nuskaičiuojama 438,91 GBP suma, kas šiuo metu atitinka 511,37 Eur (el. b. l. 9–10, 71). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-3009-1031/2018 ieškovui M. D. iš atsakovo P. D. buvo priteista parama periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo 2018 m. sausio 28 d. iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini); taip pat ieškovui iš atsakovo buvo priteista 668 Eur bylinėjimosi išlaidų bei iš atsakovo buvo priteista 57,43 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (el. b. l. 11–17). Į bylą pateikti du lėktuvo bilietai patvirtina, kad ieškovas (apeliantas) išlaidoms kelionei patyrė: 2018 m. lapkričio 2 d. skrydžiui iš (duomenys neskelbtini) oro linijomis – 271,21 GBP (315,99 Eur) ir 2018 m. rugsėjo 6 d. skrydžiui iš (duomenys neskelbtini) skrydžių bendrove – 156,47 Eur (el. b. l. 18–19). 2018 m. sausio 23 d. bei 2019 m. rugpjūčio 20 d. duomenimis – savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ieškovas (apeliantas) neturi (el. b. l. 20, 166). Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini)– už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 11 d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių ar Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos ieškovas (apeliantas) išmokų negavo (el. b. l. 77–78). Ieškovas (apeliantas) yra pažangus studentas, stipendijos negauna (el. b. l. 72–75, 103–111, 116–117).

17. Iš nagrinėjamos civilinės bylos taip pat nustatyta, kad atsakovas turi du nepilnamečius vaikus – M. D. ((duomenys neskelbtini) ir I. D. ((duomenys neskelbtini) (el. b. l. 37–38, 62–63). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5761-772-2018 pagal ieškovės G. D. ieškinį atsakovui P. D. buvo priteistas iš atsakovo išlaikymas nepilnametėms dukroms M. D. ir I. D. po 200 Eur kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės (el. b. l. 27–36, 52–61). Išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas (už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 12 d.) patvirtina, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo pajamas per mėnesį sudaro apie 3500 Eur (el. b. l. 90–101). 2019 m. vasario 6 d. duomenimis – atsakovui nuosavybės teise priklauso 150/900 žemės sklypo ((duomenys neskelbtini)) ir 10/60 žemės sklypo ((duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 82–86). 2019 m. vasario 6 d. duomenimis – registruotų transporto priemonių atsakovas neturi (el. b. l. 87). Atsakovas nuo 2007 m. serga lėtine liga (b. l. 38-39). Atsakovas turi neįgalų tėvą, kurį lanko bei remia finansiškai (b. l. 61, el. b. l. 123–125, 127–128). Atsakovas nuo 2018 m. spalio 18 d. iki 2019 m. vasario 26 d. patyrė 1123,60 Eur išlaidų odontologo paslaugoms (b. l. 67–70, el. b. l. 126); pirko naujus rūbus, avalynę, tam išleido per mėnesį 315 Eur (b. l. 71).

18. Remiantis civilinės bylos Nr. e2-3009-1031/2018 duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose buvo išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovo M. D. ieškinį atsakovui P. D., trečiajam asmeniui G. D. dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo. 2018 m. liepos 31 d. sprendimu ieškovo ieškinys buvo tenkintas iš dalies, teismo nuspręsta: 1) priteisti ieškovui M. D. iš atsakovo P. D. paramą periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo 2018 m. sausio 28 d. iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini); 2) kitoje dalyje ieškinį atmesti; 3) priteisti ieškovui M. D. iš atsakovo P. D. 668 Eur bylinėjimosi išlaidų; 4) priteisti iš atsakovo P. D. valstybei 57,43 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Dėl išlaikymo (materialinės paramos) priteisimo pilnametystės sulaukusiems vaikams pagrindų

19. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos.

20. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime „Dėl vaikų išlaikymo“ konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Teismas pažymėjo, kad, sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų.

21. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomi ir CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

22. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į įstatyme numatytą reglamentavimą ir nurodytus Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, savo praktikoje yra nurodęs, kad galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).

23. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pažymėta, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

Dėl materialinės paramos ieškovui (apeliantui) būtinumo

24. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas (apeliantas) M. D. mokosi Škotijos E universitete, yra universiteto dieninio skyriaus bakalauro programos studentas. Kaip matyti iš mokymosi įstaigos ruošto pranešimo – studijuodamas užsienio aukštojoje mokykloje, ieškovas (apeliantas) moka už apgyvendinimą; nuo jo kortelės už apgyvendinimą kiekvieną mėnesį nuskaičiuotina 438,91 GBP suma. Duomenų apie nuo studijų pradžios iki ginčo nagrinėjimo teisme laikotarpio nuskaičiuotas įmokas už apgyvendinimą teismui nepateikta.

25. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad ieškovas (apeliantas) yra pažangus studentas, t. y. savo pareigos mokytis sąžiningai ir pareigingai nėra pažeidęs.

26. Pažymėtina, kad pagal CPK 12, 42, 178 straipsnius šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti ( CPK 182 straipsnis). Įrodinėti turinčias reikšmės civilinėje byloje aplinkybes (įrodinėjimo dalyką) yra šalių ir kitų dalyvaujančių byloje asmenų ir teisė, ir pareiga. Neįvykdžius įrodinėjimo pareigų arba netinkamai jas įvykdžius, įrodinėjimo subjektui (dažniausiai proceso šaliai) gali atsirasti neigiamų padarinių - teismas gali ieškinį, pareiškimą ir kitus procesinius dokumentus grąžinti juos padavusiems asmenims trūkumų šalinimo tvarka (CPK 115, 138 straipsniai), atsisakyti priimti pavėluotai pateiktus įrodymus, jeigu tai užvilkins bylos nagrinėjimą ( CPK 142 straipsnio 3 dalis, 181 straipsnio 2 dalis,), arba, išnagrinėjus bylą, netgi atmesti ieškinį. Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį, jame turi nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą, ir įrodymus, kurie patvirtina nurodytas aplinkybes, taip pat pridėti šiuos įrodymus (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai, 2 dalis). Vadovaujantis CPK 314 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. CPK nenumano galimybės apeliacinio skundo grįsti naujai pateikiamais procesiniais dokumentais, skundžiamo sprendimo neteisėtumą grįsti naujomis aplinkybėmis ir pan.

27. Ieškovas ieškinyje nurodė, jog savarankiško pragyvenimo šaltinio – pajamų, taip pat ir nekilnojamojo turto neturi, didžiąją laiko dalį praleidžia universitete, savo laiką skirdamas savarankiškam užduočių atlikimui. Neturėdamas galimybės dirbti ir gauti už tai atlygį, didžiąją savo laiko dalį skirdamas studijoms, pats negali savęs išlaikyti. Ieškovo teigimu, jam yra reikalingos lėšos pragyvenimui, kanceliarinėms prekėms, knygoms įsigyti, taip pat lėšos maistui, aprangai, sveikatai, higienos priemonėms, transportui, laisvalaikiui ir pan. – per mėnesį iš viso apie 700 Eur. Konkreti lėšų, reikalingų pragyvenimui, detalizaciją į bylą nepateikta.

28. Kaip matyti iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų – kiekvienais metais ieškovo (apelianto) studijų programą turi sudaryti ne mažiau kaip 120 kreditų, pilna kreditų apimtis per semestrą yra 60 kreditų, o vienas kreditas atitinka 10 studento darbo valandų. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad į nagrinėjamą bylą nepateikta jokių duomenų apie ieškovo (apelianto) studijų tvarkaraščius, studijų grafikų intensyvumą, užsiėmimų laiką, kurių pagrindu būtų galima įvertinti ieškovo (apelianto) užimtumą mokymosi įstaigoje bei jo galimybes dirbti laisvu nuo studijų laiku.

29. Kaip patvirtina byloje esantys duomenys – ieškovas (apeliantas) nekilnojamojo bei kito privalomai registruotino turto neturi, universiteto mokamos stipendijos negauna, už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 11 d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių ar Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos išmokų negavo. Ieškovo (apelianto) teigimu, prie jo išlaidų prisideda teta bei seneliai. Teismui buvo pateiktas ieškovo (apelianto) banko sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 2 d. iki 2018 m. lapkričio 2 d. (t. y. už vieno mėnesio laikotarpį). Kitų duomenų, patvirtinančių apie ieškovo (apelianto) gaunamas pajamas ir patiriamas išlaidas, kurie suteiktų galimybę įvertinti sunkią ieškovo (apelianto) turtinę padėtį, teismui nepateikta.

30. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad konkrečių pilnamečio vaiko poreikių ir jo galimybių gauti papildomų pajamų pragyvenimui nustatymas yra fakto klausimas, kurį įrodyti privalo materialinio išlaikymo prašantis pilnametis asmuo ( CPK 178 straipsnis, šios nutarties 33 punktas) . Teismas nagrinėjamu atveju turėtų atsižvelgti į ieškovo (apelianto) gaunamas pajamas, taip pat ir patiriamas išlaidas, o svarbiausia – įvertinti jo galimybes bei pastangas įsidarbinti.

31. Konkrečiu atveju apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad ieškovas (apeliantas) lėšų pragyvenimui neužsidirba, stipendijos ar išmokų negauna, nekilnojamojo turto neturi, tačiau į bylą nepateikta jokių įrodymų apie ieškovo (apelianto) sąlygas bei galimybes dirbti. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių apie ieškovo (apelianto) bandymą gauti paramą, paskolą ir, ar išnaudotas visas protingas galimybes pačiam pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis. Byloje taip pat nėra jokių duomenų ir apie tai, kad atsakovo išlaikymas ieškovui (apeliantui) būtų neišvengiamai būtinas tam, kad jis galėtų tęsti studijas, ar kad be šios paramos jo galimybės tęsti studijas pablogėtų.

32. Atsižvelgdamas į ieškovo byloje pateiktus įrodymus, išdėstytas aplinkybes, apeliacinio skundo argumentus apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju teismui nebuvo pateikta pakankamai įrodymų, kurių pagrindu būtų galima padaryti neginčijamą išvadą, jog išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas.

Dėl atsakovo galimybės teikti išlaikymą (materialinę paramą) ieškovui (apeliantui)

33. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad antroji esminė CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlyga yra tėvų galimybė teikti paramą, t. y. teismas privalo nustatyti bei įvertinti realią tėvų galimybę teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui. Akcentuotina, kad tinkamas turtinės padėties nustatymas galimas tik įvertinus turto ir finansinių įsipareigojimų balansą. Vertindamas atsakovo galimybes teikti materialinę paramą pilnamečiui vaikui, pirmosios instancijos teismas, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustatė, jog atsakovas pagrindinėje darbovietėje dirba 2,75 etato krūviu, jo pajamos yra apie 3500 Eur. Išlaiko dvi mažametes dukras (joms yra priteistas išlaikymas po 200 Eur kiekvienai). Atsakovas serga lėtine liga, rūpinasi neįgaliu tėvu, gyvenančiu Vilniuje. Turėjo papildomų išlaidų (gydėsi dantis, pirko naujų rūbų, batus), turi nekilnojamojo turto. Teismas, remdamasis atsakovo paaiškinimais, konstatavo, jog atsakovo sutuoktinės atlyginimas yra apie 600 Eur, todėl pagrindinė šeimos aprūpinimo našta tenka atsakovui. Jis gyvena nuomojamame būste ir moka po 500 Eur per mėnesį nuomos mokestį, taip pat moka paskolą po 700 Eur per mėnesį.

34. Įvertinęs minėtų įrodymų visumą, pirmosios instancijos teismas sprendė, jog priteisus prašomą išlaikymą pilnamečiui sūnui, atsakovui ir toliau tektų dirbti didžiuliu krūviu, išlaikymo priteisimas pablogintų šeimos turtinę padėtį iš esmės, be to – iš atsakovo darbo užmokesčio dar tebėra daromi atskaitymai išlaikymo įsiskolinimo, kuris susidarė ieškovui dar būnant nepilnamečiu, todėl realios šeimos pajamos yra dar apie 700 Eur per mėnesį mažesnės. Teismas vertino, kad ieškinio tenkinimas padarytų esminę žalą atsakovo mažametėms dukroms, nes tėvas ir toliau negalėtų joms skirti pakankamai dėmesio, turėtų visas savo jėgas skirti pinigams uždirbti.

35. Apeliacinės instancijos teismas tik iš dalies sutinka su pirmosios instancijos išvadomis. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas gauna nemažas pajamas, taip pat turi nekilnojamojo turto. Duomenų apie atsakovo sutuoktinės pajamas, nuomos mokestį už nuomojamą būstą, mokamą paskolą ir pan. byloje nėra, t. y. įstatymo leidžiamomis įrodinėjimo priemonėmis realių atsakovo finansinių įsipareigojimų (išskyrus apie teikiamą išlaikymą dviem nepilnamečiams vaikams) nėra galimybės nustatyti. Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje esančių procesinių dokumentų – dėl sveikatos būklės atsakovo galimybės dirbti ir gauti pajamas kol kas nėra ribotos.

36. Vertinant atsakovo galimybę teikti ieškovui (apeliantui) reikalingą finansinę paramą, atsižvelgtina ir į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 31 d. sprendimu iš atsakovo P. D. jau buvo priteistas 200 Eur dydžio kiekvieną mėnesį mokamas išlaikymas ieškovui M. D. nuo 2018 m. sausio 28 d. iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini). Teismo sprendimo šalys neskundė, jis yra įsiteisėjęs. Pažymėtina, kad minėtu teismo sprendimu iš atsakovo priteisiant išlaikymą ieškovui, jau buvo įvertinti įrodymai apie atsakovo turtinę padėtį, taip pat įvertintos aplinkybės dėl atsakovo sveikatos būklės bei pripažinta, kad atsakovas gali teikti materialinę paramą ieškovui.

37. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje nėra įrodymų, patvirtinančių esminį atsakovo turtinės padėties ir jo sveikatos būklės pasikeitimą po ankstesnio teismo sprendimo priėmimo, priešingai – iš į nagrinėjamą bylą pateiktų rašytinių įrodymų matyti atsakovą gaunant didesnes pajamas, negu teismo buvo nustatyta minėtame ankstesniame procesiniame sprendime.

38. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad atsakovas neturi realios galimybės teikti ieškovui (apeliantui) reikalingą materialinę paramą, ieškovo (apelianto) prašomas materialinis išlaikymas iš esmės pablogintų atsakovo ir jo šeimos narių turtinę padėtį ar priteistinos paramos yra neįmanoma įvykdyti.

Dėl bylos procesinės baigties

39. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad neakcentuotina konkreti suma, tačiau pažymėtina, kad atsakovas iš esmės turi realią galimybę teikti ieškovui (apeliantui) išlaikymą. Nors apeliacinės instancijos teismas tik iš dalies sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl galimybės teikti paramą ir sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas ne visai tinkamai įvertino visus teisiškai reikšmingus bylai faktus dėl atsakovo galimybės teikti ieškovui (apeliantui) materialinę paramą, tačiau ieškovui (apeliantui) neįrodžius paramos pilnamečiam vaikui būtinumo, apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo priimtą procesinį sprendimą. Pažymėtina, kad net proceso teisės normų pažeidimas arba netinkamas jų pritaikymas, taip pat teismo sprendimo motyvavimo ydingumas būtų pagrindas panaikinti sprendimą tik tada, jeigu dėl šio pažeidimo būtų neteisingai išspręsta byla (CPK 329 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegijos vertinimu ieškovui (apeliantui) neįrodžius vienos iš esminių CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygų (paramos pilnamečiam vaikui būtinumo), apeliacinės instancijos teismas iš esmės neturi teisinio pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo sprendimu. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apeliantas nepaneigė pirmosios instancijos teismo padarytų išvadų, todėl nėra teisinio pagrindo skundžiamą teisėtą ir pagrįstą sprendimą naikinti ar keisti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

40. CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismui konstatuojant, jog ieškovo (apelianto) apeliacinis skundas atmestinas, taip pat atsakovui neprašius bylinėjimosi išlaidų priteisimo, apeliacinės instancijos teismas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo nesprendžia.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. balandžio 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti bylos šalims.

Teisėjos Jurga Kramanauskaitė-ButkuvienėLina MuchtarovienėVilija Valantienė