- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-20
- Bylos Nr.
- 2VP-3715-470/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00782-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Pareiškėjas
- G. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K.
- Advokatai
- Kristina Sūnaitienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. K. prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2YT-2768-652/2018.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. K. prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2YT-2768-652/2018 pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 31 d. sprendimą, kuriuo buvo patvirtinta G. K. ir A. K. santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis.
Pareiškėjos atstovė paaiškino, kad A. K. nevykdo santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 2.11 punkte nurodyto įsipareigojimo, t. y. nenupirko pareiškėjai trijų-keturių kambarių vidutinės būklės buto Alytaus mieste, todėl prašo išduoti vykdomąjį raštą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. K. paaiškino, kad su pareiškimu nesutinka. Kadangi pareiškėja nevykdo sutarties 3.1 punkto reikalavimų, nemoka pusės dalies mokesčio bankui, jis moka visą sumą, todėl jis nevykdo reikalavimo nupirkti jai butą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą.
Iš bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2018 m. gegužės 31 d. sprendimu nutraukė G. K. ir A. K. santuoką bendru sutarimu ir patvirtino santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį. Teismo sprendimas įsiteisėjęs. Pareiškėjos atstovė nurodė, kad A. K. nevykdo santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 2.11 punkto sąlygų, t. y. per dvejus metus nuo teismo sprendimo, patvirtinusio sutartį, įsiteisėjimo dienos nenupirko trijų-keturių kambarių vidutinės būklės buto Alytaus mieste ir neperdavė asmeninės nuosavybės teise G. K., todėl įpareigotinas tai padaryti. Nors suinteresuotas asmuo su pareiškimu nesutinka, tačiau sudarydamas su pareiškėja sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių turėjo įvertinti visas aplinkybes ir galimybes, susijusias su sutarties vykdymu, tačiau to nepadarė. Tikėtina, kad tokios santuokos nutraukimo bendru sutarimu sąlygos A. K. tenkino. Be to, jis neneigia, kad nevykdo sutarties 2.11 punkto reikalavimų.
Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, negali pakeisti šalių sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarkos, kadangi patvirtinta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad kai šalys ginčą išsprendžia taikiai, tarpusavio nuolaidų būdu sudaro taikos sutartį ir teismas šią patvirtina, sutartis įgyja res judicata galią (CK 6.985 straipsnis), tampa priverstinai vykdytinu dokumentu ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo procesiniame sprendime dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013). Vykdomajame rašte negali būti įrašomas kitoks šalių susitarimo turinys nei tas, kuris nurodytas sutartį patvirtinančiame teismo sprendime. Pagal CPK 648 straipsnio 1 dalies 4 punktą vykdomajame rašte turi būti pažodžiui nurodyta su išieškojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2014).
Pareiškėja reikalauja vykdyti sudarytą ir teismo patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokia apimtimi, kokia ji yra įsiteisėjusi ir galiojanti. Sprendžiant vykdomojo rašto išdavimo pagal teismo patvirtintą sutartį klausimą, svarbu nustatyti ne tik faktą, kad taikos sutartis yra nevykdoma, bet ir įvertinti, ar taikos sutarties sąlygos, dėl kurių vykdymo prašoma išduoti vykdomąjį raštą, yra aiškios, ar šalys jas supranta vienodai ir apskritai ar jos gali būti priverstinai vykdomos, ar neprašoma išduoti vykdomąjį raštą ir dėl reikalavimų, dėl kurių vykdymo nebuvo susitarta taikos sutartyje, nors jie ir susiję su šalių ginču, kuris buvo sprendžiamas byloje, kurioje buvo patvirtinta sutartis. 2018 m. gegužės 31 d. teismo patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 2.11 punkto sąlygos yra aiškios, šalys jas supranta vienodai ir ją įmanoma vykdyti priverstinai.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas, pareiškėjai išduotinas vykdomasis raštas sudarytos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 2.11 punktui vykdyti (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646–647 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjos G. K. prašymą tenkinti.
Išduoti vykdomąjį raštą pareiškėjai G. K. pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2768-652/2018 patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 2.11 punktą.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.