Kauno apylinkės teismo nuosprendis, N1-2909-946/2018

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2018-09-17
Bylos Nr.: N1-2909-946/2018
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-04285-2018-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Arūnas Purvainis
Kaltinamasis: P. L., G. L., J. B.
Civilinis atsakovas: V. L.
Advokatai: Laimutė Leonavičienė

Kategorijos

1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)

Baudžiamoji byla Nr. N1-2909-946/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04285-2018-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2; (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.7.1; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.1.11.10; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugsėjo 17 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei,

kaltinamiesiems P. L., G. L., J. B.

kaltinamojo G. L. atstovui pagal įstatymą ir civiliniam atsakovui V. L.,kaltinamojo G. L. gynėjai advokatei Laimutei Leonavičienei,

Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kaišiadorių rajono savivaldybėje atstovei Loretai Milkevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, moksleivis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), padarymu,

P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas vieną kartą: Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta 20 parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. ir P. L. laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 24 d. iki 2018 m. sausio 25 d. 12.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, veikdami bendrai, slapta įsibrovė į lauko sandėliuką, priklausantį S. L., esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė svetimą, nukentėjusiajam V. L. priklausantį turtą: elektrinį pjoviklį "Rebir", kurio vertė 50 eurų, elektrinį oblių "Ferm", kurio vertė 40 eurų, elektrinį galąstuvą "Kin Pow", kurio vertė 15 eurų ir benzininį trimerį "Mastif MA850", kurio vertė 140 eurų, tuo bendrai nukentėjusiajam V. L. padarė 245 eurų turtinę žalą.

Be to, G. L. ir J. B. 2018 metų kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. kovo 23 d., veikdami bendrai, nupjovus vartų užraktą, slapta įsibrovė į svetimą patalpą - garažą, pažymėtą numeriu "(duomenys neskelbtini), priklausantį nukentėjusiajam V. J., ir iš ten pagrobė svetimą, nukentėjusiajam V. J. priklausantį turtą: elektrinį pjūklą "(duomenys neskelbtini) kurio vertė 120 eurų, benzininę žoliapjovę "PATRNER", kurios vertė 250 eurų, elektrinį šlifuoklį, kurio vertė 50 eurų, elektrinį grąžtą, kurio vertė 55 eurai, elektrinį karšto oro pūtiklį "EINHELL", kurio vertė 30 eurų, akumuliatorinį grąžtą "KINPOW", kurio vertė 35 eurai, 3 vnt. raktų rinkinių (veržliarakčių) "VAGNER", kurių bendra vertė 60 eurų, 2 vnt. rankinių pjūklų "VAGNER", kurių bendra vertė 14 eurų, kirvį, kurio vertė 15 eurų, elektrinį siaurapjūklį "NUPOWER", kurio vertė 30 eurų, elektrinį oblių "KINPOW", kurio vertė 35 eurai, atsuktuvų rinkinį juodoje dėžėje, kurio vertė 15 eurų, reples, kurių vertė 5 eurai, galvučių ir atsuktuvų rinkinį, kurio vertė 10 eurų, metalo grąžtų rinkinį, kurio vertė 10 eurų, dujų degiklį, kurio vertė 20 eurų, alkoholinius gėrimus: 2 vnt. 0,7 litrų talpos gėrimų "METAXA", kurių bendra vertė 30 eurų, 0,7 litrų talpos gėrimą "ABSOLIUT", kurio vertė 15 eurų, putojančio vyno gėrimą dėžutėje "ALITA", kurio vertė 8 eurai, 2 vnt. 0,7 litrų talpos gėrimų "SMIRNOV", kurių bendra vertė 28 eurai, 1,0 litro talpos kalėdinio vyno gėrimą, kurio vertė 5 eurai, 0,5 litrų talpos degtinės gėrimą "EXCLUSIVE", kurio vertė 10 eurų, 0,5 litrų talpos degtinės gėrimą "SKLYANKA", kurios vertė 7 eurai, 0,7 litrų talpos viskio gėrimą "LEGEND", kurio vertė 12 eurų ir 2 vnt. 0,7 litrų talpos brendžio gėrimo "XO", kurių bendra vertė 30 eurų, tuo bendrai nukentėjusiajam V. J. padarė 899 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis G. L. kaltu prisipažino visiškai dėl abiejų nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas ir dėl kaltinimo pagrobus daiktus iš garažo paaiškino, kad paėmė visus kaltinamajame akte išvardintus daiktus. Prie garažo buvo su J. B.. Neturėjo pinigų, todėl ir nutarė apvogti garažą. Nesitikėjo, kad garaže yra kažkas vertinga, išankstinės informacijos neturėjo. Nuvyko dviese su B., prie garažo nupjovė spyną su diskiniu pjūklu, kurį pajungė nuo akumuliatoriaus. Pjautuvas buvo jo tėvo. Spyną abudu nupjovė pasikeisdami. Tai vyko nakties metu. Pjovimas skleidė triukšmą, bet niekas nesureagavo. Nupjovę spyną įėjo į garažą ir apsižiūrėjo, kokie yra daiktai. Buvo žoliapjovė, kirvis, kiti daiktai, kurių dabar tiksliai ir neatsimena. Buvo viskas, kas nurodyta kaltinamajame akte. Daiktus nešė iš garažo abu. Gėrimus dėjome į krepšį, o kitus daiktus į kuprinę. Daiktus nešė pas jį garažą. Tėvai garaže buvo pastebėję tik gėrimus. Jiems kilo įtarimas, bet jie jiems kažką pasakė. Didžiąją dalį daiktų vėliau policiją pradėjus tyrimą rado, kelis butelius buvo patys išgėrę. Dėl vagystės iš sandėliuko paaiškino, kad su P. L. nuvažiavo pas jį į sodą. Neturėjo pinigų ir sugalvojo, kad reikia kažką paimti. Norėjo nupjauti spyną, bet ji pati pjaunant atsidarė. Sandėliukas priklauso jo močiutei ar diedukui. Pasiūlė jį apvogti jis pats. P. L. pažįsta nuo vaikystė, o J. B. iš mokyklos laikų. Paėmė daiktus, bet paskui pasakė, kur jie yra. Paėmė iš sandėliuko trimerį, oblių ir viską, kas išvardinta kaltinamajame akte. Šiuos daiktus pardavė A. iš Žiežmarių. Neatsimena, už kiek pardavė. Neatsimena, kur pinigus išleido, gal pusiau pasidalino. Neatsimena, kiek buvo gauta pinigų. Nukentėjusieji pasiėmė daiktus, kuriuos jie grąžino, ir viskas išsisprendė. Civilinio ieškinio savo dalį jau sumokėjo. 124 eurus sumokėjo garažo savininkui. Kitą dalį turėtų atlyginti J. B..

Kaltinamasis P. L. kaltu prisipažino visiškai dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, ir parodė, kad yra kaimynai su G. L.. Taip atsitiko, kad jis gavo vakare pjoviklį. Tai nuvažiavo į sodą ir įlindo į sandėliuką, iš kurio paėmė 4 daiktus, nurodytus kaltinime kuriuos pardavė. Nežino, kiek gavo pinigų. Dėl kainos derėjosi G. L., todėl nežino, už kiek jis juos pardavė. Jis pats iš viso to gavo 20-30 eurų. Užsipylė kuro už tuos pinigus, o kur kitus išleido, nepamena. Dalį pinigų pasiliko sau. Daiktus buvo nuvežę į Žiežmarius parduoti. Paskui papasakojo, kur jie yra ir savininkai juos atsiėmė. Pinigų pirkusiam asmeniui negražino, nes to nebuvo iš jų reikalaujama. Nebuvo nuvykęs pas nukentėjusius, bet buvau juos susitikęs Kaišiadoryse ir atsiprašė. Žinojo, kad sandėliukas G. L. šeimos narių.

Kaltinamasis J. B. kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, prisipažino visiškai ir teisiamajame posėdyje apklausiamas paaiškino, kad nupjovė garažo spyną pasikeisdami su G. L.. Nupjovę įsibrovė į vidų ir išnešė daiktus. Taip padarė, nes abiem trūko pinigų. Iš anksto nežinojo, kas galėtų būti garaže. Nešė iš ten viską, kiek galėjo panešti. Žino, kad pinigai turi būti uždirbami, bet tuo metu sėdėjo be darbo. Nesenai buvo jo netekęs. G. L. pažįsta iš mokyklos laikų. Žinojo, kad jis nepilnametis. Mintis įsibrauti buvo abiejų. Garaže buvo visi išvardinti kaltinamajame akte daiktai. Savo dalį padarytos žalos - 124 eurus turėjo sumokėti, bet nespėjo to padaryti iki teisiamojo posėdžio. Minėtą žalą sutinka atlyginti vienasmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė yra visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis V. L. apklausų metu parodė, kad 2018-01-25 apie 12.00 val. atvykęs į jo sutuoktinei S. L. priklausantį sodo sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), rado numuštą sandėliuko durų pakabinamą spyną, 5 eurų vertės, ir sandėliuko viduje pasigedo jam priklausančių daiktų: elektrinio kreiziuko „Rebir“, 50 eurų vertės, elektrinio obliaus „Ferm“ 40 eurų vertės, elektrinio galąstuvo „Kin Pow“, 15 eurų vertės, ir benzininio trimerio „Mastiff MA850", 140 eurų vertės. Viso padaryta 250 turtinė žala. Turtas nedraustas, sandėliuke įrengta vietinė garsinė signalizacija, tačiau ji buvo neįjungta. Pavogtų daiktų pirkimo dokumentų neišsaugojęs. Turi tiktai pavogto elektrinio kreiziuko "Rebir" RZ1-70 ir trimerio "Mastiff" MA 850 instrukcijų knygeles, kurioje nėra jokių serijinių duomenų. Paskutinį kartą sodo sklype jis buvo 2018-01-22 apie 13.00 val., viskas buvo tvarkoje, visi daiktai buvo savo vietose. Šiais daiktais naudodavosi visi, taip pat ir jo anūkas G., jis jam tai leisdavo. Maždaug prieš mėnesį laiko jo anūkas G. L. močiutei S. prisipažino, kad šiuos daiktus jis paėmė ir pardavė (duomenys neskelbtini) gyvenančiam vaikinui, kurio vardo ir pavardės nežino. Jiems nuvažiavus minėtu adresu vaikinas, apie 20 metų amžiaus, juos geranoriškai jiems grąžino: elektrinį kreizą, oblių, galąstuvą, trimerį. Daiktai veikiantys, neapgadinti. Kaip G. atrakino sandėliuko spyną pasakyti negali, tačiau raktų jis tikrai neturėjo. Anūkas jam pasakojo, kad daiktus pasiėmė būdamas kartu su P., kurio pavardės neprisimena. Kadangi visi buvę pagrobti daiktai jam yra grąžinti, jokių pretenzijų anūkui G. L. ir jo draugui P. L. neturi, civilinio ieškinio nereikš. (1 t., b. l. 1-2, 29, 31-32, 35).

Nukentėjusioji S. L. apklausų metu parodė, kad gyvena su sutuoktiniu V. L. adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jų nepilnametis anūkas G. L., kuris yra problematiškas vaikas, dažnai turi reikalų su policija, tačiau ji su juo palaiko artimą ryšį, sutaria gerai, jis jai viską pasipasakoja. Jai yra žinoma, kad 2018 metų sausio mėnesį buvo apvogtas jų sodybos, adresu (duomenys neskelbtini), lauko sandėliukas. Sodyba registruota jos vardu, tačiau tai yra jos ir sutuoktinio V. L. bendras turtas, tačiau sodyboje buvę daiktai priklauso jos sutuoktiniui. Jame pasigedo elektrinio kreiziuko, elektrinio obliaus, elektrinio galąstuvo ir trimerio. Po poros mėnesių laiko jos anūkas G. jai pasipasakojo, kad jis paėmė minėtus daiktus iš sandėliuko kartu su draugu P. L. ir nuvežė juos į Žiežmarius, pas A. B.. Sužinojusi jo gyvenamosios vietos adresą ji, jos vyras ir sūnus V. L. nuvažiavo į Žiežmarius, pas tą A., atsiimti daiktų. Atvažiavus A. B. buvo malonus ir geranoriškas, jiems papasakojo, kad pas jį atvažiavo du vaikinai ir atvežė jam minėtus daiktus, už kuriuos jis sumokėjo, kokią sumą ji neprisimena. A. paaiškinus situaciją jis jai geranoriškai atidavė jiems priklausančius daiktus, o ji jam pažadėjo už juos atsilyginti, kai turės pinigų. Dėl vagystės anūkui ir P. L. jokių pretenzijų neturi. (1 t., b. l. 40-41, 44).

Liudytojas A. B. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Iš matymo pažįsta G. ir P., jų pavardžių ir amžiaus nežino. 2018 m., gali būti metų pradžioje, žiemos laikotarpiu, tiksliai laiko neprisimena, jam į mobilųjį telefoną paskambino G. ir paklausė, ar nenorėtų nusipirkti trimerio, galąstuvo, elektrinio pjoviklio ir obliaus. Jis paprašė jam atvežti parodyti tuos daiktus. Praėjus pusvalandžiui po skambučio, apie 21.00-22.00 val., pas jį į kiemą atvažiavo G. ir P. raudonos spalvos "Honda Civic" automobiliu. Jie iš automobilio ištraukė minėtus daiktus. G. papasakojo, kad daiktai yra jo ir ilgai nenaudojami, todėl nori juos kažkam parduoti, kadangi labai reikia pinigų. Apžiūrėjus ir pamėginus prietaisus jis paklausė, už kiek jis juos nori parduoti. G. jam pasakė kainą - 200 eurų. Kadangi planuoja užsiimti statybomis, minėti daiktai jam praverstų, todėl jis juos nusipirko ir G. padavė 200 eurų, kokiomis kupiūromis neprisimena. Kad daiktai gali būti vogti jis neįtarė. P. į pardavimo reikalus nesikišo, visą laiką stovėjo lauke ir rūkė. Praėjus nemažai laiko po to, kai nusipirko šiuos daiktus, pas jį į namų kiemą atvyko trys jam nepažįstami žmonės, prisistatė G. giminaičiais. G. močiutė pasakė, kad G. yra iš jų pavogęs daiktus, todėl jie sužinoję, kad daiktai yra pas jį, atvažiavo jų atsiimti. Jis geranoriškai grąžino minėtus daiktus. Jie pažadėjo, kad kai turės pinigų, grąžins sumokėtus G. pinigų sumą. (1 t., b. l. 50-51).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas A. B. atpažino P. L. kaip asmenį, vardu P., kuris 2018 m. pradžioje kartu su G. į jo namų kiemą atvežė prietaisus, kuriuos jis nusipirko. (1 t., b. l. 53-58).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas A. B. atpažino G. L. kaip asmenį, vardu G., kuris 2018 m. pradžioje kartu su P. į jo namų kiemą atvežė prietaisus, kuriuos pasiūlė jam pirkti. (1 t., b. l. 59-64).

2018-01-25 apžiūros protokole ir 2018-07-09 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad įvykio vieta - sodybos, adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuke. Apžiūros metu ant sandėliuko durų rasta pakabinta nulaužta pakabinama spyna, ant kurios lankelio matosi įpjovimo pėdsakai. Pakabinama spyna paimta. Nuo spynos elementų ant šluostės paimtas DNR pėdsakas. (1 t., b. l. 15, 18-24).

Iš 2018-02-13 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta pakabinama spyna, paimta įvykio vietos apžiūros metu. (1 t., b. l. 65-67).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-658 nurodyta, kad tirti pateikta pakabinama spyna yra tvarkingoje būklėje. Ją galima atrakinti parinktais raktais, rakto kopijomis, visrakčiais, skirtais tokio tipo spynoms rakinti. (1 t., b. l. 76-78).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu 2018-03-08 nukentėjusysis V. L. pateikė 3 vnt. instrukcijų knygelių kopijų, 2018-06-12 atlikta jų apžiūra. (1 t., b. l. 81-83).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu 2018-05-08 nukentėjusioji S. L. pateikė elektrinį pjoviklį "Rebir", elektrinį oblių "Ferm", elektrinį galąstuvą "Kin pow" ir benzininį trimerį "Mastiff", kurie tą pačią dieną buvo apžiūrėti. (1 t., b. l. 84-89).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopijos matyti, kad žemės sklypas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso S. L.. (1 t., b. l. 16-17)

Nukentėjusysis V. J. apklausų metu parodė, kad 2018-03-23 apie 16.00 val. atvykęs į jam priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo nupjautą garažo vartų užraktą. Paskutinį kartą garaže buvo 2018-03-17 ir paliko jį tvarkingą, duris užvėrė ir užrakino pakabinama spyna. Įėjęs į garažo vidų pasigedo ten buvusių daiktų: elektrinio pjūklo "Hecht 215", raudonos spalvos korpusu, kurio vertė 120 eurų, benzininės žoliapjovės "Partner" (dešinė korpuso pusė yra virinta, vienas ratukas yra skirtingas), kurios vertė 250 eurų, elektrinio šlifuoklio, pavadinimo nepamena, tačiau gali būti, kad elektrinis šlifuoklis buvo "Kinpow" pavadinimu, pilkos spalvos, dėžutėje, kurio vertė 50 eurų, elektrinio grąžto, pavadinimo nepamena, geltonos spalvos korpusu, gamyklinėje dėžutėje su dokumentais, kurio vertė 55 eurai, elektrinio karšto oro pūtiklio "Einhell", geltonos spalvos, kurio vertė 30 eurų, akumuliatorinio grąžto, pavadinimu "Kinpow", pilkos spalvos korpuso, su pakrovėju, kurio vertė 35 eurai, trijų raktų (veržliarakčių) rinkinių, "Vagner" firmos, kurių vertė 60 eurų, 2 vnt. rankinių pjūklų "Vagner", mėlynos spalvos rankenomis, kurių bendrai vertė 14 eurų, alkoholinių gėrimų : 2 vnt. po 0,7 l. talpos "METAXA", kurių bendrai vertė 30 eurų, 0,7 l. talpos degtinės "ABSOLUT", kurios vertė 15 eurų, putojančio vyno "ALITA" (dėžutėje), kurio vertė 8 eurai, 2 vnt. po 0,7 l. talpos degtinės "SMIRNOFF", kurių bendrai vertė 28 eurai. Papildomai apžiūrėjęs garažą dar pasigedo malkoms kapoti kirvio, su ilga rankena, kurio galas raudonas, "Everest" firmos, kurio vertė 15 eurų, pavadinimo nepamena, elektrinio siaurapjūklio "Nupower" mėlynos spalvos korpusu, kurio vertė 30 eurų, elektrinio obliaus "Kinpow", pilkos spalvos korpusu, dėžutėje, kurio vertė 35 eurai, atsuktuvų rinkinio juodoje dėžėje, kurio vertė 15 eurų, replių geltonos spalvos rankenomis, kurių vertė 5 eurai, galvučių ir atsuktuvų rinkinio (du atsuktuvai ir 7 vnt. galvučių rinkinių), kurio vertė 10 eurų, metalo grąžtų rinkinio, kaip jam atrodo, pavadinimu "Vagner", juodoje dėžutėje, kurio vertė 10 eurų, 1,0 litro talpos kalėdinio vyno, kurio vertė 5 eurai, 0,5 litro talpos degtinės butelio "Exclusive", kurio vertė 10 eurų, 0,5 litro talpos degtinės butelio "Sklyanka", kurio vertė 7 eurai, 0,7 litro talpos viskio butelio "Legend", kurio vertė 12 eurų. Taip geriau apsižiūrėjęs garažą pasigedo 2 vnt. 0,7 l talpos brendžio "XO", kurių bendra vertė 30 eurų. Taip pat pasigedo dujų degiklio (geltonos spalvos balionėlio su pistoletu), kurio vertė 20 eurų. Pavogtų daiktų įsigijimo dokumentų neturi, kadangi jie pirkti prieš nemažai metų, kai kurie internetu. Dėl vagystės jam padaryta 959 eurų turtinė žala. Atpažinus daiktus 2018-04-24 Kaišiadorių rajono policijos komisariate tyrėja jam grąžino šiuos daiktus: elektrinį pjūklą raudonos spalvos, 120 eurų vertės, benzininė žoliapjovė "Patrner", 250 eurų vertės, elektrinį grąžtą "Ingco" geltonos spalvos, 55 eurų vertės, elektrinį karšto oro pūtiklį "EINGELL", 30 eurų vertės, akumuliatorinį grąžtą "KINPOW", 25 eurų vertės, 2 vnt. raktų rinkinių (veržliarakčių), 40 eurų vertės, 2 vnt, rankinių pjūklų "Vagner", kurių vertė 14 eurų, kirvį, kurio vertė 15 eurų, elektrinį siaurapjūklį "Nupower", mėlynos spalvos, kurio vertė 30 eurų, atsuktuvų rinkinį juodoje dėžėje, kurio vertė 15 eurų, geltonos spalvos reples, kurių vertė 5 eurų, galvučių ir atsuktuvų rinkinį, kurio vertė 10 eurų, elektrinį oblių "KINPOW", kurio vertė 35 eurai, 1 vnt. alkoholinio gėrimo "METAXA", kurio vertė 15 eurų, putojantį vyną dėžutėje "Alita", kurio vertė 8 eurai, 2 vnt. 0,7 l. talpos "SMIRNOFF", kurio vertė 28 eurai, tačiau jam grąžino tik tuščias talpas, kurios jam yra bevertės, 1 l. kalėdinio vyno, kurio vertė 5 eurai, 0,5 l. talpos degtinės "Exclusive", kurio vertė 10 eurų, 0,5 l. talpos degtinės "SKLYANKA", kurio vertė 7 eurai, 0,7 l. talpos butelį viskio "Legend", kurio vertė 12 eurų. Iš jo pavogti ir negrąžinti daiktai yra: elektrinis kampinis šlifuoklis, pilkos spalvos, dėžutėje, kurio vertė 50 eurų, 1 vnt. raktų (veržliarakčių) rinkinys "Vagner", kurio vertė 20 eurų, metalo grąžtų rinkinys juodoje dėžėje, kurio vertė 10 eurų, dujų degiklio (geltonos spalvos balionėlio su pistoletu), kurio vertė 20 eurų, 1 vnt. alkoholinio gėrimo "Metaxa", kurio vertė 15 eurų, 0,7 l. "ABSOLUT", kurio vertė 15 eurų, 2 vnt. 0,7 l. "SMIRNOFF", kurio vertė 28 eurai, 2 vnt. 0,7 l. brendžio "XO", kurio vertė 30 eurų. Taip pat buvo išpiltas 5 l talpos variklio tepalas, ir apgadinta patalpa su daiktais, todėl jam padaryta turtinė žala 50 eurų, taip pat sugadintas garažo durų užraktas, todėl jam padaryta 10 eurų turtinė žala. Grąžinus daiktus iš viso jam padaryta 248 eurų turtinė žala. Jam priklausančiame garaže, adresu (duomenys neskelbtini) prieš vagystę sekcijoje, prie visų gėrimų buvo alkoholinių gėrimų likučių, kiek butelių buvo, pasakyti negali, neprisimena, tačiau mano, kad jie vagystės metu buvo išlaistyti kartu su tepalu. Dėl alkoholinių gėrimų likučių jokių pretenzijų neturi, jie jam jokios reikšmės nesudaro, turtinė žala nepadaryta. 2018-05-10 G. L. jam atlygino 124 eurus turtinės žalos. (1 t., b. l. 8-9, 106, 109-110, 113, 116)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas V. L. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sūnumi G. L., gim. (duomenys neskelbtini) Tikslios datos nepamena, jam būnant namuose, atėjo sūnaus G. L. draugas J. B., kuris atsinešė elektrinį pjūklą, raudonos spalvos korpusu, ir pasiūlė jį pirkti už 40 eurų. Jis apžiūrėjęs pjūklą pasakė, kad turi tik 17 eurų. J. sutiko parduoti pjūklą už 17 eurų ir pasakė, kad gal vėliau, kai turės pinigų, iš jo atsipirks savo parduotą pjūklą. Vėliau J. jam į namus dar atnešė ir paliko du raktų "Vagner SDH" rinkinius, akumuliatorinį gręžtuvą - suktuką "Kinpow", elektrinį pūtiklį - feną "Einhell", geltonos spalvos korpusu, elektrinį gręžtuvą "Ingco", geltonos spalvos korpusu, popierinėje dėžutėje, atsuktuvų rinkinį juodoje plastmasinėje dėžutėje, galvučių ir atsuktuvų rinkinį, reples juodos ir geltonos spalvų rankenomis. Jis šių daiktų nepirko, juos tik J. paliko pas jį palaikyti. J. jam sakė, kad visi daiktai priklauso jam. Kitą dieną, jam paskambino ar J., ar sūnus G., ir pasakė, kad ateitų iki savo garažo, (duomenys neskelbtini). Jis atėjo ir J. B. su sūnumi G. parodė juodos spalvos korpusu benzininę žoliapjovę "Partner", pasakė, kad žoliapjovė yra J. tėvo ir yra nereikalinga, kadangi tėvas žolę šienauja trimeriu. J. jam pasiūlė žoliapjovę pasilikti kaip atsarginę dėl detalių. Jis žoliapjovę pasiliko. Už žoliapjovę pinigų nedavė, tik sūnui padavė 10 eurų, kad jie turėtų už ką nusipirkti kuro į J. mašiną. Kuomet sužinojo, kad sūnus G. L. ir jo draugas J. B. yra sulaikyti policijos pareigūnų dėl įvykdytos kažkokios įrankių vagystės iš garažo, tuomet suprato, kad visi jam atnešti daiktai gali būti vogti ir jis juos pateikė policijai. Taip pat parodė, kad 2018-04-24 atidžiau apžiūrėjęs jo motinai S. L. priklausančią sodybą, adresu (duomenys neskelbtini), priestate rado ne šeimai priklausančius daiktus, t. y. pjūklą, mėlyna rankena, "Vagner SDH" ir kirvį raudona - juoda rankena "Everest". Jam auginti nepilnametį vienturtį sūnų G. L., 15 metų, nuo mažens padeda močiutė S. L., kadangi G. mama yra mirusi. G. yra problematiškas vaikas, dažnai iš mokyklos sulaukia skundų dėl pamokų nelankomumo, jį namuose tikrina socialinės darbuotojos. Sūnus mokosi vidutiniškai. Nors G. yra visapusiškai aprūpintas finansiškai, tačiau dažnai reikalauja papildomų pinigų tiek iš savo močiutės, tiek iš jo. Sūnus bendrauja su vyresniais draugais, gali būti, kad dalį įtakos ir blogo elgesio perima iš jų. Draugų kaita nėra didelė, dažniausiai laiką leidžia su J. B. ir P. L.. Sūnus dažnai jam ir jo tėvams padeda sode, atlieka buitinius darbus, yra sukalbamas, geranoriškas. Jis su sūnumi stengiasi palaikyti artimus santykius. Mano, kad dėl jo poelgių ir padarytų nusikalstamų veikų yra kalta paauglystė, taip pat dalis kaltės gali būti ir jo auklėjime. (1 t., b.l. 128, 131, 134-135, 138-139)

2018-03-23 apžiūros metu protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra garaže, pažymėtame numeriu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasta ir paimta pirštų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių (3 plokštelės). (1 t., b. l. 95-98)

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-449 nurodyta, kad piršto pėdsakas, nukopijuotas pirmąją daktiloskopine plokštele, trys pirštų pėdsakai nukopijuoti antrąja daktiloskopine plokštele, ir du pirštų pėdsakai, nukopijuoti trečiąja daktiloskopine plokštele, yra tinkami asmeniui identifikuoti. Visi šie pėdsakai palikti G. L. pirštais. (1 t., b. l. 145-148)

Kratų, atliktų 2018-03-26, gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), garaže, adresu (duomenys neskelbtini), ir sodo namelyje, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta: 0,5 litro talpos vienas butelis "Kosher Vodka Exclusive", su skaidrios spalvos skysčiu, 0,7 litro talpos vienas butelis "Highland Legend" su rudos spalvos skysčiu, 0,75 litro talpos vienas putojančio vyno "Alita" butelis, popierinėje dėžutėje, 1,0 litro talpos aromatizuoto vyno gėrimo "Glunhwein" tuščias butelis, 0,7 litro talpos spiritinio gėrimo 'Metaxa 5" butelis su rudos spalvos skysčiu, 0,5 litro talpos degtinės "Sklyanka" butelis su skaidrios spalvos skysčiu, elektrinis oblius "Kinpow", elektrinis siaurapjūklis "Nupower Nup 55", rankinis pjūklas "Vagner SDH Tools 450 mm" metaline geležte, mėlynos spalvos rankena, 2 vnt. 0,7 litro talpos degtinės "Smirnoff" tušti buteliai. (1 t., b. l. 164-166)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2018-03-29 metu liudytojas V. L. pateikė benzininę žoliapjovę "Partner", akumuliatorinį gręžtuvą "Kinpow", elektrinį pjūklą "Hecht", karšto oro pūtiklį, elektrinį gręžtuvą "Ingco", reples, atsuktuvų rinkinį, 2 vnt. metalinių raktų rinkinių "Vagner", galvučių ir atsuktuvų rinkinį. (1 t., b. l. 183-184)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2018-04-24 metu liudytojas V. L. pateikė kirvį "Everest" ir rankinį pjūklą "Vagner". (1 t., b.l. 196)

Iš 2018-04-24 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. J. iš jam pateiktų daiktų (turimų Kaišiadorių rajono PK kolekcijoje, pateiktų liudytojo V. L. bei paimtų kratų metu) atpažino šiuos kaip iš garažo adresu (duomenys neskelbtini), pagrobtus jam priklausančius daiktus - elektrinį pjūklą "(duomenys neskelbtini) žoliapjovę "PATRNER", elektrinį grąžtą "Ingco", elektrinį karšto oro pūtiklį, akumuliatorinį grąžtą "KINPOW", 2 vnt. veržliarakčių, 2 vnt. rankinių pjūklų "Vagner", kirvį "Everest" firmos, elektrinį siaurapjūklį "Nupower", atsuktuvų rinkinį, reples, galvučių ir atsuktuvų rinkinį, alkoholinius gėrimus: 0,7 l. talpos butelį "Metaxa", putojantį vyną "Alita" dėžutėje, 2 vnt. tuščių butelių "SMIRNOFF", 1 l. kalėdinio vyno, 0,5 litro "EXCLUSIVE", 0,5 l. "SKLYANKA", 0,7 l. viskio "LEGEND", elektrinį oblių "Kinpow". (2 t., b. l. 1-12)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad įtariamasis J. B. 2018-05-09 pateikė mobilųjį telefoną "Sonny Ericsson", kurio apžiūros metu nustatytas įtariamojo G. L. bendravimas trumposiomis žinutėmis su J. B. vagystės iš garažo, adresu (duomenys neskelbtini), metu, G. L. būnant garažo viduje. (1 t., b. l. 175, 176-178)

2018-05-09 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu negauta neviešo pobūdžio informacija, kur yra iš nukentėjusiojo V. J. pavogti šie daiktai: elektrinis kampinis šlifuoklis (pilkos spalvos korpuso, dėžutėje), 1 vnt. veržliarakčių rinkinio "Vagner", metalo grąžtų rinkinys juodoje dėžėje, dujų degiklis, 0,7 l. alkoholinio gėrimo "Absolut", 2 vnt. 0,7 l. brendžio "XO" . (2 t., b. l. 18)

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamieji G. L., veikdamas bendrininkų grupe su P. L., nupjovę durų spyną slapta įsibrovė į lauko sandėliuką, priklausantį S. L., esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė svetimą, nukentėjusiajam V. L. o veikdamas bendrininkų grupe su J. B. nupjovus vartų užraktą, slapta įsibrovė į svetimą patalpą - garažą, pažymėtą numeriu (duomenys neskelbtini), priklausantį nukentėjusiajam V. J., ir iš ten pagrobė jam priklausantį turtą, tokiu būdu G. L. padarė dvi nusikalstamas veikas, o P. L. ir J. B. po vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamieji visi prisipažino dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo. Nors kaltinamieji G. L. ir P. L. teikdami paaiškinimus dėl įsibrovimo į S. L. sandėliuką parodė, kad pjaunant spyną ji pati nukrito nespėjus jos nupjauti ir durys buvo atrakintos, veikos kvalifikacijai tai reikšmės šiuo atveju visiškai neturi.

Pagal teismų praktiką įsibrovimu laikomi ir tie atvejai, kai kaltininkas į patalpą patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašaliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas (pvz., tarnybinių patalpų, vitrinų, daiktų saugyklų ir pan.). Be to, įsibrovimas yra ne tik tada, kai įveikiamos kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007). Pagal šią praktiką BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytam įsibrovimo požymiui konstatuoti yra svarbu nustatyti jau vien tik tai, kad patekimas į tokias patalpas pašaliniams asmenims yra apribotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2009, 2K-592/2011).

Taigi, vadovaujantis minėta praktika, nagrinėjamu atveju G. L. ir P. L. padaryto nusikaltimo įsibraunant į S. L. sandėliuką, kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį reikšmės visiškai neturi, ar į sandėliuką jie pateko patys nupjovę visiškai spyną ar šiai pačiai nukritus dar pjovimo metu, ar spyna buvo užrakinta ar ne, nes bet kokiu patekimas į nukentėjusiosios sandėliuką visiems be išimties asmenims buvo negalimas, o tai reiškia ir kaltinamiesiems, yra (buvo) iš viso negalimas, nes kaltinamiesiems tokia teisė namų savininko suteikta nebuvo, ką, sprendžiant iš parodymų, žinojo ir suprato ir patys kaltinamieji.

Taigi, ištirti įrodymai (kaltinamųjų, nukentėjusiųjų parodymai, kratų, asmens parodymo atpažinti protokolai, specialistų išvados, daiktų apžiūros protokolai) patvirtina, kad kaltinamieji G. L. ir P. L. vagystės iš S. L. sandėliuko metu ir G. L. ir J. B. vagystės iš V. J. garažo metu veikė išvien kartu, kai pasikeisdami nupjovė durų spynas ir įsibrovė į patalpų vidų. Tai patvirtina kaltinamųjų abiem atvejais bendrai kilusį sumanymą ir siekį ne tik pabandyti įsibrauti į patalpų vidų, bet ir iš ten pagrobti svetimą turtą. Nors kaltinamieji neturėjo tikslo pagrobti kokį nors konkretų turtą, tačiau ištirtais įrodymais buvo nustatyta, kad iš S. L. sandėliuko buvo pagrobtas 245 eurų vertės V. L. priklausantis turtas, o iš V. J. garažo buvo pagrobtas 899 eurų jam priklausantis turtas. Iki sulaikymo kaltinamieji laisvai galėjo disponuoti pagrobtu turtu, kas atitinka baigto nusikaltimo požymius.

Šiuo atveju kaltinamasis G. L. vienos nusikalstamos veikos padarymo metu su P. L., o kitos su J. B. veikė bendrininkų grupe, todėl padarytų dviejų nusikalstamų veikų kvalifikacijai ir kiekvieno iš bendrininkų atsakomybei už tokios veikos padarymą reikšmės neturi, kuris iš bendravykdytojų faktiškai pašalino kliūtis įsibrovimui į sandėliuką vienu atveju ir į garažą kitų atveju bei tai, kuris išnešė ten rastus į vairius daiktus. Taip pat veikos kvalifikacijai reikšmės neturi ir tai, kokios vertės tas turtas buvo, nes šiuo atveju buvo nustatytas kvalifikuojantis veiką įsibrovimo požymis.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje Ištirtų įrodymų visuma sudaro vientisą ir logišką įrodymų grandinę, kuri yra pagrindas G. L. ir P. L. pripažinti kaltais pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl vagystės iš S. L. sandėliuko, o kaltinamuosius G. L. ir J. B. kaltais dėl vagystės iš V. J. garažo

ir paskirti bausmes.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis dėl kiekvienos iš nusikalstamų veikų yra tai, kad jie visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, kurių padarymu buvo kaltinami, nuoširdžiai gailėjosi. Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis G. L. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Kaltinamasis yra nepilnametis, anksčiau nebuvo teistas, šiuo metu mokosi. Vertinant tai, ar nėra pagrindo jo kaip nepilnamečio atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip pirmą kartą padariusio nusikalstamą veiką, būtina pažymėti, kad jis padarė ne vieną, o du tyčinius nusikaltimus, kvalifikuotinus kaip realioji, o ne idealioji sutaptis. Todėl esant tokiai situacijai, remiantis teismų praktika, tai negali būti laikoma, kad asmuo nusikalto pirmą kartą. Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą alternatyvią terminuotam laisvės atėmimui bausmę – laisvės apribojimą, kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei įstatyme numatytas tokios rūšies bausmės dydžio vidurkis.

Kaltinamasis P. L. anksčiau jau yra teistas vieną kartą už baudžiamojo nusižengimo padarymą, bausmę jau šiuo metu atlikęs, teistumo nebeturi, yra nedirbantis. Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaip ir pirmą kartą teisiamam asmeniui yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą alternatyvią terminuotam laisvės atėmimui bausmę – laisvės apribojimą, kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei įstatyme numatytas tokios rūšies bausmės dydžio vidurkis.

Kaltinamasis J. B. anksčiau yra neteistas, yra nedirbantis. Todėl teismas sprendžia, jog pirmą kartą teisiamam kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą alternatyvią terminuotam laisvės atėmimui bausmę – laisvės apribojimą, kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei įstatyme numatytas tokios rūšies bausmės dydžio vidurkis.

Paskirtos bausmės taip pat mažintinos visiems kaltinamiesiems vienu trečdaliu, nes jie kaltais prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, dėl ko byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu.

Nukentėjusysis V. J. pareiškė 124 eurų dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo teisė gauti nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 119 straipsnyje. Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo šis baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Civilinis ieškinys atitinka byloje ištirtais įrodymais nustatytas aplinkybes, jo dydis pagrįstas byloje ištirtais nukentėjusiojo parodymais, protokoluose dėl daiktų grąžinimo užfiksuotais duomenimis. Ieškinio dydis pagrįstas tų daiktų, kurie buvo pagrobti kaltinamųjų G. L. ir J. B. ir negrąžinti, verte. Kaip nustatyta, iš viso buvo negrąžinta iš V. J. pagrobtų daiktų už 248 eurus, tačiau dalį šios padarytos turtinės žalos (124 eurus) jau iki teisiamojo posėdžio atlygino kaltinamasis G. L. ir jo pusėje veikiantis civilinis atsakovas bei atstovas pagal įstatymą V. L.. Todėl nukentėjusiojo ieškinys likusioje dalyje reiškiamas dėl neatlygintos turtinės žalos dalies. Kadangi ir šioje dalyje turtinė žala nukentėjusiajam buvo padaryta abiejų kaltinamųjų veika, tai jų civilinė atsakomybė šiuo atveju yra solidari. Tai reiškia, kad nepriklausomai nuo to, kad dalį nusikalstama veika padarytos turtinės žalos jau yra atlyginęs vienas kaltinamasis, likusioje dalyje visa neatlyginta turtinė žala nukentėjusiajam priteistina iš abiejų kaltinamųjų bei iš kaltinamojo G. L. pusėje veikiančio civilinio atsakovo V. L. solidariai.

Liudytojo A. B. parodymais nustatyta, kad jis nupirko G. L. ir P. L. jam atneštus pagrobtus daiktus ir už tai sumokėjo G. L. 200 eurų, iš kurių P. L. paaiškino, kad jam atiteko 20-30 eurų. Tai reiškia, kad bendrai 200 eurų yra abiejų kaltinamųjų iš nusikalstamos veikos gauta nauda. Kadangi dėl šios dalies pagrobtų daiktų civilinis ieškinys nepareikštas, nes daiktai buvo surasti ir grąžinti nukentėjusiajam, tai gauta iš nusikalstamos veikos nauda ir jos dydį atitinkanti pinigų suma turi būti išieškota iš G. L. ir P. L. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalys).

Atsižvelgiant į tai teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu, padarius dvi nusikalstamas veiką, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš S. L. sandėliuko) 7 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir uždraudžiant visais būdais bendrauti su P. L. ir J. B.; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš V. J. garažo) 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir uždraudžiant visais būdais bendrauti su P. L. ir J. B.;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti G. L. subendrintą bausmę 1 metus ir 3 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir uždraudžiant visais būdais bendrauti su P. L. ir J. B..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. L. paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir uždraudžiant visais būdais bendrauti su P. L. ir J. B..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti G. L. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. kovo 28 d. iki 2018 m. kovo 30 d., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

P. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimo 1 metams bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 1 mėnesį, nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei uždrausti visais būdais bendrauti su G. L..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, P. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 1 mėnesį, nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei uždrausti visais būdais bendrauti su G. L..

J. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 1 mėnesį, nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei uždrausti visais būdais bendrauti su G. L..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 1 mėnesį, nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei uždrausti visais būdais bendrauti su G. L..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti J. B. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. kovo 29 d. iki 2018 m. kovo 30 d., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir juo paskirtų bausmių vykdymo pradžios paskirtas kardomąsias priemones – G. L. nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, P. L. rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir J. B. rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento paėmimą palikti nepakeistas, o įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus vykdyti bausmes, minėtas kardomąsias priemones panaikinti ir paimtą dokumentą grąžinti J. B..

Nukentėjusiojo V. J. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti jo naudai solidariai iš civilinio atsakovo V. L., G. L. ir J. B. 124 (vieną šimtą dvidešimt keturis) eurus.

Konfiskuoti G. L. ir P. L. padarytos nusikalstamos veikos rezultatą ir išieškoti iš G. L. 170 (vieną šimtą septyniasdešimt) eurų, o iš P. L. išieškoti 30 (trisdešimt) eurų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: pakabinamą spyną, paimtą įvykio vietos apžiūros metu, grąžintą saugojimui nukentėjusiajai S. L., palikti jai disponuoti savo nuožiūra; DNR pėdsaką, paimtą įvykio vietos apžiūros metu, saugomas pakete Nr. 1 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK, sunaikinti; tris instrukcijų knygelių kopijas, pateiktas nukentėjusiojo V. L., grąžinti V. L.; elektrinį pjoviklį "Rebir", elektrinį obliį "Ferm", elektrinį galąstuvą "Kin pow" ir benzininį trimerį "Mastiff", pateiktus nukentėjusiosios S. L., grąžinti V. L.; 3 vnt. daktiloskopinių plokštelių su pirštų pėdsakais, paimtais iš įvykio vietos, saugomų voke byloje, palikti saugoti byloje kaip dokumentinę tyrimo medžiagą; elektrinį pjūklą "(duomenys neskelbtini) žoliapjovę "PATRNER", elektrinį grąžtą "Ingco", elektrinį karšto oro pūtiklį, akumuliatorinį grąžtą "KINPOW", 2 vnt. veržliarakčių, 2 vnt. rankinių pjūklų "Vagner", kirvį "Everest" firmos, elektrinį siaurapjūklį "Nupower", atsuktuvų rinkinį, reples, galvučių ir atsuktuvų rinkinį, alkoholinius gėrimus: 0,7 l. talpos butelį "Metaxa", putojantį vyną "Alita" dėžutėje, 1 l. kalėdinio vyno, 0,5 litro degtinės "EXCLUSIVE", 0,5 l. degtinės "SKLYANKA", 0,7 l. viskio "LEGEND", 2 vnt. tuščių butelių "SMIRNOFF", elektrinį oblių "Kinpow", rastus atliktų kratų metu ir pateiktus V. L., grąžinti nukentėjusiajam V. J. disponuoti savo nuožiūra.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Arūnas Purvainis