- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-10
- Bylos Nr.
- 1S-2001-582/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-83-1-00342-2010-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
- Nuteistasis
- V. G.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2–ame sektoriuje 2015-08-31 priimtą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G. bausmę atlieka pagal Panevėžio apygardos teismo 2011-10-11 nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 8 metų laisvės atėmimo bausme (bausmės pabaiga 2019-10-11).
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2–ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015-08-31 priėmė nutarimą Nr. 93-674, kuriuo nutarė nuteistajam V. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 7 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimą dėl nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra, konstatavęs, kad išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. G. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra. Apeliantas nurodo, kad skundžiamoje nutartyje nurodyti motyvai dėl nusikaltimo sunkumo, pobūdžio ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies bei teisingumo principo įgyvendinimo pagal formuojamą teismų praktiką nesudaro absoliutaus pagrindo atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas taip pat nepagrįstai vadovavosi Psichologinės tarnybos išvadomis, neatsižvelgęs, kad šios išvados yra įtrauktos į pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos apskaičiavimą ir dėl to atskirai neturėtų būti aptariamos. Teismas taip pat nepagrįstai nurodo, kad nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, nors jis anksčiau nebuvo niekada teistas, nustatytą tvarką pažeidė tik vieną kartą ir tai būdamas tardymo izoliatoriuje, nuo to laiko jau praėjo daugiau nei treji metai. Teismas nutartyje akcentavo ir V. G. nustatytus kriminogeninius veiksnius, vienas iš jų – turimi finansiniai įsipareigojimai. Tačiau teismas neįvertino, kad nuteistasis siekia atlyginti padarytą žalą pagal galimybes, ieškinį pradėjo mokėti savo iniciatyva, o gyvendamas laisvėje ir dirbdamas jis galėtų atlyginti didesnę žalos dalį nei iš pataisos įstaigoje gaunamo darbo užmokesčio. Skundžiamoje nutartyje prie kriminogeninių veiksnių priskirtas ir alkoholio vartojimas, tačiau nuteistasis pažymi, kad nusikaltimą padarė būdamas blaivus, pataisos įstaigoje nebuvo baustas už psichoaktyvių medžiagų vartojimą, lankė anoniminių alkoholikų grupę ir šiuo metu alkoholio yra visiškai atsisakęs. V. G., kritikuodamas teismo motyvą dėl jo elgesio ir mąstymo klaidų, skunde nurodo, kad pataisos įstaigoje jis buvo tris kartus skatintas už gerą elgesį, dalyvauja įvairiose elgesio pataisos programose, pasižymi teigiama darbine motyvacija ir pažiūromis į priežiūrą. Šios aplinkybės, nuteistojo nuomone, patvirtina, kad jo mąstymas ir elgesys šiuo metu nėra aktualus rizikos veiksnys. Skunde taip pat pažymėta, kad V. G. lygtinio paleidimo klausimas svarstomas pirmą kartą, todėl sunku nustatyti naujai įsigaliojusiose BVK nuostatose numatytą pažangą, jam mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau jam nustatyta žema rizika neabejotinai rodo jo pastangas pasitaisyti.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. G. skundas tenkintinas.
2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalis).
Šiuo atveju Komisija, nors ir svarsčiusi nuteistojo V. G. prašymą lygtinai paleisti dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus V. G. lygtiniam paleidimui. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. G. yra atlikęs minimalią BVK 157 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudarė formalų pagrindą Komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra klausimą. Priešingai nei teigiama skundžiamoje teismo nutartyje, Komisijos nutarimas yra motyvuotas, jame išdėstyti nuteistąjį charakterizuojantys duomenys patvirtina materialaus lygtinio paleidimo pagrindo egzistavimą.
Spręsdama klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, Komisija nutarime, visų pirma, pagrįstai atsižvelgė, kad V. G. vykdė ir tebevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atlikus jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, jam nustatyta žema (20 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Tinkamai įvertintos ir kitos nuteistojo pavojingumą charakterizuojančios aplinkybės – V. G. anksčiau nėra teistas, stengėsi sąmoningai ir kryptingai koreguoti savo elgesį pagal įstaigos vidaus tvarkos taisykles, bausmės atlikimo metu (tardymo izoliatoriuje) buvo tik vieną kartą baustas drausmine nuobauda už nešiurkštų pažeidimą, nuo kurio praėjo jau beveik ketveri metai, per šį laikotarpį už gerą elgesį ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose buvo tris kartus paskatintas. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis nėra susijęs su kriminalinės subkultūros tradicijų laikymųsi, jis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie paskatino jo nusikalstamą veiklą, ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad V. G. išgyvena kaltės, gailesčio jausmus, yra nuoseklus, logiškas, orientacija situacijoje ir savianalizės įgūdžiai pakankami. Pataisos namuose nuteistasis dalyvavo privalomose „Adaptacijos“, „Pataisos“, „Integracijos“ programose, taip pat Alternatyvios reabilitacijos centro veikloje, lankė Anoniminių alkoholikų grupės ir Teisinio, socialinio švietimo užsiėmimus. Komisija taip pat įvertino nuteistojo turimą vidurinį išsilavinimą, pataisos įstaigoje įgytą baldžiaus kvalifikaciją ir turimas statybininko, vairuotojo specialybes, jo teigiamą darbinę motyvaciją (nuo 2015-03-03 dirba valgyklos darbininku) ir su tuo susijusias realias galimybes įsidarbinti lygtinio paleidimo laikotarpiu (turi konkretų darbo pasiūlymą). Būtent teigiamos nuteistojo nuostatos į darbą ir intensyvios priežiūros taikymą, taip pat geros gyvenimo sąlygos laisvėje, visapusiška artimųjų parama bei šiuo metu pastebimos kritiškos V. G. nuostatos į psichoaktyvių medžiagų vartojimą yra įvardijami kaip nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai. Aukštesniojo teismo vertinimu, nuteistojo teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, pastangos pasitaisyti ir nustatytų riziką mažinančių veiksnių visuma sudaro pagrįstą pagrindą manyti, kad V. G. nustatytus kriminogeninius veiksnius, susijusius su jo elgesio ir mąstymo klaidomis bei turimais finansiniais įsipareigojimais, lygtinio paleidimo laikotarpiu jis sugebės valdyti dirbdamas ir vykdydamas turimus finansinius įsipareigojimus.
Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl V. G. lygtinio paleidimo iš esmės yra formalus, priimtas neanalizuojant ir nevertinant nuteistojo asmens byloje esančių teigiamai charakterizuojančių duomenų, nepagrįstai akcentuojant nusikaltimo sunkumą bei likusią neatliktos bausmės dalį. Tuo tarpu Komisija nutarime taikyti nuteistajam V. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, priešingai nei apylinkės teismas, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant – aktyvų dalyvavimą elgesio pataisos programose, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti skundžiamoje nutartyje akcentuojamus riziką didinančius veiksnius. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.
Dėl išdėstytų aplinkybių skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl nuteistojo V. G. skundo naują sprendimą:
patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2–ame sektoriuje 2015-08-31 priimtą nutarimą Nr. 93-674 dėl nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.