Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. S. teisiamajame posėdyje dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino ir parodė, kad dėl sūnaus A., tai galėjo būti, kaip nurodyta kaltinime, t. y. 2022 m. gruodžio 7 d., naktį, tai vyko Laisvės gatvėje, Krizių centre, kuriame gyveno jis, jo sugyventinė K. I., ir vaikai: A., A., A. ir A. Jis paguldė sūnų A. į lovytę, tačiau vaikas nemiegojo. Jam sukilo pyktis ir jis trenkė sūnui tris kartus iš delno į pilvą bei dar kažkur. Po to sūnus pradėjo verkti, nes jam nuo suduotų smūgių skaudėjo. Tuo metu sūnui buvo trys metukai. Tada vaikų mama iškvietė policiją bei greitąją pagalbą. Šitaip pasielgė nesusivaldęs, t. y. nesuvaldęs savo pykčio. Gailisi dėl savo veiksmų. Dėl A. I. mušimo gali pasakyti, jog ne viską prisimena, nes praėjo daug laiko bei jis turi sveikatos problemų, todėl ne viską pamena. Kada tai buvo tiksliai nepamena, bet gali būti kaltinime nurodytas laikas, bute, (duomenys neskelbtini), A. I. trenkė per petį, nugarą. Po smūgių A. pradėjo verkti. Taip pasielgė, nes A. neklausė mamos, jis tokiu būdu ją auklėjo. Taip pat pripažįsta, jog gyvenant Krizių centre, galėjo A. suduoti su šluotos kotu per ranką, bet tiksliai aplinkybių neprisimena, jam tai neužsifiksavo. Tačiau taip pasielgti galėjo, nes A. neklausydavo mamos, ir jis ją taip auklėdavo. A. mušdavo, kai ji jį sunervindavo. Pripažino, jog dėl jo suduotų smūgių A. verkė, nes jai skaudėjo. Taip pat nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs. Dėl A. gali parodyti, jog tiksliai laiko neprisimena, bet tai galėjo būti kaltinime nurodytu laiku, tai vyko Laisvės gatvėje, Krizių centre, kad jis susinervinęs, jog A. neklausė mamos, jai sudavė vieną kartą į koją. Po smūgio A. verkė, nes jai skaudėjo. Smurtą jis naudoja kai susinervina, kai kažkas jį sunervina jam kyla pyktis, tada jis naudoja smurtą. Labai gailisi smurtavęs prieš vaikus. Jis atsiprašė vaikų motinos ir šiuo metu su ja gyvena, o vaikai yra globos namuose. Patvirtino, jog yra dirbantis, t. y. dirba pas ūkininką ir per savaitę už darbą miške gauna 175 Eur pagal kvitą. Su civiliniais ieškiniais sutinka visiškai, nes jis savo veiksmais padarė vaikams žalą, tačiau žalą gali atlyginti po truputį. Pasižada atlyginti padarytą žalą. Nurodė, jog šiuo metu pykčio priepuolių nebebūna. Pripažįsta, jog elgėsi neteisingai ir netinkamai vaikų atžvilgiu.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusiųjų atstovės bei prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo M. S. visiško prisipažinimo jo kaltė yra visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

- 2022 m. gruodžio 7 d. 02.07 val., policijos registruojamų įvykių registre užregistruotu K. I. informaciniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad prieš 10 minučių pranešėjos vyras trenkė jų 3 metų vaikui per pilvą 3 kartus. Muštas vaikas dabar kitame kambaryje, pas kitą vaiką. Smurtavęs vyras kambaryje mėto daiktus. Laukia globos namuose, vaikui galimai skauda pilvą (t. 1, b. l. 4-7);

- 2022 m. gruodžio 7 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 7 d. apie 01.30 val., Mažeikiuose, Laisvės g. 83, Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro gyvenamosiose patalpose, blaivus M. S. sudavė tris smūgius rankos kumščiu savo mažamečiui sūnui A. S., gim. (duomenys neskelbtini) į pilvo sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Po įvykio mažametis pristatytas į ligoninės priimamąjį, jam diagnozuotas pilvo sienos sumušimas, išleistas gydytis ambulatoriškai, įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota, filmuota mobiliosiomis vaizdo įrašymo kameromis, niekas nepaimta, apklausta įvykio liudininkė, įtariamasis nustatytas, sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK areštinę. Apie įvykį informuota SPC, VTAS (t. 1, b. l. 15);

- 2023 m. vasario 22 d. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46041-22, pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad M. S. įtariamas sukėlęs fizinį skausmą mažamečiui šeimos nariui, o būtent: 2022 metų gruodžio 7 dieną, apie 1.30 val., Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro gyvenamosiose patalpose, esančiose adresu Mažeikiai, Laisvės g. 83, rankos kumščiu tris kartus trenkė savo mažamečiui sūnui A. S., gim. (duomenys neskelbtini) į pilvo sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nustatyta, kad tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. gruodžio 7 d. Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro gyvenamosiose patalpose, esančiose adresu Mažeikiai, Laisvės g. 83, M. S. sudavė nenustatytą kiekį smūgių A. I., gim. (duomenys neskelbtini) į įvairias kūno vietas, ir taip smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmą (t. 1, b. l. 18-20);

- 2023 m. vasario 22 d. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46041-22, pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, bei nustatyta, kad tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. gruodžio 7 d. Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro gyvenamosiose patalpose, esančiose adresu Mažeikiai, Laisvės g. 83, M. S. rankos kumščiu vieną kartą trenkė mažametei A. I., gim. (duomenys neskelbtini) į nugarą, taip smurtaudamas sukėlė A. I. fizinį skausmą (t. 1, b. l. 22-23);

- 2022 m. gruodžio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra Mažeikiai, Laisvės g. 83 numeriu pažymėtas pastatas ir gyvenamosios patalpos, kurios priskirtos K. I.. Minėtas pastatas yra Mažeikių miesto šiaurinėje dalyje. Minėto pastato šiaurinėje pusėje įrengta automobilių stovėjimo aikštelė, rytinėje pusėje pėsčiųjų takas vedantis pietų pusės link. Einant minėtu taku, yra tuo pačiu numeriu pažymėtas, dviejų aukštų betoninis pastatas. Pastato pirmame aukšte įjungtas apšvietimas, prieangis, betoniniai laiptai, kuriais užlipus pasiekiamos plastikinės rudos spalvos durys, kurios apžiūros metu atrakintos. Užėjus pro duris, patenkama į pastato patalpas (koridorių), kuriame prie radiatoriaus sudėta avalynė bei durys-įėjimai į skirtingas pastato patalpas. Siekiant surasti K. I. gyvenamąsias patalpas, laiptais lipama į antrąjį pastato aukštą, kuriame yra dvejos durys, iš kurių vienos (dešinėje) uždarytos, kitos (kairėje) atidarytos, patalpose matosi įjungtas apšvietimas. Užėjus pro atidarytas duris, patenkama į antrajame aukšte esančią įrengtą svetainę, einant minėtu kambariu, dešinėje pusėje yra įėjimas į koridoriaus patalpas. Užėjus į koridorių, dešinėje pusėje yra trys baltos spalvos durys, kurios uždarytos. Dešinėje pusėje įėjimas į patalpas, kurios atidarytos. Užėjus į minėtas patalpas, kairėje ir dešinėje pusėse, prie sienos yra viengulės lovos, dešinėje pusėje, arčiau įėjimo yra medinė komoda ir medinė spinta. Šiek tiek dešiniau nuo minėto įėjimo yra kitos miegamojo kambario patalpos, kurių kairėje pusėje yra viengulė lova, šalia jos vaikiška, medinė, viengulė lova. Dešiniau nuo jų, matosi kita viengulė lova, prie jos, arčiau įėjimo, prie sienos yra vaikiška aptverta medinė lova. Kambario dešinėje pusėje, prie priešais įėjimą esančios sienos yra medinė spinta bei komoda. Daugiau tyrimui reikšmingų ar nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 25-26, 28-34);

- 2022 m. gruodžio 7 d. K. I. protokolu – pareiškimu, kuriame nurodyta, kad ji jau apie keturis metus gyvena kartu su sugyventiniu M. S., turi su juo du bendrus vaikus: A. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat augina dar dvi jos dukras, iš ankstesnės santuokos: A. I., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. I., gim. (duomenys neskelbtini) Visą bendro gyvenimo kartu laikotarpį gyveno adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu visi vaikai ir jos sugyventinis gyvena Krizių centro jiems išduotuose patalpose, adresu Mažeikiai, Laisvės g. 83. Per gyvenimą kartu žino, kad M. S. yra neįgalus, turi invalidumą, ar psichikos ligomis serga nežino, tačiau dažnai jam pasireiškia nerviniai sutrikimai, kurių metu pradeda daužyti daiktus arba išsilieti fiziniu smurtu prieš vaikus. Šių metų birželio mėnesį sugyventinis, adresu (duomenys neskelbtini), fiziškai smurtavo prieš du vaikus, tai yra A. ir A., dėl ko ji kreipėsi į teisėsaugos institucijas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, iš jų aplinkos buvo atimti vaikai, jie kurį laiką gyveno pas globėjus. Kadangi norėjo būti su savo vaikais, jiems buvo pasiūlyta persikelti gyventi į Krizių centro išduotas gyvenamąsias patalpas, kurios yra adresu Mažeikiai, Laisvės g. 83. 2022 m. spalio 5 d., ji atsikraustė kartu su vaikais į minėtas patalpas, o praėjus maždaug mėnesiui, į tas pačias patalpas gyventi priėmė ir M. Maždaug prieš savaitę, M. S. kumščiu sudavė dukrai A. į nugaros sritį ir metė plastikinio butelio kamštį A. į galvos sritį. Apie tai mergaitės pranešė socialinėms darbuotojoms, tačiau į policijos įstaigas jos nesikreipė. Jiems padalintos dvi skirtingos patalpos, tai yra du kambariai, iš kurių viename miega abi dukros, bei kitame kambaryje miega ji, sugyventinis, tarp jų viengulių lovų miega sūnus A., o mažoje lovelėje, arti sugyventinio lovos miega A. 2022 m. gruodžio 7 d., apie 01.30 val., dukros gulėjo savo kambaryje, o ji savo kambaryje. Tuo metu ji miegojo, lovelėje miegojo A., bei lovoje gulėjo sugyventinis, o kartu su juo ir sūnus A.. Minėtu laiku ji prabudo, kadangi viena iš dukrų ėjo į tualetą, o vėliau užėjo į jų kambarį ir paprašė jos telefono įkroviklio. Po pokalbio su dukra atsibudo ir M. S., kuris atsikėlė iš lovos, rankomis nunešė sūnų A. į jo lovytę bei paguldė. Paguldžius sūnų į lovytę šis pradėjo garsiai verkti, o M. S. jį ramino. Bandydamas jį nuraminti, jis jungė lopšinės melodiją, tačiau vaikas nenustojo verkti. Tuo pačiu metu ji ragino jį vėl pasiimti ant savo rankų, taip užmigdyti ir tik tada guldyti į lovą, tačiau jis kategoriškai atsisakė tai daryti. Neilgai trukus, A. nenustojus verkti, ji matė, kad sugyventinis tris kartus, dešinės rankos kumščiu sudavė sūnui į pilvo sritį. Tiksliai nepamena, bet atrodo po suduotų smūgių sūnus šiek tiek susirietė, o netrukus į kambarį atėjo dukra A., kuri iškarto paėmė A. ant rankų ir išsinešė jį į savo kambarį. Apie įvykį pranešė bendrajam pagalbos centrui. Pastebėjusi, kad M. S. veiksmai nesikeičia, jis toliau smurtauja prieš vaikus, daužo jų turimus daiktus, nori, kad jis gyventų skyriumi nuo jų. Yra įsitikinusi, kad jos sūnui buvo sukeltas fizinis skausmas, ligoninėje jam diagnozavo pilvo sumušimą, dėl to prašo policijos pareigūnų nubausti M. S. įstatymo numatyta tvarka (t. 1, b. l. 37-40);

- ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 7 d. liudytoja apklausta K. I. nurodė aplinkybes analogiškas, kaip 2022 m. gruodžio 7 d. protokole-pareiškime (t. 1, b. l. 43-45). Papildomai apklausta 2023 m. birželio 9 d. K. I. parodė, kad kaip jau pasakojo pirmos apklausos metu, kai jie gyveno krizių centre, jos buvęs sugyventinis M. S. gyveno kartu su ja ir visais jų vaikais, tai yra su jos dukromis A. ir A., bei jų bendrais sūnumis A. ir A.. Kaip jau pasakojo, tą naktį, kai M. smurtavo prieš A., jis tą naktį miegojo kartu su sūnumi, o kai perkėlė A. į jo lovytę, jis prabudo, pradėjo verkti, todėl M. atsikėlęs priėjo prie lovytės, susinervino, nes vaikas verkė ir trenkė kumščiu lovytėje gulėjusiam A. tris kartus labai greitai, mano, kad pataikė į pilvą. Ji pati matė kaip M. trenkė A.. Tuomet iš kito kambario atbėgo A. ir pasiėmė A., bei išsinešė jį į kitą kambarį, o ji pati iškvietė policiją. Be to, jiems visiems gyvenant krizių centre M. S. yra smurtavęs ir prieš abi mergaites. Atsimena, kad vieną vakarą jiems būnant krizių centro bendroje erdvėje, kur yra televizorius, A. susipyko su M., nes A. pasiėmė dešrelę, o M. jai liepė dešrelę valgyti su duona, ne vieną pačią. A. pradėjo atsikalbinėti ir M. jai trenkė. Su kuo tiksliai jis jai trenkė ir kiek kartų negali pasakyti, galimai kumščiu, tačiau gal ir su šepečio kotu. Į policiją tą kartą ji nesikreipė, nes M. atsiprašė, sakė, kad daugiau taip nebus. Namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jis taip pat yra smurtavęs prieš A. ir ne kartą. Vieną kartą, kai M. mušė A. su kumščiais, buvo iškviesta policija ir pradėta byla, tačiau praėjus kiek laiko jis vėl A. mušė su kumščiais, nes ji atsikalbinėjo, neklausė, spjaudėsi ir tada jis susinervinęs rankų kumščiais A. trenkė į nugarą, kiek kartų tiksliai negali pasakyti, bet gal keturis. Kada tiksliai tai buvo neatsimena, nežino į kurią klasę tuomet ėjo A.. Tačiau ji policijos nekvietė, nes M. atsiprašė, sakė taip nebedarys. A. nugara tą kartą nebuvo labai mėlyna, tik raudona ir greitai praėjo, pas gydytojus jos nevežė. Prieš A. M. bute (duomenys neskelbtini), nėra smurtavęs, tik krizių centre jis A. trenkė. Kaip tiksliai viskas įvyko nematė, bet tada A. norėjo būti su broliais, o M. liepė berniukams eiti miegoti, nes jie juos migdydavo 21 valandą, kadangi jiems reikia į darželį, tai tada jie susibarė ir M. trenkė, bet ji pati nematė ir tiksliai nežino, kaip ir su kuo trenkė. Jau daug laiko yra praėję ir tiksliai nebeatsimena. Su A. M. mažiau konfliktuodavo, ji mažiau būdavo namuose, todėl ir įvykių su A. mažiau. M. tiesiog labai greitai dėl visko susinervina ir tada iš kart pradeda trankytis, labai greiti tada judesiai būna, tik spėk žiūrėti. Tai jei mergaitės klausytų jis jų tikrai nebūtų mušęs. Tiksliai pasakyti kokiais mėnesiais jis mušėsi negali, nes maišosi visi įvykiai. Šiuo metu ji bendrauja su vaikais, kartą per mėnesį nuvažiuoja jų aplankyti, su A. ir A. bendrauja telefonu, tačiau jų elgesys nelabai keičiasi ir krizių centre būnant, kartais jos gražiai elgiasi (t. 1, b. l. 46-48);

- ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 4 d. duotais liudytojos G. Ž. parodymais, kur ji parodė, kad dirba Mažeikių rajono Šeimos ir vaiko gerovės centro socialinės darbuotojos padėjėja, po 12 valandų dieną arba naktį. Darbo metu centre bendrauja su ten gyvenančiomis šeimomis, padeda jiems mokytis įvairių dalykų, formuoti socialinius įgūdžius, kartu gamina valgyti, skalbia ir daro panašius dalykus. Atsimena, kad šiame centre gyveno K. I. šeima, tai yra pradžioje gyveno ji viena su savo keturiais vaikais, su dviem dukromis A. ir A. ir dviem sūneliais A., A.. Paskui pas K. I. atsikraustė ir jos sugyventinis M.. Kiek tiksliai laiko jie centre gyveno negali pasakyti, nebeatsimena. A. I. buvo labai sunkaus charakterio, labai nesutarė su mama, jos neklausė, keldavo isterijas, tačiau su ja ji elgėsi pakankamai gražiai, ji ją mokė ir pyragą kepti ir valgyti gaminti, ji kai norėdavo jai visai gerai sekdavosi. Atsimena, kad kažkokį vieną vakarą kada tiksliai tai buvo neatsimena, A. atbėgo pas ją verkdama į pirmą aukštą ir pasakė, kad jai M. trenkė į nugarą, su kuo trenkė ji jai nesakė, ji jos tada paprašė parodyti kur, bet nieko nesimatė, jokių trenkimo žymių nebuvo, bei nuėjo pas M. pasikalbėti, o M. sakė nieko A. nedaręs, kad A. išsigalvojo. Tą vakarą ji pabuvo su A., atsigėrė arbatos nusiramino ir tuo viskas pasibaigė. Kadangi jokių mušimo žymių nesimatė, o M. neigė kažką A. daręs, policijos nekvietė, tačiau kitą dieną apie tai ką sakė A. informavo vyresniąją specialistę J. S., kitą dieną ji kalbėjosi su šia šeima ir situaciją aiškinosi. Daugiau apie jokius įvykius jai A. nėra sakiusi, A. iš vis nieko nepasakodavo. Apie jokį įvykį su šluota koridoriuje nežino, niekas jai nieko nėra sakęs (t. 1, b. l. 55-57);

- ikiteisminio tyrimo 2023 m. kovo 21 d. duotais nukentėjusiosios A. I. parodymais, kur ji apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjos parodė, kad čia atvyko dėl M. S., kad jis ją ir brolį mušė. Prisimena, kad brolis vieną sykį pataikė iš žaislo M. į ausį, pribėgo prie jos ir pradėjo jai daužyti į plaučius, ji vos nepaduso. Antrą kartą vėl tas pats buvo. Paskui, kai mama susipyko su juo, trenkė jam su šepečiu per galvą, ji sėdėjo šalia M. ir jis trenkė jai su kumščiu į „snukį“. Yra buvę, kad M. jai spjaudė į veidą. Su ja daugiau įvykių nėra buvę. Dar yra mušęs brolius. Paprašius papasakoti apie pirmą įvykį, nurodė, kad čia buvo pas mamą namuose, bute, (duomenys neskelbtini). Tai įvyko prieš du metus. M. kažką tvarkė, ji sėdėjo lovytėje pas brolį. Brolis atėjo pas ją. Jis turėjo žaislinį telefoną, ir brolis metė tą žaislą ir pateikė M. į ausį. Jis pribėgo prie jos ir pradėjo jai daužyti plaučius. Ji vos nepaduso. Atėjo mama užšaukė, pasakė „ką čia darai“, pasakė, kad jis ją mušė, daužė į plaučius. Mama užtepė jai kompresą. Turi du brolius A. ir A. S.. Žaislą metė A.. Į klausimą su kuo sudavė į plaučius ir kiek smūgių, atsakė, kad jai sudavė į nugarą (parodo nugaros vidurį), sudavė vienos rankos kumščiu. Sudavė gal keturis kartus. Tiksliai neatsimena. Į klausimą ką M. kalbėjo, kai daužė jai, atsakė, kad sakė „dar pasvaidysi, jis jai dar skaudžiau padarys“. Nors ne ji metė. Mama pasakė, kad jam iškvies policiją. Jis pasakė „prašau, nekviesk“. Smūgių metu pajautė skausmą 7-8 balų, dusulį, nebebuvo kvapo, po pusės minutės atgavo kvapą. Skausmą juto vieną naktį, buvo „kuloko“, kumščio krumplių žymės. Paskui praėjo. Įvykį matė mama. Mama užtepė kažkokį tepalą ant nugaros, kad neskaudėtų. Gydytojams tos vietos nerodė. Broliai nepapasakos, nes vienam buvo 2 metai, kitam vieneri. Sesė tuo metu buvo mokykloje arba pas draugę. Tuomet mokėsi Kalnėnų progimnazijoje, buvo antrokė, dabar ketvirtokė. Be to, nurodė, kad tame pačiame bute, prieš kiek laiko nepamena, buvo antrokė, kai trenkė į plaučius, į tą pačią vietą, 3-4 kartus. Dėl ko trenkė neatsimena. Mama buvo namuose, virtuvėje, o ji buvo kambaryje su M.. Niekas įvykio nematė. Butas yra vieno kambario su virtuve, tualetu, dušu, mažu koridoriumi. Tuomet juto 7-8 balų skausmą. Nežino, neprisimena, kiek laiko juto skausmą. Apie šį įvykį niekam nepasakojo. Po smūgių verkė. Mama pastebėjo, atbėgo, klausė, kas vyksta. Pasakė mamai. Jai sudavė taip pat, žymių neliko. Apie trečią įvykį, kai mama trenkė M. su šepečiu, atsakė, kad jie susipyko, mama atsinešė šluotą ir trenkė jam, o jis jai trenkė į snukį (parodė į dešinį žandą). Trenkė vieną kartą. Nieko nepajuto, jai neskaudėjo. Niekas nematė šio įvykio. Kitoje vietoje M. broliui A. trenkė į pilvą, tris kartus. Tai įvyko Mažeikių šeimos ir vaiko gerovės centre, prieš 2 mėnesius. Sesė atėjo paimti pakrovėjo. A. miegojo su M. vienoje lovoje. Jį norėjo perkelti į lovytę ir jis prasibudino, pradėjo verkti ir M. jam už tai trenkė. Mama iškvietė policiją ir jį išvežė. Ji tuo metu miegojo. Šeimos gerovės centre apsigyveno 2022 m. lapkričio mėnesį. Ten apsigyveno, nes E. ir M. mušė juos bute. Pirmiausia apsigyveno ji, sesė, mama ir broliai, o M. gyveno mamos bute. Lapkričio 20 d. ir M. apsigyveno šeimos gerovės centre su jais. M. centre trenkė jai iš šepečio, kuriuo plovė grindis. Ji pastūmė brolį ir jis įkrito į karštą vandenį. Dėl to M. supyko ir norėjo trenkti į nugarą, bet ji užkišo ranką, ir jai pataikė į kairę ranką (parodo į rankos vidurį tarp riešo ir alkūnės) su šepečio kotu. Trenkė vieną kartą. Skaudėjo 7-8 balai, skaudėjo kokį pusvalandį, liko mėlynė. Matė šį įvykį mama. Niekas kitas nematė. Papasakojo auklėtojai G.. Ji trumpais juodais plaukais, rudomis akimis. Sudavė centro pirmame aukšte, patalpose kur yra televizorius, kaip valgomasis. Dėl šio įvykio M. atsiprašė, o dėl kitų ar atsiprašė neprimena. Gyvenant su M. jautėsi nesaugiai, nes bijojo, kad ją muš (t. 1, b. l. 127-131);

- ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 21 d. duotais nukentėjusiosios A. I., kur ji apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjos parodė, kad pakviesta dėl M.. A. ir M. buvo susimušę vieną kartą. Ir ji buvo vieną kartą susimušusi su M.. Jie gyveno krizių centre, ji norėjo pasiimti brolį kartu miegoti, norėjo dar pažaisti, bet M. supyko, neleido, įsitempė brolį į kambarį, o jai trenkė su „kuloku“ į koją, tik nežino, kurios kojos (parodo šlaunį), ji jį su kojomis nustūmė, po to jisai norėjo dar kartą trenkti, bet ji jį vėl nustūmė su kojomis. Tada atėjo mama, pagrasino jam su policija ir jisai išėjo į kitą kambarį miegoti. Įvykis įvyko kai jie gyveno krizių centre. Žino, kad žiema buvo, gal gruodžio viduryje. Ji buvo šeštokė. Į koją pataikė vieną ar du kartus, tiksliai nepamena. Pajuto skausmą 6 balų. Skaudėjo apie valandą. Žymių neliko. Turi du brolius, šis įvykis įvyko su A.. Kai M. jai trenkė ji buvo lovoje, gulėjo ant nugaros, kojos buvo pasuktos šonu. Apie šitą įvykį niekam nepasakojo. Mama atėjo, bet ji nematė įvykio. Ji buvo kitame kambaryje. Kai jai trenkė galėjo matyti brolis, jis buvo tame pačiame kambaryje. Sesė tuo metu buvo išėjusi į lauką arba buvo kambaryje pas mamą. Krizių centre apsigyveno nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio. Iki tol gyveno (duomenys neskelbtini), nepamena. Ten gyveno su broliais, sese, ten mama kartu negyveno. Kai gyveno su mama, gyveno bute, (duomenys neskelbtini). Su ja daugiau jokių įvykių su M. nebuvo. Paprašyta papasakoti apie A. ir M. muštynes, nurodė, kad jie gyveno (duomenys neskelbtini). Jie susispjaudė. Iškeikė visokiais keiksmažodžiais vienas kitą ir apspjaudė vienas kitą. Bet nematė, kad keltų ranką. Dėl ko šitai įvyko, nepamena. Šitą įvykį matė mama. Yra buvusi atvažiavusi policija į krizių centrą, dėl įvykio su A.. Nepamena gerai, ar A. neleido miegoti, ir M. trenkė A., ar į pilvą ar kur. A. atbėgo pas ją. Mama su M. miegodavo atskirai. Vieno brolio lovytė ir kito brolio lovytė, jie visi viename kambaryje. Jos su sese miegodavo kitame kambaryje. Ji jį po įvykio pasiėmė, ar jis atbėgo pats pas ją, nepamena. Jis verkė, sakė skauda. Pasiguldė jį į lovą ir jis užmigo. Ji nematė šio įvykio, nes miegojo. Tai įvyko prieš 2-3 mėnesius, apie 4-5 ryto, kai gyveno krizių centre (t. 1, b. l. 155-158);

- 2023 m. sausio 24 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad tarnybiniame kompiuteryje naudojant VLC leistuve paleidžiamas Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) 2022 m. gruodžio 7 d. informacinėje sistemoje užfiksuotas informacinis pranešimas. Įrašo pavadinimas „BPC skambučio įrašas (ID 95209270844, skambu io prad ia_ 2022-12-07 02_07_38)“. Garso įrašo trukmė 3 minutės 30 sekundžių. Įraše girdimas BPC darbuotojos ir pranešėjos (K. I.) pokalbis: BPC darbuotojas: 112, pranešėja: laba diena, aš noriu policiją išsikviesti. BPC darbuotoja: sakykit adresą kur reikalingi pareigūnai. Pranešėja: Laisvės g. 83. BPC darbuotoja: čia Mažeikiuose, taip? Pranešėja: no, Mažeikiuos. BPC darbuotoja: ponia Laisvės, pakartokit namo numerį. Pranešėja: aš išsigandus esu. BPC darbuotoja: ponia galit namo numerį pakartot. Pranešėja: Laisvės 83. BPC darbuotoja: nuosavas namas ar daugiabutis. Pranešėja: ne, čia yra Krizių centre. BPC darbuotoja: bendruomeniniai pagalbos namai gal ne? Pranešėja: no. BPC darbuotoja: ar bendruomeniniai pagalbos namai? Pranešėja: ne palauk, čia vaikų su mamom. BPC darbuotoja: senelių ir našlaičių globos namai? Pranešėja: jo. BPC darbuotoja: taip. Pranešėja: jo. BPC darbuotoja: o jūs kas būsite? Pranešėja: vaikų mama, tėvas vaikų, berniukų tėvas durniuoja, laužo, grasina vaiką smurtavo. BPC darbuotoja: ponia jūs ten su šeima gyvenate tuose globos namuose? Pranešėja: taip taip, priėmė. BPC darbuotoja: čia jūsų vyras kažką daro, taip? Pranešėja: taip taip, prieš vaiką dar smurtavo. BPC darbuotoja: o ką jis būtent darė? Pranešėja: per pilvą trenkė, kai vaikas atsikėlė, paguldė į lovytę o vaikas norėjo vėl atgal pas tėvą. BPC darbuotoja: tai trenkė vaikui per pilvą? Pranešėja: per pilvą tris kartus mušė, vos neužmušė, aš išsigandau. BPC darbuotoja: o kiek metų vaikui yra? Pranešėja: trijų metų. BPC darbuotoja: trijų metų vaikui? Pranešėja: nu vėl kartojas. BPC darbuotoja: su ranka trenkė taip, o kur yra dabar sakykite. Pranešėja: vaikas yra pas sesę dabar. BPC darbuotoja: pas sesę kitu adresu yra? Pranešėja: ne ta sesė ir gi kartu gyvena, sesei yra 12 metų. BPC darbuotoja: tai dabar su sese kitam kambaryje yra taip? Pranešėja: jo kitam kambaryje. BPC darbuotoja: tai muštas vaikas yra dabar kitam kambaryje, taip? Pranešėja: kitam, kitam. BPC darbuotoja: o kur yra vyras jūsų? Pranešėja: yra čia kambary, čia daužė lovelę. BPC darbuotoja: ką daro? Pranešėja: loveles daužė. BPC darbuotoja: smurtavęs vyras yra dabar kambaryje, taip? Pranešėja: jo, jo, jo aš negaliu pakęst, aš negaliu būt, aš pati miego noriu. BPC darbuotoja: o kur jūs lauksit tarnybų? Pranešėja: aš čia ir lauksiu. BPC darbuotoja: lauksit, pasitiksit taip? Pranešėja: jo pasitiksiu. BPC darbuotoja: o dabar sakykite Jūsų vardas pavardė. Pranešėja: K. I.. BPC darbuotoja: K., kaip pavardė? Pranešėja: I.. BPC darbuotoja: gerai, dabar sakykit kiek ten nepilnamečių vaikų yra iš viso? Pranešėja: visus keturis. BPC darbuotoja: tai vaikų keturi namuose taip? Pranešėja: jo. BPC darbuotoja: o dabar ir greitąją informuosiu gerai? Pranešėja: jo. BPC darbuotoja: ir greitąją ten trijų metų vaikui galimai skauda pilvą taip? Pranešėja: taip taip. BPC darbuotoja: sakykite dabar dar kur vyras dabar yra sakėte kambaryje. Pranešėja: aha, jis dabar čia vaikščioja, kad nešaukt ne aš nebegaliu pakęsti. BPC darbuotoja: o sakykit čia tie globos namai čia kaip butas yra ar daug yra gyventojų? Pranešėja: ne daug ten yra, Ukraina gyvena, nežinau penkiese čia kaip šeimoj gyvena. BPC darbuotoja: šeimyniniai tokie globos namai taip? Pranešėja: aha. BPC darbuotoja: supratau, gerai, informuoju policiją ir greitąją, tikslinu adresą Mažeikiai, Laisvės gatvė 83. Pranešėja: aha. BPC darbuotoja: viso geriausio, o čia dabar ką tik viskas buvo prieš kiek laiko? Pranešėja: jo jo prieš 10 minučių. BPC darbuotoja: prieš 10 minučių, gerai laukite tarnybų viso gero. Pranešėja: gerai. Tarnybiniame kompiuteryje naudojant VLC leistuvę paleidžiamas Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) 2022 m. gruodžio 7 d. informacinėje sistemoje užfiksuotas informacinis pranešimas. Įrašo pavadinimas „BPC skambučio įrašas (ID 95209270844, skambučio pradžia_ 2022-12-07 02_14_31)“. Prasidėjus garso įrašui, matome, kad jo trukmė 40 sekundžių. Įraše girdimas BPC darbuotojos ir pranešėjo (M. S.) pokalbis: BPC darbuotoja: 112, 112. Pranešėjas: čia trukdo man reik policiją susisiekt. BPC darbuotoja: o kas atsitiko? Pranešėjas: norėčiau at... čia žmogus paskambino aš atšaukt (girdisi, kad fone šaukia moteris: neatšaukit). BPC darbuotoja: kas atsitiko alio. Pranešėjas: (girdisi kaip šaukia moteris: jis smurtavo, aš vis tiek paskambinsiu, jau vis tiek važiuoja policija). BPC darbuotoja: ar jūs esat išsikvietusi? Pranešėjas: jo. BPC darbuotoja: nu tai ir laukit, kokiu adresu. Pranešėjas: ne aš (girdisi kaip moteris šaukia 80 laisvės) ir įrašas nutrūksta (t. 2, 7-10);

- 2023 m. sausio 25 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai. Tarnybiniame kompiuteryje atidaromas parsisiųstas aplankas pavadinimu „Lina 994898“. Atidarius aplanką matome, kad jame yra šeši failai pavadinimais: 2022_1207_022227_067; 2022_1207_022728_068; 2022_1207_023227_069; 2022_1207_022302_081; 2022_1207_022802_082; 2022_1207_023301_083. Du kartus paspaudus ant failo pavadinimu 2022_1207_022227_067 pasileidžia vaizdo įrašas, kurio apatiniame kairiame kampe yra užrašas TLS_6197F0 2022/12/07 02:21:57. Įrašo pradžioje pareigūnai tarnybiniu automobiliu vyksta į įvykio vietą. Atvykus į įvykio vietą policijos pareigūnai kartu su greitosios medicinos pagalbos darbuotojais eina į pastatą, prie pastato juos pasitinka moteris ir pasako, kad jiems reikia eiti į antrą aukštą. Visi kartu užlipa ir nueina į kambarį, kuriame ant lovos sėdi vyras. Pareigūnas pasikviečia vyrą, o pareigūnė su „Body“ kamera kartu su moterimi, kuri juos pasitiko ir GMP darbuotojais nueina pas vaiką. Girdisi kad moteris sako, kad vyras su kumščiu davė vaikui į pilvą, tada GMP darbuotoja nueina prie vaiko, o pareigūnė moters, kuri prisistatė, kaip vaiko mama paprašo papasakoti, kas čia atsitiko ir moteris papasakoja, kad vaikas miegojo pas tėvą kitam kambary, užmigdęs vaiką paguldė į lovytę, o jis pabudo ir pradėjo verkti ir neapsiramino vaikas, ir jis staigiai užpuolė į pilvą tris kartus. Moteris patvirtina, kad ji matė, nes buvo ten pat, lovoje gulėjo, o tada atlėkė sesuo ir pasiėmė vaiką. Pareigūnė dar paklausia moters su kuo trenkė ir moteris atsako, kad su rankomis - kumščiu tris kartus. O sesė greitai atlėkė ir paėmė vaiką. Tada pareigūnė paprašo, kad moteris atneštų visų vaikų, kurie ten buvo dokumentus. Po to pasako, kad eitų rengtis, nes turės važiuoti į ligoninę kartu su vaiku. Ir toliau bendrauja su kitais asmenimis. Įrašui pasibaigus įjungiamas įrašas pavadinimu 2022_1207_022728_068, įraše pareigūnė toliau bendrauja su asmenimis, užsirašo nukentėjusiojo vaiko asmens duomenis. Tada dar moteris pasako, kad ji tik viena matė kaip viskas įvyko, o tik paskui įlėkė sesė, nes išgirdo kaip suverkė. Pareigūnė moters paklausia ar sesuo matė, kaip mušė, o moteris atsako, kad ji tik išgirdo ir tada atlėkė vaiką pasiimt, savo brolį. Moteris taip pat pasako, kad vaikui trenkė lovytėje tris kartus. Įrašui pasibaigus įjungiamas įrašas pavadinimu 2022_1207_023227_069, įraše pareigūnė paklausia mergaitės ar ji matė įvykį, ir mergaitė atsako, kad nematė tik girdėjo ir kaip suprato M. užmigdė vaiką savo lovoje ir norėjo į lovytę perkelti ir jis pradėjo verkti ir M. susinervavo, nes norėjo miegoti, o susinervinęs trenkė jam ir paskui mama pasakė, kad policiją kvietė, po ko pradėjo lovytę daužyti, ir ji įbėgo broliuko paimti ir išėjo. Tada mergaitė pasako, kad jos vardas A., o jos sesė yra A. I., gimusi (duomenys neskelbtini). Tada pareigūnė išeina ir įrašas pasibaigia. Įrašui pasibaigus įjungiamas įrašas pavadinimu 2022_1207_022302_081, įrašo pradžioje pareigūnas su „Body“ kamera nueina į kambarį kuriame yra vyras, paklausia jo kas čia buvo ir paprašo ateiti. Paklausus vyro, kas čia buvo, jis atsako, kad netyčia užgavo vaiką, kad daugiau nebebus taip. Į pilvą, į subinę uždavė, tada pareigūnas paklausia, kodėl ir asmuo pagalvojęs atsako, kad paguldė į lovytę ir netyčia, daugiau nebebus taip. Tada pareigūnas vyro paprašo pateikti savo dokumentą, paskui paklausia ar čia jo vaikas ir vyras atsako, kad taip, kad čia yra du jo vaikai. Pareigūnas taip pat paklausia, kad jam yra ta moteris ir vyras atsako, kad jo sugyventinė. Tada pareigūnas paklausia, o kodėl jie čia gyvena ir vyras paaiškina, kad didžioji mergaitė neklauso mamos ir čia apgyvendino, kad klausytų. Tada pareigūnas nustato girtumą vyrui. Paskui paklausia, už ką jam uždėta apykojė, vyras atsako, kad iš praėjusio karto smurto. Tada pareigūnas liepia vyrui šilčiau apsirengti ir pasako eiti į lauką, prie automobilio. Įrašui pasibaigus įjungiamas įrašas pavadinimu 2022_1207_022802_082, įraše pareigūnas toliau bendrauja su vyru. Paskui paklausia GMP darbuotojos ar yra kokių sužalojimų ant vaiko kūno ir GMP darbuotoja atsako, kad nieko nėra. Pareigūnas nusifotografuoja įvykio vietą. Įrašui pasibaigus įjungiamas įrašas pavadinimu 2022_1207_023301_083, įraše pareigūnas išeina į lauką kartu su vyru bei toliau su juo bendrauja. Prie tarnybinio automobilio asmuo sudeda savo asmeninius daiktus ir pareigūnas jam liepia pasėdėti tarnybiniame automobilyje. Įrašas pasibaigia (t. 2, b. l. 14-16);

- 2022 m. gruodžio 8 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte nurodyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Mažeikių rajone (toliau - Skyrius) gavo informaciją (ROIK 0122000718124) apie galimą vaiko teisių pažeidimą reg. 2022 m. gruodžio 7 d. Nr. 9VTP-1210. Informuojama apie tai, kad M. S. sumušė savo sūnų A. S., gim. (duomenys neskelbtini) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 36 str., ir jo papunkčiais, bei Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A1-803 „Dėl Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, Skyrius reagavo į gautą pranešimą dėl galimo vaiko teisių pažeidimo ir ėmėsi teisės aktų numatytų veiksmų. Informuojama, kad šiuo metu Skyriuje pradėtas vaiko situacijos vertinimas. Šiandien buvo nuvykta į šeimos gyvenamąją vietą Krizių centre, adresu: Laisvės g. 83, Mažeikių miestas. Pakalbinta vaiko mama K. I.. Moteris teigė, kad A. S., gim. (duomenys neskelbtini) specialistų apsilankymo metu, buvo darželyje. Vaikas nebus pakalbintas dėl savo amžiaus ir dėl to, kad nemoka kalbėti. Apie įvykį moteris papasakojo, kad tą dieną ji buvo kirpykloje, o M. buvo pasilikęs su vaikais. Kai grįžo namo, moteris pagamino vakarienę ir visi išėjo miegoti. Kaip teigė moteris, ji lovoje miegojo su savo sūnumi A. S., gim. (duomenys neskelbtini), o M. S. miegojo kartu su A. S., gim. (duomenys neskelbtini) Apie 01.00 val. nakties į jų kambarį įėjo dukra A. I., gim. (duomenys neskelbtini) kuri paprašė telefono pakrovėjo. Pasak K. I., ji liepė mergaitei eiti miegoti. A. pradėjo atsikalbinėti. Tada pabudo M. S.. Jis pradėjo lovoje muistytis, galimai jam pasidarė nepatogu miegoti kartu su A. ir jis vaiką ant rankų nunešė paguldyti į lovelę. A. S. paliko šalta ir jis atsikėlė, pradėjo verkti. Moters teigimu, tada ji prieblandoje pamatė, kaip M. S. 3 kartus vaikui trenkė. Pasak moters, ji pradėjo šaukti ant M. S.. A. pradėjo cypti, šaukti. Tada į kambarį įbėgo A., pasiėmė A. ir išsinešė į savo kambarį. Pasak moters, ji iškvietė policijos pareigūnus. M. S. atkalbinėjo moterį, prašė, kad atšauktų policijos pareigūnus, bet, pasak moters, ji nesutiko. Pasak moters, tada pats M. S. paskambino pareigūnams ir bandė atšaukti jų atvykimą. Kaip teigė moteris, ji nebenori daugiau atleisti M. S.. K. I. pasakojo, kad A. išsivežė greitoji pagalba į ligoninę, ten vaiką apžiūrėjo gydytojas ir išleido į namus. Pasak moters, įvykį matė tik dukra A. I., kiti vaikai nematė. Vaiko situacijos vertinimo anketa bus atsiųsta atlikus vaiko situacijos vertinimą (t. 2, b. l. 17-19);

- Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro pranešime užfiksuota, kad K. I. su vaikais A. I., A. I., A. S., A. S. gyveno Šeimos ir vaiko gerovės centro šeimos krizių centre nuo 2022 m. spalio 5 d. iki 2023 m. sausio 20 d. M. S. apsigyveno 2022 m. spalio 31 d. K. I. išvykus į gydymo įstaigą ir vaikams likus be įstatyminio atstovo (t. 2, b. l. 68).

BK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą mažamečiui. Mažametis yra asmuo iki 14 metų. BK 140 straipsnyje nustatyta nusikalstama veika objektyviai pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais. Fizinio skausmo sukėlimas yra minimali nusikalstamos žalos sveikatai riba. Kasacinės instancijos teismas yra ne kartą nurodęs, kad baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnį taikyti nepakanka vien tik fizinio sąlyčio su kito žmogaus kūnu, būtina įsitikinti, kad dėl to nukentėjęs asmuo iš tikrųjų pajustų skausmą ar kitas fizines kančias. Nustatant šią aplinkybę atsižvelgtina į tai, kokio stiprumo skausmas paprastai sukeliamas žmogui analogiškais veiksmais, taip pat vertinami nukentėjusiojo amžius ir sveikatos būklė, jo sveikatai sukeltas pavojus, fizinį poveikį darančio asmens tikslai ir kitos aplinkybės, rodančios atliktų veiksmų pavojingumą ir kilusio skausmo tikrumą. Įrodomumo prasme svarbu, kad toks pojūtis būtų taip išreikštas, jog aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą ar būtų kreipiamasi į medikus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-164-895/2016, 2K-474-489/2016, 2K-227-

Šioje byloje nėra ginčo dėl nagrinėjamų įvykių vietos, laiko, nagrinėjamuose įvykiuose dalyvavusių asmenų bei atliktų veiksmų. Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nukentėjusiųjų A. I. ir A. I. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui, liudytojų K. I. ir G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, K. I. protokolas pareiškimas, skambučių Bendrajam pagalbos centrui turiniai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolai ir foto lentelėse užfiksuoti duomenys, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, paties kaltinamojo M. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu, leidžia teismui daryti besąlyginę išvadą, kad M. S. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus ir jo veikos teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 3 dalį (3 veikos), nes jis, tyčia suduodamas smūgius mažamečiams: A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) rankos kumščiu tris smūgius į pilvo sritį; A. I., gimusiai (duomenys neskelbtini) rankos kumščiu ne mažiau kaip tris kartus į nugarą bei vieną kartą grindų plovimo šepečio kotu į kairę ranką; A. I., gimusiai (duomenys neskelbtini) vieną kartą rankos kumščiu į kojos šlaunį, taip sukėlė fizinį skausmą mažamečiams A. S., A. I. ir A. I.. Pažymėtina, kad, smurtaudamas kaltinamasis M. S. smurtavo prieš mažamečius nesuvaldęs savo pykčio priepuolių, mažamečiams taikydamas netinkamus auklėjimo metodus, t. y. naudodamas smurtą. Visose situacijose kaltinamasis akivaizdžiai siekė sukelti skausmą nukentėjusiesiems bei suvokė, jog dėl jo suduotų smūgių mažamečiai pajaus skausmą, skausmas mažamečiams po suduotų smūgių buvo sukeltas, nes visi nukentėję mažamečiai po suduotų smūgių verkė.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog yra įrodyta, kad M. S. jam inkriminuotas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), tai yra, suvokė, kad, suduodamas smūgius mažamečiams nukentėjusiems, sukels jiems fizinį skausmą ir norėjo taip veikti. Jo nusikalstami veiksmai yra priežastiniame ryšyje su fizinio skausmo mažamečiams nukentėjusiesiems A. S., A. I. ir A. I. sukėlimu, todėl jis trauktinas atsakomybėn už veikų, numatytų BK 140 straipsnio 3 dalyje (3 veikos), padarymą.

BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Be to, skirdamas bausmę, teismas privalo atsižvelgti ne tik į BK VIII skyriaus reikalavimus, bet ir į bausmės paskirtį, todėl teismas kaskart turi nustatyti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

BK 140 straipsnio 3 dalies sankcijoje nurodoma, kad už šio nusikaltimo padarymą yra baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

2023 m. liepos 18 d. nukentėjusios A. I. atstovė pateikė civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos, t. y. 1000 Eur, priteisimo iš kaltinamojo (t. 2, b. l. 84-86). Ieškinyje nurodyta, jog A. I. dėl neteisėtų M. S. veiksmų patyrė skausmą, jis ne vieną kartą naudojo smurtą prieš mažametę A. I., jai buvo sukeltas nesaugumo jausmas, bejėgiškumo jausmas, išgąstis, stresas, ji prarado pasitikėjimą žmonėmis, ji buvo priversta manyti, jog smurtiniai veiksmai atlikti jos atžvilgiu yra tinkama, įprasta auklėjimo priemonė, todėl patirta neturtinė žala įvertinta 1000 Eur suma, kurią ir prašoma priteisti iš M. S..