Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2016 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu 9administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5198-972/2016) D. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

2017 m. spalio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas D. M. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, naujų pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo kursus, baigė papildomus vairuotojų mokymus. Turėjo pakankamai laiko apmąstyti, kokios skaudžios galėjo būti jos poelgio pasekmės, įsitikinusi, kad jai taikytos administracinės nuobaudos kelti tikslai yra visiškai pasiekti. (b. l. 21). Prie prašymo pridėjo Išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 22-23), (duomenys neskelbtini) klubo prašymą dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo su vertimu (b. l. 24, 25), Klaipėdos miesto rankinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ charakteristiką-tarpininkavimą (b. l. 26), Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažymą (b. l. 27), sąskaitos išrašą (b. l. 28), Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopiją, Privalomojo sveikatos mokymo metu įgytų sveikatos žinių ir įgūdžių įvertinimo pažymėjimo kopiją, Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopiją (b. l. 29), Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą (b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl D. M. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš 2017 m. spalio 11 d. išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu D. M. nepadarė naujų administracinių nusižengimų (b. l. 22-23). Iš VšĮ Klaipėdos sveikatos priežiūros centras 2014 m. liepos 28 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo OX Nr. 063980 kopijos nustatyta, kad D. M. atestuota pagal 12 valandų Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą (b. l . 29). Iš VšĮ Klaipėdos sveikatos priežiūros centras 2017 m. rugsėjo 28 d. Privalomojo sveikatos mokymo metu įgytų sveikatos žinių ir įgūdžių įvertinimo pažymėjimo Nr. 003011 kopijos nustatyta, kad D. M. atestuota pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 29). Iš VšĮ Klaipėdos sveikatos priežiūros centras 2014 m. balandžio 28 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 4384 kopijos nustatyta, kad D. M. gali vairuoti su apribojimais (b. l. 29). Iš 2016 m. gruodžio 12 d. D. M. banko sąskaitos išrašo nustatyta, kad D. M. sumokėjo 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą (b. l. 28). Iš UAB „LT respublikos vairavimo mokykla“ 2017 m. rugsėjo 16 d. Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymos Nr. A0693 nustatyta, kad D. M. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 30). (duomenys neskelbtini) klubo prašyme dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo nurodyta, kad D. M. ketina aktyviai užsiimti rankiniu bei trenerės veikla, tačiau šiai veiklai reikalingas vairuotojo pažymėjimas. (b. l. 24, 25). Klaipėdos miesto rankinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikoje-tarpininkavime nurodyta, kad D. M. yra supratinga, nekonfliktiška, nestokoja humoro jausmo, sutaria su komandos narėmis ir trenere, be to, jai atsirado galimybė tęsti savo profesionalią karjerą Vokietijoje bei dirbti trenere, tačiau tam reikalingas, nes veiklai vykdyti ji turi turėti susisiekimo galimybę. (b. l. 26).

Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog D. M. įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, t. y. praėjo vienuolika mėnesių, bauda sumokėta, D. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų pažeidimų nepadarė. Vertinant visas paminėtas aplinkybes, pagrįstai manytina, jog teisių atėmimo termino sutrumpinimas leistų asmeniui tinkamai pasirūpinti savo pragyvenimu ir, kad ateityje jis nepadarys naujų teisės pažeidimų.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Atsižvelgiant į byloje D. M. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, į tai, kad vairuotojo pažymėjimas D. M. buvo atimtas 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui ir praėjo daugiau nei vienuolika mėnesių, t. y. daugiau nei pusė specialios teisės atėmimo termino, po nuobaudos įsigaliojimo per vienuolika mėnesių naujų administracinių nusižengimų nepadarė, jai nustatytas girtumo laipsnis nedaug viršijo leistiną ribą (0,7 prom.), manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – D. M. atžvilgiu gali būti laikomi pasiektais, todėl D. M. prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

nutaria:

D. M. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti 2016 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-5198-972/2016 paskirtą 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad D. M. šią nuobaudą yra atlikusi nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.