- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-20
- Bylos Nr.
- e2YT-10813-570/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03110-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos ir valstybės įmonei, „Turto bankas“
- Advokatai
- Vilija Kavaliauskienė
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.4.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos ir valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja R. B. prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po Jono J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau vadinamas testatoriumi) mirties (duomenys neskelbtini) priimti. Pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad testatorius J. Š. buvo jos draugas, klientas, kuriam ji teikdavo drabužių taisymo paslaugas. Tačiau jų nesiejo jokie giminystės ryšiai, ji su mirusiuoju artimai nebendravo, šermenyse ir laidotuvėse nedalyvavo. Su garbingo amžiaus klientu pareiškėja elgdavosi pagarbiai. Drabužius klientui taisydavo savo namuose, taip pat yra buvusi ir pas jį namuose jam paprašius pataisyti baldus. Jonas J. Š. iki mirties gyveno nuomojame bute adresu (duomenys neskelbtini). Buto, kurį nuomojo, savininkas V. I., 2024 m. rugsėjo mėnesį susirado pareiškėją R. B. pagal adresą nurodytą testamente, atnešė ir įteikė testamentą sudarytą 2022-11-04, patvirtintą notarės G. S. biure (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei paprašė išsivežti J. Š. kilnojamąjį turtą iš buto. Tik tada ji sužinojo apie testatoriaus mirtį ir jo sudarytą testamentą. Tik gavusi šią informaciją, ji 2024 m. spalio mėnesį kreipėsi į teismą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo. Jos žiniomis jai paliktas 5 m. automobilis, kai kurie kilnojamieji daiktai. Mano, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių - ji negalėjo laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo, nes nebuvo žinoma apie testamento sudarymą, apie testatoriaus mirtį, o testamento turinys jai buvo atskleistas tik po J. Š. mirties, kai V. I. jai įteikė testamentą.).
2. Liudytojas Z. B., kuris yra pareiškėjos sutuoktinis, teismo posėdyje patvirtino, kad dalyvavo, kai 2024 m. rudenį V. I. į jų namus atnešė testamentą. Tačiau jo turinio ar kt. aplinkybių jis nežino.
3. Suinteresuotieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos ir valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad neprieštarauja, jog pareiškimas būtų tenkintas. Prašo jį spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
4. Iš byloje esančio testamento nustatyta, kad pagal testatoriaus J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 2022-11-04 sudarytą testamentą, patvirtintą notarės G. S. biure (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pareiškėjai yra palikta kilnojamojo turto (DOK-8016).
5. Iš LR Gyventojų registro duomenų matyti, jog J. Š. mirė (duomenys neskelbtini).
6. Palikimas nėra priimtas (Marijampolės 2-ojo notaro biuro pranešimas).
Dėl termino priimti palikimą atnaujinimo
7. Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
8. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).
9. Šiuo atveju testatorius J. Š. mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jo palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad laiku ir tinkamai nesikreipė dėl palikimo priėmimo, kadangi nežinojo, kad testatorius jai paliko testamentu turto, nežinojo apie jo mirtį, nedalyvavo laidotuvėse.
10. Byloje nustatyta, kad testatorius mirė išsituokęs, vaikų neturėjo, jo ir pareiškėjos nesiejo giminystės santykiai.
11. Įvertinus pareiškėjos nurodytas priežastis, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjai terminą priimti palikimą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
12. Teismas atsižvelgdamas į termino praleidimo priežastį, kitas nustatytas aplinkybes atnaujina pareiškėjai terminą palikimui priimti trims mėnesiams nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, CPK 78 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 290-291 straipsniais ir 578 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pareiškėjai R. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po testatoriaus J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti, trims mėnesiams nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.