Kauno apygardos teismo nutartis

išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio nuteistojo Ž. K. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2025 m. birželio 19 d. gautas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – apylinkės teismas) prašymas išduoti Europos arešto orderį Ž. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo likusios neatliktos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad Ž. K. 2023 m. gruodžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1481 redakcija) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2018 m. liepos 5 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką pilnai įskaityta bausmė, atlikta pagal 2018 m. liepos 5 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendį ir laikotarpiai, įskaityti į bausmės laiką 2018 m. liepos 5 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu. Nustatyta ir tai, kad iki priimant 2023 m. gruodžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, Ž. K. visiškai atliko 2018 m. liepos 5 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Likusi neatlikta bausmės dalis yra 8 (aštuoni) mėnesiai.

Apylinkės teismo kartu su Europos arešto orderio projektu pateiktoje medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis slapstosi Airijos Respublikoje.

Taigi, nagrinėjamu atveju, esant neatliktai aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip jau minėta šioje nutartyje, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir mastą bei nuteistojo asmenybę.

Pateikti duomenys patvirtina, kad Ž. K. yra ne kartą teistas, tačiau visas bausmes, paskirtas iki 2023 m. gruodžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio priėmimo, yra atlikęs. Paskutiniu jo atžvilgiu priimtu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, Ž. K. nuteistas už sukčiavimą (BK 182 straipsnio 2 dalis), jo padaryta nusikalstama veika pagal jos padarymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingumu, jo veiksmais nepadaryta didelė turtinė žala. Taigi šios aplinkybės nerodo itin didelio nuteistojo pavojingumo visuomenei.

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos galutinės subendrintos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dydį, kitas aukščiau paminėtas aplinkybes bei į asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad nuteistojo perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl Ž. K. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį Ž. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo likusios neatliktos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis neskundžiama.