Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyrius teikimu siūlė, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., probuojamajam T. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2020-06-25 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime ir teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė paaiškino, jog jo elgesį kontroliuoja nuo 2020-07-20 ir pirmo pokalbio metu 2020-07-27 T. Ž. buvo supažindintas su probuojamųjų teisėmis, bendrosiomis pareigomis, probacijos sąlygų keitimu ir probacijos vykdymo bei vengimo vykdyti pareigas teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo asmens priežiūros planas. Sekantį kartą pokalbiui jis turėjo atvykti 2020 m. rugsėjo mėnesį, bet neatvyko ir 2020-10-19 atsiuntė elektroninį laišką informuodamas, jog išvyko į užsienį užsidirbti pinigų. Tuomet Probacijos skyrius jam priminė kokia yra jam paskirta bausmė, įpareigojimai, probuojamųjų teisės ir pareigos, koks probacijos sąlygų keitimas ir probacijos vykdymo bei vengimo vykdyti jos sąlygas teisinės pasekmės, taip pat buvo prašoma jo kuo skubiau į skyrių atvykti spalio mėnesį. Toliau spalio-lapkričio mėn. vyko susirašinėjimas su juo ir jis jau nurodė esantis išvykęs į Airiją ir ketinantis įsidarbinti (duomenys neskelbtini), prašė leisti apsigyventi šioje šalyje. Nuo gruodžio mėn. su juo telefonu susisiekti nebepavyko, tad išsiųstu laišku jis pakartotinai įspėtas dėl teisinių pasekmių nesilaikant probacijos sąlygų. Galiausiai T. Ž. motina telefonu informavo, jog sūnus užsienyje įsidarbino ir artimiausiu metu nežada grįžti į Lietuvą.

Todėl esą tokiais veiksmais jis pažeidžia probacijos sąlygas ir jam turėtų būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

Prokuroras tam pritarė ir siūlė tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nustatyta, kad T. Ž. iš tikrųjų nevykdo probacijos sąlygų. Tačiau vertintina tai, kad galimai dėl turimo menko išsilavinimo (pagrindinio), socialinės padėties, jauno amžiaus jis klaidingai suvokė nuosprendžiu nustatytą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir būtent šiuo tikslu be leidimo išvyko į užsienio šalį ir ten galimai įsidarbino, juo labiau kai nuosprendžiu iš jo yra priteistas žalos atlyginimas ir jam atsirado poreikis bei būtinumas uždirbti lėšų. Kaip yra žinoma, dėl pandemijos ir įvestų judėjimo apribojimų bei kitokių suvaržymų Europoje ir pasaulyje 2020 m., ypač nuo rudens tapo problematiška keliauti iš vienos šalies į kitą, kirsti sienas ir pan. Neatmestina, kad tai galėjo sąlygoti ir apsunkinimą T. Ž. sugrįžti ir prisistatyti į Probacijos skyrių, kaip jis tai buvo buvo žadėjęs padaryti, nes 2020-10-28 laišku informavo, jog būtent dėl koronaviruso ir atidėtų skrydžių „įstrigo“ užsienyje. Nors jo, kaip probuojamojo, neatsakingas elgesys – išvykimas iš gyvenamosios vietos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra visiškai nepateisinamas, visgi atsižvelgtina į minėtas reikšmingas aplinkybes, taip pat į tai, kad teismui nepateikta duomenų apie administracinių nusižengimų padarymą ar draudimo jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimus šiuo laikotarpiu. Kadangi nuo jo atžvilgiu priimto nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo tik pusė metų, o bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigtųsi 2022-01-16, teismo įsitikinimu šiuo metu nėra pakankamo pagrindo pasiųsti T. Ž. realiai atlikti paskirtą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, akcentuojant, kad jis besąlygiškai turi vykdyti jam paskirtus įpareigojimus bei nustatytas probacijos sąlygas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.