Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, nuteistajam E. P., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) atstovui Dariui Kubiliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl vykdymo atidėjimo nuteistajam E. P. panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. Kauno apylinkės teismo 2015-04-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nuteistas galutine bausme - laisvės atėmimu 10 mėnesių. Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant E. P. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą E. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam E. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Nurodė, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-07-14. E. P. išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą.E. P. probacijos laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo naujo nusikaltimo neįvykdė. Nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju.2016-03-25 00 val. 05 min. patikrinimo metu buvo nerastas namuose, dėl to 2016-03-31 nuteistasis įspėtas, jam išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. 2016-04-07 00 val. 05 min. patikrinimo metu vėl buvo nerastas namuose, dėl to 2016-04-11 pakartotinai įspėtas ir pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės. Po paskirtų poveikio priemonių nuteistasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų - 2016-06-22 22 val. 45 min. patikrinimo metu nerastas namuose. Probuojamasis yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema artima vidutinei naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 40 balų). Kadangi asmuo nevykdo teismo paskirtos pareigos -neišeiti iš namų nuo 23 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, todėl teismo prašo nuteistajam E. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje dalyvavęs Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.

Teismo posėdyje nuteistasis E. P. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad buvo žadėjęs į šį teismo posėdį atsivesti seserį, bet ji negalėjo išeiti iš darbo. Ji paliudytų, kad jis prižiūri jos mažametį vaiką ir, kad laikėsi visų teismo paskirtų įgaliojimų. Ankstesniuose teismo posėdžiuose dalyvavęs E. P. pripažino padarytus pažeidimus, pripažinto savo kaltę ir labai gailėjosi. Paaiškino, kad pirmą kartą buvo išvykęs į komandiruotę, tai grįžo vėliau. Antrą pažeidimą padarė, kai namuose miegojo ir negirdėjo, kad skambina. Jį pakėlė sūnėnas, bet kai jis paskambino probacijos tarnybos atstovui, jam pasakė, kad jau užregistravo, kad jo nėra namie, nors jis namie buvo. Trečią nuobaudą gavo, kai buvo nuėjęs iki parduotuvės, esančios šalia namų, apsipirkti. Gyvena jis su seserim ir sūnėnu. Mama Airijoje, o su tėčiu ji išsiskyrusi. Į pataisos namus nenori.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti. Nurodė mananti, kad nuteistasis nuo 2015 metų daugiau nusikaltimų jokių nepadarė ir dar iki bausmės pabaigos laiko yra, todėl prašo suteikti jam dar vieną šansą, nes matosi, kad žmogus taisosi.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad E. P. probacijos vykdymo laikotarpiu teismui nurodytu gyvenamosios vietos adresu buvo nerastas tris kartus. Teismui nuteistasis pateikė paaiškinimus, kodėl jis nebuvo namie patikrinimų metu, kurie gali būti ir nuteistojo gynybine versija, nes jo paaiškinimams pagrįsti nepateikta jokių įrodymų. Tačiau, teismo vertinimu, šių pažeidimų pobūdis šiuo atveju neleidžia teigti, kad šie pažeidimai yra tokie piktybiški ir nuteistasis yra tiek pavojingas visuomenei, kad būtų būtina jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Duomenų apie probacijos laikotarpiu E. P. išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neužfiksuota. Taip pat nėra duomenų, kad nuteistasis būtų pažeidinėjęs viešąją tvarką, girtavęs arba padaręs kitokius teisės pažeidimus, parodančius jo nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, moralės normas. Įvertintina tai, kad nuteistasis dirba, jo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų. Todėl nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis iš esmės vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas sprendžia, kad pasiuntus nuteistąjį atlikti bausmę į pataisos namus, t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto LR BK 41 str. 2 d. 5 p., įgyvendinimas. Nuteistasis yra jauno ir darbingo amžiaus, jam pavedus vykdyti realią laisvės atėmimo bausmę, būtų padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryšiams /prarastų susirastą darbą ir pan./. Esant aptartai situacijai, Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo E. P. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jam bus pavesta vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

nutaria:

Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl vykdymo atidėjimo nuteistajam E. P. panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.