Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Romenai Miceikienei, dalyvaujant prokurorui A. G., probacijos skyriaus atstovei Svetlanai Šiaulienei, nuteistajam M. K., teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo M. K. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teikime nurodyta, kad M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Telšių rajono apylinkės teismo 2013-03-25 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant iki 2013-12-31 atlyginti nukentėjusiajam A. V. nusikaltimu padarytą turtinę žalą bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius M. K. elgesį kontroliuoja nuo 2013-04-18. Nuteistasis 2013-06-06 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jis su pertraukomis nuo 2013-09-09 registravosi darbo biržoje arba dirbo UAB „Žemaitijos mediena“, UAB „Renta Baltic“, UAB „Žemaitijos paminklai“, UAB „Energijos tinklas“. M. K. iki 2013-12-31 atlygino nukentėjusiajam A. V. padarytą turtinę žalą. Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis sukūrė šeimą, susilaukė dukros. Šiuo metu jis dirba UAB „Energijos tinklas“, laikosi jam paskirtų teismo įpareigojimų, administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Atlikus M. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką jam nustatyta vidutinė rizikos grupė sumažėjo iki žemos. M. K. reguliariai atvyksta į probacijos tarnybą, su pareigūnais bendrauja mandagiai ir noriai. Jis keitė gyvenamąsias vietas prieš tai informuodamas probacijos tarnybą. M. K. aktyviai dalyvavo Socialinės integracijos centro projekte „Aktyvi savivalda karjeros projektavime“ bei kituose probacijos tarnybos organizuojamose priemonėse, užsiėmimuose. Probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiūros, M. K. yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius, vadovaujantis LR probacijos įstatymo 23 str. 1 d., siūlo nuteistajam M. K. prieš terminą nutraukti vykdomą probaciją.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Telšių rajono apylinkės teismo 2013-03-25 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d.. LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9 d. pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir Telšių rajono apylinkės teismo 2012-05-25 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirtas – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant iki 2013-12-31 atlyginti nukentėjusiajam A. V. nusikaltimu padarytą turtinę žalą bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Iš teikimo turinio, asmens bylos medžiagos, nuteistojo M. K. paaiškinimų matyti, kad Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius M. K. elgesį kontroliuoja nuo 2013-04-18. Jis 2013-06-06 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Atlikus M. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, jam nustatyta žema rizikos grupė. M. K. reguliariai atvyksta į probacijos tarnybą, su pareigūnais bendrauja mandagiai ir noriai. Jis gyvena su žmona, augina nepilnametę dukrą, dirba UAB „Energijos tinklas“. M. K. laikėsi paskirtų teismo įpareigojimų: iki 2013-12-31 atlygino A. V. nusikaltimu padarytą turtinę žalą, gyvenamąją vietą keitė gavęs probacijos tarnybos leidimą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (LR probacijos įstatymo 4 str. 1 d.). Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad probuojamasis M. K. atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, nes M. K. nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, nėra įtariamas ar kaltinamas jų padarymu, todėl probuojamojo M. K. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą (LR probacijos įstatymo 23 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Probuojamojo M. K. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.