Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Č. 2020 m. spalio 13 d. 19.30 val., vykdamas automobiliu „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, esantį Gardino g. 130, Jaskonių k., Druskininkų sav., veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimą, automobilio salono galinėje dalyje už apmušalo, prietaisų panelėje už spidometro ir oro kondicionavimo sistemoje rasta, siekiant išvengti muitinės kontrolės paslėptų, nedeklaruotų 600 pakelių cigarečių su filtru „Corset Pink Superslims“, 50 pakelių cigarečių su filtru „Corset Mauve Superslims“, 10 pakelių cigarečių su filtru „NZ Gold Superslims“, 80 pakelių kaitinamojo tabako „Heets“ su filtru (0,443 kg), kurių bendra vertė 2 850,62 Eur, tuo G. Č. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 2-3), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalies, 630 straipsnio 2 dalies nuostatomis, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Transporto priemonės savininkė S. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b. l. 24), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

G. Č. kaltė neteistai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes ir kaitinamą tabaką) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas ir įrašytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, jog su protokolu sutinka, dėl pažeidimo gailisi, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G. Č. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – – cigaretes ir kaitinamą tabaką, kurių bendra vertė 2 850,62 Eur (57,01 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. viršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršija 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. Č. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). G. Č. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes ir kaitinamą tabaką) per Lietuvos valstybės sieną, paslėpė cigaretes automobilio salono galinėje dalyje už apmušalo, prietaisų panelėje už spidometro ir oro kondicionavimo sistemoje, taip apsunkindamas muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimą ir nusižengimo išaiškinimą, yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą ir laikymą, nuobaudų neįvykdęs, be to, tokio pobūdžio nusižengimą padarė ne pirmą kartą – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis jis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nutarimu yra nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje (Kontrabanda), padarymą, bylos duomenimis neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, neteisėtai gabentų prekių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, byloje nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skirtina ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 4 dalis).

Už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas (ANK 208 straipsnio 4 dalis). ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Bylos medžiaga nustatyta, kad kontrabandos dalyką gabenusi priemonė yra S. Č. vardu registruotas lengvasis automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš bylos medžiagos bei LITEKO duomenų matyti, kad S. Č. yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutuoktinė, transporto priemonė, su kuria buvo gabenta kontrabanda, įgyta santuokos metu (b. l. 16), duomenų, kad S. Č. minėtą automobilį įgijo iš asmeninių lėšų, byloje nėra, todėl pripažintina, kad lengvasis automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendras šeimos turtas bei priklauso ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Č. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis), kuris automobilį nusižengimo padarymo metu teisėtai valdė ir naudojo. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos nusižengimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartis byloje Nr. ATP-304-582/2014 ir kt.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad G. Č. kontrabandai gabenti pasirinko gan profesionalų būdą, cigaretes ir kaitinamą tabaką paslėpė daiktams gabenti neskirtose vietose: automobilio salono galinėje dalyje už apmušalo, prietaisų panelėje už spidometro specialiai tam pritaikytoje ertmėje, oro kondicionavimo sistemoje už ventiliatoriaus variklio, kas reikalavo išankstinio pasiruošimo bei apsunkino kontrabanda gabenamų prekių suradimą, daro išvadą, kad G. Č. turėjo išankstinę tyčią pažeisti nustatytą daiktų gabenimo per valstybės sieną tvarką ir automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį nusižengimui padaryti, be kurio panaudojimo slapta pergabenti rasto cigarečių (660 pakelių) ir kaitinamojo tabako (80 pakelių) kiekio, nepateikiant jų muitinės kontrolei, nebūtų galėjęs (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 21 d. nutartis byloje Nr. AN2‑99-576/2020, 2020 m. sausio 30 d. nutartis byloje Nr. AN2‑81‑468/2020, Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutartis byloje Nr. AN2‑318‑319/2017, 2017 m. lapkričio 20 d. nutartis byloje Nr. AN2-646-493/2017 ir kt.). Išdėstytų motyvų pagrindu bei atsižvelgiant į tai, kad kontrabanda gabentų prekių vertė daugiau nei pusantro karto viršija transporto priemonės vertę, siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, G. Č. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 4 dalis).

Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paimtas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai (ANK 636 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

G. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 3 800 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) baudą su 600 pakelių cigarečių su filtru „Corset Pink Superslims“, 50 pakelių cigarečių su filtru „Corset Mauve Superslims“, 10 pakelių cigarečių su filtru „NZ Gold Superslims“, 80 pakelių kaitinamojo tabako „Heets“ su filtru (0,443 kg) ir transporto priemonės „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.