Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Struktūra“ bankroto administratoriaus Evaldo Kuprio prašymą patvirtinti tarp bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Struktūra“ ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Neostata“ sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje dėl ginčijamos trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Neostata“ finansinio reikalavimo dalies tvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Struktūra“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2019 m. rugsėjo 5 d. gautas bankrutuojančios UAB „Struktūra“ bankroto administratoriaus Evaldo Kuprio prašymas netvirtinti kreditorės UAB „Neostata“ finansinio reikalavimo dalyje dėl 84 777,85 Eur delspinigių bankrutuojančios UAB „Struktūra“ bankroto byloje.

Kauno apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, į kurį įtrauktas trečiasis asmuo UAB „Neostata“ su 162 895,82 Eur finansiniu reikalavimu.

Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi klausimas dėl trečiojo asmens UAB „Neostata“ finansinio reikalavimo dalyje dėl 84 777,85 Eur delspinigių tvirtinimo išskirtas į atskirą bylą, ir trečiajam nustatytas terminas atsiliepimui į bankroto administratoriaus prašymą pateikti.

Trečiasis asmuo UAB „Neostata“ pateikė atsiliepimą į bankroto administratoriaus prašymą, kuriuo prašė bankroto administratoriaus prašymą netvirtinti dalies trečiojo asmens finansinio reikalavimo atmesti kaip nepagrįstą ir patvirtinti UAB „Neostata“ finansinį reikalavimą likusioje dalyje.

Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 17 d. nutartimi civilinė byla dėl ginčijamos trečiojo asmens UAB „Neostata“ finansinio reikalavimo dalies tvirtinimo bankrutuojančios UAB „Struktūra“ bankroto byloje skirta nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2019 m. lapkričio 25 d. 11 val. 00 min.

Kauno apygardos teisme 2019 m. spalio 17 d. gautas bankrutuojančios UAB „Struktūra“ bankroto administratoriaus prašymas rašytinio proceso tvarka patvirtinti tarp bankrutuojančios UAB „Struktūra“ ir kreditorės UAB „Neostata“ 2019 m. spalio 15 d. sudarytą taikos sutartį dėl ginčijamos kreditorės UAB „Neostata“ finansinio reikalavimo dalies tvirtinimo bankrutuojančios UAB „Struktūra“ bankroto byloje. Pateiktoje taikos sutartyje šalys nurodė, kad civilinės bylos šalims yra žinomos bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį procesinės pasekmės, nustatytos CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 294 straipsnyje. Civilinės bylos šalys patvirtino, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo bei jos patvirtinimo teisme pasekmės, numatytos CK 6.985 straipsnyje, t. y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Civilinės bylos šalys susitarė, kad priteisti bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauja.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 1 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kitų įstatymų nuostatos, reglamentuojančios įmonių veiklą, kreditoriaus teisę į reikalavimų tenkinimą, kreditoriaus teisę imtis priemonių skoloms išieškoti, priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio įstatymo nuostatoms. CK 6. 983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Atsižvelgiant į tai, kad ĮBĮ nuostatos nereglamentuoja galimybės ginčijamo kreditoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą išspręsti taikos sutartimi, tačiau CK 6.987 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta galimybė taikiai išspręsti kitus ginčytinus klausimus, teismas konstatuoja, kad klausimas dėl ginčijamo kreditoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo įmonės bankroto byloje gali būti išspręstas taikiai. Taikus ginčo dėl tvirtintino kreditoriaus finansinio reikalavimo dydžio sprendimas neprieštarauja ir bankroto bylose egzistuojančiam viešajam interesui užtikrinti kreditorių interesų apsaugą bei bankroto procedūros operatyvumą.

ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Teismas, įvertinęs civilinės bylos šalių pateiktą taikos sutartį, sprendžia, kad ji yra tinkamo turinio, neprieštaraujanti imperatyvioms tiek ĮBĮ, tiek kitų įstatymų nuostatoms ir įstatymų saugomam viešajam interesui, kadangi pagal ĮBĮ 26 straipsnio 2 dalį kreditoriai turi teisę atsisakyti visų ar dalies savo reikalavimų. Taikos sutartyje šalys patvirtino, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos CK 6.985 straipsnyje ir CPK 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir teisminės bylos nutraukimo pasekmės, taip pat, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią, o civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalys taikos sutartyje taip pat patvirtino, kad taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo, teisingumo principais, o visos taikos sutarties sąlygos, sudarymo aplinkybės, esmė bei pasekmės šalims yra žinomos, priimtinos ir individualiai aptartos, nėra jokių priežasčių, kurios darytų šią taikos sutartį neteisėta. Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes, šalių pateikta taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Civilinės bylos šalims taikiai išsprendus ginčą dėl dalies trečiojo asmens UAB „Neostata“ finansinio reikalavimo tvirtinimo (41 344,89 Eur), patikslinamas patvirtintas 162 895,82 Eur trečiojo asmens UAB „Neostata“ finansinis reikalavimas bankrutuojančios UAB „Struktūra“ bankroto byloje, nustatant, kad trečiojo asmens BUAB „Neostata“ finansinis reikalavimas bankrutuojančios UAB „Struktūra“ bankroto byloje yra 204 240,71 Eur (162 895,82 Eur + 41 344,89 Eur) (ĮBĮ 26 straipsnio 1, 5 dalys).

Teismas pažymi, kad civilinės bylos šalys taikos sutarties 9 punktu susitarė, jog civilinės bylos šalys lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir jų priteisti viena iš kitos nereikalauja.

Civilinės bylos šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad tvirtintina tarp civilinės bylos šalių, t.y. bankrutuojančios UAB „Struktūra“ ir trečiojo asmens UAB „Neostata“, 2019 m. spalio 15 d. sudaryta taikos sutartis, atšauktinas civilinėje byloje 2019 m. lapkričio 25 d. 11 val. 00 min. paskirtas teismo posėdis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktu, 294, 295 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti tarp bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Struktūra“, juridinio asmens kodas 133457694, atstovaujamos bankroto administratoriaus Evaldo Kuprio, ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Neostata“, juridinio asmens kodas 124586882, 2019 m. spalio 15 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

BUAB „Struktūra“ (įmonės kodas 133457694), atstovaujama bankroto administratoriaus Evaldo Kuprio (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA127, adresas korespondencijai: Verkių g. 32, 08221 Vilnius, tel. 85 200 1681, el. p. bap@bap.lt) veikiančio pagal 2019 m. birželio 10 d. Kauno apygardos teismo nutartį, ir UAB „Neostata“ (įmonės kodas 124586882), veiklos adresas Žirmūnų g. 27, Vilnius, atstovaujama direktoriaus A. A. toliau vadinami Šalimis ir kiekvienas atskirai – Šalimi, atsižvelgdami į tai, kad:

A. BUAB „Struktūra“ bankroto administratoriui kreditorius UAB „Neostata“ 2019 m. liepos 4 d. pateikė prašymą įtraukti UAB „Neostata“ į BUAB „Struktūra“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą su 245 585,60 Eur reikalavimo suma, kurią sudaro: 149 059,67 Eur partnerio (UAB „Struktūra“) išankstinio mokėjimo skola pagrindiniam partneriui (UAB „Neostata“), 8 470,00 Eur UAB „Struktūra“ skola UAB „Neostata“ pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 11S-190426/6 ir 88 055,93 Eur delspinigių suma.

B. BUAB „Struktūra“ bankroto administratorius nesutiko su UAB „Neostata“ finansiniu reikalavimu dalyje dėl 82 689,78 Eur delspinigių (pareikšta delspinigių suma 88 055,93 Eur atėmus pripažįstamą delspinigių sumą 5 366,15 Eur) ir dalyje dėl 2 088,07 Eur užskaitytos sumos, todėl šiose dalyse ginčijo pareikštą UAB „Neostata“ finansinį reikalavimą bankroto bylą nagrinėjančiame Kauno apygardos teisme.

C. Kauno apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi bylą dėl ginčijamo UAB „Neostata finansinio reikalavimo dalyje dėl 82 689,78 Eur delspinigių ir 2 088,07 Eur užskaitytos sumos, išskyrė į atskirą bylą, suformuojant ją iš Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 10 d. nutarties (civilinės bylos Nr. B2-1626-773/2019).

D. Kreditorius UAB „Neostata“ nesutinka, jog atliktas 2 088,07 Eur padengimas iš sulaikytos sumos yra neteisėtas, kadangi jis atliktas vadovaujantis tarp šalių sudaryta sutartimi ir papildomais susitarimais prie sutarties (Papildomo susitarimo Nr. 1 5.5 punktas). BUAB „Struktūra“ bankroto administratorius, atsižvelgdamas į UAB „Neostata“ pateikto atsiliepimo motyvus ir įrodymus, sutinka su mokėtinos sumos padengimo iš sulaikytos sumos teisėtumu.

E. Kreditorius UAB „Neostata“ pripažįsta, jog dalis reikalaujamų įtraukti į BUAB „Struktūra“ kreditorių sąrašą delspinigių yra per dideli, bet tuo pačiu pažymi, jog delspinigiai statybų sektoriuje atlieka labai svarbią funkciją, užtikrinant reguliarius atsiskaitymus tarp šalių ir nuoseklią statybos darbų eigą, todėl nesutinka, jog jie būtų sumažinti iki 5 366,15 Eur sumos, tačiau neprieštarauja ginčijamų delspinigių sumą (82 689,78 Eur) sumažinti per pusę.

F. BUAB „Struktūra“ bankroto administratorius, atsižvelgdamas į turimo UAB „Struktūra“ turto sąrašą, gautinas sumas bei į pirmuoju etapu tenkintinus pirmos, antros ir trečios UAB „Struktūra“ eilės teismo patvirtintus kreditorinius reikalavimus (jų dydžius), sutinka su UAB „Neostata“ argumentais dėl delspinigių funkcijos bei jų svarbos statybos sektoriuje ir jo siūlymu sumažinti ginčijamų delspinigių sumą per pusę.

G. Šalys, ieškodamos abipusių šalių kompromiso ir vadovaudamosios Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 3 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi bei siekdamos proceso ekonomiškumo, siekdamos išvengti didesnių bylinėjimosi išlaidų, abipusių nuolaidų būdu nori išspręsti kilusį ginčą taikiai ir jį užbaigti sudarydamos taikos sutartį, todėl susitarė ir sudarė šią taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) tokiomis sąlygomis:

1. BUAB „Struktūra“ atsisako reikalavimo pripažinti 2 088,07 Eur padengimą iš sulaikytos sumos neteisėtu ir priteisti UAB „Neostata“ 2 088,07 Eur grąžinti UAB „Struktūra“.

2. Kreditorius UAB „Neostata“ atsisako pusės reikalaujamų į BUAB „Struktūra“ kreditorių sąrašą įtraukti ginčijamų delspinigių sumos, t.y. atsisako 41 344,89 Eur sumos.

3. Kreditorius UAB „Neostata“ likusią 41 344,89 Eur delspinigių sumą prašo įtraukti į BUAB „Struktūra“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

4. BUAB „Struktūra“ sutinka, kad likusi 41 344,89 Eur UAB „Neostata“ delspinigių suma būtų įtraukta į BUAB „Struktūra“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

5. Šalys prašo Teismo patvirtinti šią Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir patvirtinti BUAB „Struktūra“ trečios eilės kreditoriaus UAB „Neostata“ finansinį reikalavimą papildoma 41 344,89 Eur delspinigių suma.

6. Taikos sutartis įsigalioja nuo nutarties, kuria ji patvirtinama Teisme, įsigaliojimo momento ir galioja iki visiško Šalių įsipareigojimų pagal šią taikos sutartį įvykdymo momento.

7. Šalims yra žinoma, kad Teismo nutartis patvirtinti Taikos sutartį turės galutinio teismo sprendimo galią.

8. Šalims yra žinomos ir suprantamos reikalavimų atsisakymo pasekmės.

9. Šalys susitaria, kad kiekvienai jų atitenka jos turėtos bylinėjimosi išlaidos.

10. Taikos sutartis sudaroma dvejais egzemplioriais: po vieną egzempliorių Šalims, o Teismui tvirtinimui pateikiama el. kopija per e.teismas.lt sistemą.

11. Šalys, pasirašydamos šią Taikos sutartį, patvirtina, kad Taikos sutarties sąlygų turinys Šalims yra suprantamas, aiškus ir atitinka Šalių išreikštą valią.

Patvirtinti patikslintą trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Neostata“ 204 240,71 Eur finansinį reikalavimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Struktūra“ bankroto byloje.

Nutraukti civilinę bylą dėl ginčijamos trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Neostata“ finansinio reikalavimo dalies tvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Struktūra“ bankroto byloje.

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Atšaukti civilinėje byloje 2019 m. lapkričio 25 d. 11 val. 00 min. paskirtą teismo posėdį.

Išsiųsti nutartį civilinės bylos šalims.

Įpareigoti bankroto administratorių su šia nutartimi supažindinti kitus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Struktūra“ kreditorius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.