Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Kesko Senukai Lithuania“ finansinio reikalavimo tvirtinimo dalyje dėl 10 296,84 Eur delspinigių bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Struktūra“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismas 2019 m. birželio 10 d. nutartimi iškėlė atsakovei bankrutuojančiai UAB „Struktūra“ bankroto bylą, 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, į kurį įtrauktas trečiojo asmens UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 3 058,38 Eur finansinis reikalavimas. Patvirtintą trečiojo asmens finansinį reikalavimą sudaro 2 303,32 Eur skola ir 755,06 Eur delspinigių (b. l. 6-9).

Kauno apygardos teisme 2019 m. rugsėjo 5 d. gautas bankrutuojančios UAB „Struktūra“ bankroto administratoriaus Evaldo Kuprio prašymas netvirtinti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ finansinio reikalavimo dalyje dėl 10 296,84 Eur delspinigių bankrutuojančios UAB „Struktūra“ bankroto byloje. Prašyme nurodė, kad bankroto administratorius 2019 m. liepos 23 d. gavo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 34 085,09 Eur finansinį reikalavimą, kurį sudaro 2 303,19 Eur bankrutuojančios UAB „Struktūra“ skola nepilnai atsiskaičius už parduotas prekes pagal 2016 m. sausio 19 d. ilgalaikio bendradarbiavimo sutartį Nr.16/0458 ir 11 051,90 Eur delspinigiai. Bankroto administratorius ginčija UAB „Kesko Senukai Lithuania“ finansinį reikalavimą sudarančių delspinigių dydį dalyje dėl 10 296,84 Eur delspinigių, kadangi pagal 2016 m. sausio 19 d. ilgalaikio bendradarbiavimo sutartį Nr.16/0458 nustatyta delspinigių skaičiavimo tvarka iškreipia šalių interesų pusiausvyrą bei neatitinka protingumo ir teisingumo principų esmės (b. l. 11-12).

Bankroto administratoriui ginčijant trečiojo asmens UAB „Kesko Senukai Lithuania“ finansinį reikalavimą bankrutuojančios UAB „Struktūra“ bankroto byloje dalyje dėl 10 296,84 Eur delspinigių Kauno apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi bylą dalyje dėl trečiojo asmens UAB „Kesko Senukai Lithuania“ finansinio reikalavimo dėl 10 296,84 Eur delspinigių tvirtinimo išskyrė į atskirą bylą ir pasiūlė pateikti atsiliepimą į bankroto administratoriaus prašymą netvirtinti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ finansinio reikalavimo dalyje dėl 10 296,84 Eur delspinigių (b. l. 19-20).

Trečiajam asmeniui UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas 2019 m. rugsėjo 25 d. (b. l. 23). Trečiasis asmuo atsiliepimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Administratoriaus ginčijamų kreditorių reikalavimų tvirtinimo klausimą teismas sprendžia teismo posėdyje, pranešęs administratoriui ir asmenims, kurių reikalavimai yra ginčijami (ĮBĮ 26 straipsnio 5 dalis). Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą tik tuomet, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-255-313/2017).

Bankroto administratorius ginčija trečiojo asmens kreditorės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ finansinį reikalavimą dalyje dėl 10 296,84 Eur delspinigių, kadangi pagal 2016 m. sausio 19 d. ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties Nr.16/0458 4.1 punktą nustatyta delspinigių skaičiavimo tvarka – 0,3 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną – iškreipia šalių interesų pusiausvyrą bei neatitinka protingumo ir teisingumo principų esmės. Taigi, bankroto administratorius neginčija skolos buvimo fakto ir aplinkybės, kad bankrutuojanti UAB „Struktūra“ tinkamai neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, tačiau ginčija tarp trečiojo asmens UAB „Kesko Senukai Lithuania“ ir bankrutuojančios UAB „Struktūra“ 2016 m. sausio 19 d. sutarties 4.1 punkte nustatytą delspinigių skaičiavimo tvarką tuo pagrindu, kad netesybos aiškiai per didelės.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą. Netesybos nemažinamos, kai jos jau sumokėtos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad aiškiai per didelėmis netesybos pripažįstamos tada, kai jos neproporcingos, jų dydis prieštarauja protingumo, sąžiningumo principams, sąžiningai verslo praktikai ir suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti vienai šaliai bei pažeidžia teisėtus kitos šalies interesus. Nustatydamas, ar netesybos nėra akivaizdžiai per didelės, ir jas mažindamas teismas taiko esminį kriterijų – netesybų santykį su nuostoliais, nes tik įvertinęs skirtumą tarp nuostolių ir prašomų netesybų teismas gali nuspręsti, ar netesybų suma nėra pernelyg didelė ir nepagrįsta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-152-313/2018). Kitais netesybų mažinimo kriterijais pripažįstama tai, kad teismas, spręsdamas dėl netesybų mažinimo, atsižvelgia į šalių sutartinių santykių pobūdį ir sutarties tikslus, tikruosius sutarties šalių ketinimus, sutarties sąlygų tarpusavio ryšį, šalių statusą, t. y. į tai, ar šalys yra vartotojai, sutarties šalių interesų pusiausvyrą, skolininko elgesį, bankų mokamų palūkanų dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-358-916/2015).

Teismas nustatė, kad trečiasis asmuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ ir bankrutuojanti UAB „Struktūra“ 2016 m. sausio 19 d. sudarė ilgalaikio bendradarbiavimo sutartį Nr.16/0458, kuria susitarė, kad trečiasis asmuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduos prekes, o UAB „Struktūra“ jas nupirks sutartyje nustatytais atvejais ir tvarka (b. l. 15-17). Taigi, tarp šalių susiklostė ilgalaikio pobūdžio verslo santykiai. Iškėlus bankroto bylą UAB „Struktūra“, trečiajam asmeniui UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pagal tarp šalių 2016 m. sausio 19 d. sudarytą sutartį liko neapmokėta 23 033,19 Eur skola (b. l. 14). Pareikšdamas 13 355,22 Eur finansinį reikalavimą, trečiasis asmuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ nurodė, kad UAB „Struktūra“ įsipareigojimai buvo apdrausti ir draudikas 2019 m. liepos 31 d. priėmė sprendimą išmokėti trečiajam asmeniui UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 20 729,87 Eur dydžio draudimo išmoką (b. l. 13). Teismas nustatė, kad trečiasis asmuo duomenų apie patirtus nuostolius dėl bankrutuojančios UAB „Struktūra“ netinkamai vykdomų sutartinių įsipareigojimų pagal tarp šalių 2016 m. sausio 19 d. sudarytą sutartį.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką ir byloje nustatytas aplinkybes, pažymi, kad trečiasis asmuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ bankroto administratoriui ginčijant pareikštą finansinį reikalavimą nenurodė patirtų nuostolių dydžio, kuris yra būtinas siekiant įvertinti esminį netesybų mažinimo kriterijų – netesybų santykį su nuostoliais. Nepateikus teismui duomenų apie patirtų nuostolių dydį, teismas konstatuoja, kad UAB „Kesko Senukai Lithuania“ neįrodė, kad patyrė nuostolių dėl laiku neapmokėtos 23 033,19 Eur skolos (CPK 178 straipsnis). Išmokėta draudimo išmoka taip pat vertintina kaip aplinkybė, minimizavusi trečiojo asmens patirtus nuostolius del bankrutuojančios UAB „Struktūra“ laiku nesumokėtos skolos (CPK 185 straipsnis). Teismas taip pat pažymi, kad net ir nustačius, jog tarp šalių buvo susiklostę komerciniai verslo santykiai, o delspinigių skaičiavimo tvarka buvo patvirtinta šalių tarpusavio susitarimu, delspinigių dydis privalo būti įvertintas vadovaujantis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais. Tokį poreikį lemia reikalavimo sumokėti delspinigius pateikimas bankroto byloje. Teismas pažymi, kad bankroto bylose vyrauja viešasis interesas, kuris įpareigoja ginti ne vieno, bet visų kreditorių teisėtus interesus ir tvirtinti tik tuos finansinius reikalavimus, kurie yra pagrįsti įrodymais. Trečiajam asmeniui UAB „Kesko Senukai Lithuania“ nepateikus duomenų apie patirtų nuostolių dydį dėl laiku nesumokėtos skolos ir byloje esant duomenų, kad patirti nuostoliai buvo minimalūs, yra pagrindas spręsti dėl trečiojo asmens pareikšto finansinio reikalavimo netvirtinimo dalyje dėl 10 296,84 Eur delspinigių.

Teismas nustatė, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi buvo patvirtintas trečiojo asmens UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 3 058,38 Eur finansinis reikalavimas, kurį sudaro 2 303,32 Eur skola ir 755,06 Eur delspinigiai, apskaičiuoti taikant 0,02 proc. dydį už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (b. l. 12). Toks delspinigių dydis atitinka 7,3 proc. (0,02 proc. x 365) metinę normą. Teismas pažymi, kad CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad bankroto administratoriaus taikyta 0,02 proc. delspinigių norma nustatant delspinigių dydį už laiku nesumokėtą skolą pagal tarp šalių 2016 m. sausio 19 d. sudarytą sutartį atitinka įstatymų reikalavimus ir bankroto administratorius pagrįstai reiškia prašymą netvirtinti trečiojo asmens UAB „Kesko Senukai Lithunia“ finansinio reikalavimo dalyje dėl 10 296,84 Eur.

Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi jau yra patvirtintas trečiojo asmens UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 3 058,38 Eur finansinis reikalavimas, taikant 0,02 proc. delspinigių normą, teismas tenkina bankroto administratoriaus prašymą ir netvirtina trečiojo asmens UAB „Kesko Senukai Lithuania“ finansinio reikalavimo dalyje dėl 10 296,84 Eur delspinigių (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Struktūra“ bankroto administratoriaus Evaldo Kuprio prašymą tenkinti.

Netvirtinti trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Kesko Senukai Lithuania“ finansinio reikalavimo tvirtinimo dalyje dėl 10 296,84 Eur delspinigių bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Struktūra“ bankroto byloje.

Įpareigoti bankroto administratorių su šia nutartimi supažindinti kreditorius.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.