Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau tekste - probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė siūlo nuteistajam M. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmę ir nurodė, kad M. K. Pravieniškių pataisos namų direktoriaus 2020-01-28 įsakymu buvo paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį su intensyvia priežiūra atlikus tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021-02-01, jam nustatytos specialiosios pareigos intensyviosios priežiūros metu: laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų iki intensyvios priežiūros pabaigos, įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 dienų nuo paleidimo, dalyvauti elgesio pataisos programose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau buvo nustatyta, kad M. K. nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų - nebūna nustatytose vietose nustatytu laiku, t. y., jis pagal sudarytą grafiką nuo 2021-03-26 iki 2021-04-06 visą laiką (visą parą) turėjo būti namuose, išskyrus 2021-03-29, nuo 14 val. iki 15 val., kada turėjo būti Jūrininkų ligoninėje, tačiau nuo 2021-03-27 iki 2021-03-30 M. K. namuose nebuvo, su juo susisiekti nepavyko, elektroninio prietaiso įtaisas buvo išsikrovęs, nerodė jo buvimo vietos. 2021-03-30, 22.50 M. K. rastas (duomenys neskelbtini) ir jam nustatytas 1,40 promilių girtumas. Šie pažeidimai rodo, kad lygtinis paleidimas anksčiau laiko nedaro teigiamos įtakos M. K., jis nepateisino parodyto pasitikėjimo juo, neįvertino suteiktos galimybės likusią bausmės dalį atlikti laisvėje, namuose.

Nuteistasis prašo teikimą atmesti ir paaiškino, kad jis susipyko su tėvais, todėl išvažiavo pas draugą ir vartojo alkoholį, nors prieš tai ilgą laiką nevartojo. Gailisi dėl savo elgesio, prašo suteikti galimybę pasitaisyti ir nesiųsti atlikti likusios bausmės. Jis nori išbūti tą laiką ir išvykti dirbti į užsienį per Lietuvos įmonę.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti ir nurodo, kad iš bylos aplinkybių matyti, kad intensyvi priežiūra, kuri buvo nustatyta nuteistajam paleidžiant jį lygtinai iš pataisos įstaigos buvo nutrūkusi nuo kovo 27 d. iki balandžio 1 d., taip jis nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo kovo 26 d. iki balandžio 6 d. Ir nors nuteistasis laikėsi kitų įpareigojimų, tačiau intensyvios priežiūros nesilaikymas ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimas rodo nuteistojo piktybiškumą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-03-12 nuosprendžiu baudžiamoje byloje Nr. 1-88-351/2020 M. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, jam paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalims šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019-07-25 nuosprendžiu bei 2019-10-10 teismo nutartimi paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme bei 2020-02-12 teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, šias bausmes iš dalies sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2020-09-22.

M. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu 2021-02-01 lygtinai paleistas iš pataisos namų atlikus tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinio paleidimo vykdymo pabaiga numatyta 2021-07-07.

Nuteistasis pataisos namuose supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, intensyvios priežiūros reikalavimais, savo teisėmis ir pareigomis, išaiškintos galimos teisinės pasekmės už probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą. N. K. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021-02-01, jam nustatytos specialiosios pareigos intensyviosios priežiūros metu: laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų iki intensyvios priežiūros pabaigos, įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 dienų nuo paleidimo, dalyvauti elgesio pataisos programose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš bylos ir asmens bylos medžiagos matyti, kad M. K. nuo 2021-02-08 iki šiol yra registruotas Užimtumo tarnyboje, išklausė programos „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“ visą kursą. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2021-03-30 duomenimis naujas ikiteisminis tyrimas M. K. atžvilgiu nepradėtas, Administracinių nusižengimų registro duomenimis, lygtinio paleidimo metu jis nebaustas. Tačiau nuteistasis lygtinio paleidimo metu nevykdė intensyvios priežiūros sąlygų - nerastas nustatytoje vietoje nustatytu laiku, t. y. pagal sudarytą grafiką nuo 2021-03-26 iki 2021-04-06 visą parą turėjo būti namuose (duomenys neskelbtini), išskyrus 2021-03-29, nuo 14.00 val. iki 15.00 val., tačiau nuo 2021-03-27 iki 2021-03-30 nuteistojo namuose nebuvo, su juo susisiekti nepavyko, elektroninio prietaiso įtaisas buvo išsikrovęs ir nerodė nuteistojo buvimo vietos. 2021-03-30, 22.50 M. K. rastas (duomenys neskelbtini) ir jam nustatytas 1,40 promilių girtumas.

Visos šios išdėstytos aplinkybės rodo, kad M. K. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nustatytu laiku nebūdamas nustatytoje vietoje ir vieną kartą nustačius, kad jis buvo neblaivus, ir tai galėtų sudaryti formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas), tačiau vertinant tai, kad nuteistasis kitus įpareigojimus vykdė tinkamai, lygtinio paleidimo metu naujų nusikalstamų veikų ir nusižengimų nepadarė, pripažįsta pažeidęs įpareigojimus, pasižada daugiau nepažeisti įpareigojimų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas spręsti, kad probacijos skyriaus prašomos griežtos priemonės (bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo) taikymas būtų pernelyg skubotas. Atsižvelgiant į tai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. K. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Teikimo nepatenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.