Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB „P18“ skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl potvarkio panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad tiek pareiškėjas, tiek Inspekcija nurodė, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-548-595/2017 pagal Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybei, Lietuvos edukologijos universitetui, UAB „P18“, L. K., VĮ Turto bankui, dėl administracinių aktų, sandorių, statybos leidimo pripažinimo negaliojančiais ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Minėtoje civilinėje byloje yra ginčijamas Vilniaus miesto savivaldybės išduotas UAB „P18“ statybą leidžiantis dokumentas Nr. LNS-01-141118-01366, o skundžiamu potvarkiu panaikintas patikrinimo aktas, kuriame Inspekcija buvo konstatavusi, jog ginčijamas statybą leidžiantis dokumentas išduotas teisėtai, o prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminai atitiko Lietuvos Respublikos statybos įstatyme nustatytus terminus. Teismo vertinimu, ginčijamas potvarkis priimtas įgyvendinant Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas ir, nors yra priimtas viešojo administravimo subjekto, tačiau pagal savo esmę yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, sukelia civilines teisines pasekmes. Teismo vertinimu, pareiškėjas iš esmės siekia apginti savo galimai pažeistas teises civiliniuose teisniuose santykiuose, todėl yra pagrindas manyti, jog byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Pareiškėjas ginčija Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016 m. lapkričio 21 d. potvarkį Nr. P1-35, kuriuo buvo panaikintas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriaus 2015 m. birželio 12 d. Patikrinimo aktas dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą, turi teisę panaikinti savo neteisėtai priimtą su statybos valstybine priežiūra susijusį administracinį sprendimą. Taigi Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija ginčijamą potvarkį, kuriuo panaikino savo surašytą patikrinimo aktą, priėmė įgyvendindama jai teisės aktais priskirtas viešojo administravimo funkcijas, kurių vykdymas laikytinas viešojo administravimo veikla. Todėl toks ginčas dėl viešojo administravimo subjekto priimto potvarkio panaikinimo yra administracinio teisinio pobūdžio ir teismingas administraciniam teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo UAB „P18“ skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl potvarkio panaikinimo grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys