Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo J. Š. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui A. S., (išieškotoja) Valstybinei mokesčių inspekcijai

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis A. S. 2014-11-26 priėmė patvarkymą dėl pareiškėjo skundo, kuriuo nutarė netenkinti pareiškėjo skundo ir skundą perdavė nagrinėjimui Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Antstolis nurodo, kad skolininkas prievolę įvykdė po vykdomosios bylos užvedimo, todėl iš skolininko turi būti išieškomos visos vykdymo išlaidos.

Teismo nustatytu terminu suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta pagal 2014-09-30 Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-107-206/2014, dėl 80,00 Lt skolos už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą priteisimo iš skolininko J. Š. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. 2014-11-07 priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (v.b.l. 1). 2014-11-18 priimtas patvarkymas areštuoti lėšas (v.b.l. 7). 2014-11-18 paskaičiuotos vykdymo išlaidos ir priimtas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo (v.b.l. 8-9).

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

Pareiškėjas nesutinka su 2014-11-18 patvarkymu dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir 2014-11-18 patvarkymu areštuoti lėšas. Nurodo, kad 80,00 Lt skolą sumokėjo, todėl antstolis nepagrįstai vykdė vykdymo veiksmus ir paskaičiavo vykdymo išlaidas.

Sprendimų vykdymo tvarką reglamentuoja CPK VI skyriaus normos ir Sprendimų vykdymo instrukcija. CPK 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Nagrinėjamu atveju 2014-11-06 antstolio kontoroje gautas Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas, kuris 2014-11-07 priimtas. Po vykdomojo dokumento priėmimo, antstolis patikrino Gyventojų registro duomenis, užklausė Sodrą, kredito įstaigas, priėmė patvarkymą areštuoti lėšas, paskaičiavo 288,79 Lt vykdymo išlaidas. Remiantis CPK 609 straipsnio 1 dalimi, vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą (jo dalį) pasibaigus raginime nustatytam terminui, o jeigu raginimas jam neturėjo būti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos, nepaisant to, kad skolą išieškotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-255/2008; 2012 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-120/2012; kt.).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2014-11-07. Pareiškėjas 80,00 Lt skolą išieškotojui sumokėjo 2014-11-07 13.48 val., t.y. tą pačią dieną kai priimtas vykdomasis dokumentas vykdyti, tai patvirtina pridėtas kvitas. Vykdymo veiksmai atlikti (patikrintas Gyventojų registras, Sodra, užklaustos kredito įstaigos) 2014-11-14, patvarkymas areštuoti lėšas bei patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo priimti 2014-11-18.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad skola išieškotojui sumokėta tą pačią dieną, kaip ir vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, nustatyti, kuris veiksmas atliktas ankščiau objektyviai nėra galimybių, duomenų, jog skolininkas būtų elgęsis nesąžiningai nėra, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais (CPK 3 str. 1 d.), pareiškėjo skundas tenkintinas, 2014-11-18 patvarkymas areštuoti lėšas ir 2014-11-18 patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo naikinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo J. Š. skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti.

Panaikinti 2014-11-18 patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S1-311168 ir 2014-11-18 patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S1-311169.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/14/04639 grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.