Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas), Janinos Januškienės ir Sigito Gurevičiaus (pranešėjas),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio R. V. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio R. V. pareiškimą dėl sprendimo vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Smailė“; suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Kazameta“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Ginčo esmė

Byloje kilo ginčas dėl vykdymo išlaidų priteisimo, skolininkui įvykdžius sprendimą pasibaigus raginime nustatytam terminui, t. y. Vilniaus apygardos teismas 2003 m. liepos 3 d. priėmė vykdomąjį dokumentą – teismo įsakymą dėl 499 012,90 Lt skolos, 174 443,95 Lt delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko UAB „Smailė“. Skolininkui teismo nustatytu terminu neįvykdžius įsakymo ir nepareiškus prieštaravimų dėl jo, šis įsiteisėjo ir 2003 m. rugpjūčio 5 d. buvo pateiktas antstoliui priverstinai vykdyti. Skolininkas 2004 m. gruodžio 21, 22 d. sumokėjo kreditoriui teismo įsakymu priteistas sumas. Antstolio teigimu, iš viso susidarė 33 081,60 Lt vykdymo išlaidų su PVM: 1000 Lt vykdomosios bylos administravimo išlaidų, 124,80 Lt vykdymo išlaidų, susijusių su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, 27 063 Lt atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą ir 4893,80 Lt PVM. Skolininkui 2005 m. kovo 3 d. buvo įteiktas antstolio raštiškas siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas, tačiau nurodytu terminu UAB „Smailė“ to nepadarė. Antstolis 2006 m. sausio 30 d. pateikė ieškinį ir prašė teismo priteisti iš skolininko UAB „Smailė“ 33 081,60 Lt vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje.